Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daša Dugová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205738
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Dugová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625205738.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpená
advokátkou JUDr. Mgr. Radoslavou Ivanovou, so sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, IČO: 46 359
231 proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.07.2025 domáhala určenia, že je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľností špecifikovaných v žalobe.

2. Súd výzvou zo dňa 14.07.2025 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu žaloby
v sume 90,- € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom súčasne žalobkyňu poučil o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnej zástupkyni žalobkyne doručená dňa 08.08.2025, no súdny poplatok v súdom stanovenej lehote
zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa i napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania

súdny poplatok z predmetu žaloby nezaplatila, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.