Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216735
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2317216735.21

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX, v
konaní právne zastúpená: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., IČO: 47 241 543, so
sídlom Šaľa, Hlavná č. 6, proti žalovaným: 1. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, 2. H. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. G. E. XXX, 3. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. E. XXX/X, G., XXX XX C. X,
E. K., 4. L. K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. XXXX, 5. N. O., K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.

XXXX/XX, J., v konaní právne zastúpená: Mgr. Martin Kirica, advokátska kancelária so sídlom Mostná
42, Nitra, 6. Slovenská republika - správca: Okresný úrad Trnava, IČO: 00 151 866, so sídlom Trnava,
Kollárova č. 8, 7. Q. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXX, 8. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
E. X, v konaní právne zastúpená: Mgr. Denisa Dubinová, advokátka so sídlom Bratislava, Novackého
564/6, o určenie vlastníckeho práva, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu
dňa 18.06.2025 domáhala, aby súd uložil žalovanej 5/ zdržať sa nakladania so svojím spoluvlastníckym
podielom na sporých nehnuteľnostiach. Svoj návrh čo sa týka odôvodnenia odôvodnila genézou
vlastníckeho práva na jednotlivých nehnuteľnostiach, pričom neuviedla žiadne skutočnosti, z ktorých
by vyplývalo, že žalovaná 5/ má úmysel spoluvlastnícky podiel na sporných nehnuteľnostiach nejakým

spôsobom scudziť, prípadne s ním iným spôsobom nakladať.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že základným predpokladom vydania
neodkladného opatrenia je osvedčenie potreby bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporualebo osvedčenie situácie z ktorej vyplýva existencia obavy, že neskorší výkon súdneho rozhodnutia
môže byť ohrozený. Osvedčenie týchto skutočností je pritom popri všeobecných náležitostiach žaloby
ďalšou z náležitostí, ktorú musí súd pri rozhodovaní o vydaní opatrenia skúmať. V danom prípade

však žalobkyňa vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadnu z týchto náležitostí
nepreukázala. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevidel súd žiadnu
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu ani žiadne skutočnosti ohrozujúce budúci výkon
rozhodnutia. K svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa nepripojila žiadne
dôkazy z ktorých by vyplývalo, že žalovaná 5/ proti ktorej návrh smeroval má úmysel a podniká

reálne kroky k scudzeniu, prípadne inému nakladaniu so spoluvlastníckym podielom na sporných
nehnuteľnostiach z ktorých by vyplývalo, že je potrebné dočasne upraviť pomery strán sporu, prípadne
smerujúce k ohrozeniu budúceho výkonu. Z uvedených dôvodov teda musel súd vychádzať a zaujať
stanovisko, že žalobkyňa neosvedčila dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia a teda musel
návrh odmietnuť.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.