Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Martina Valentová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/27/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222201594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Valentová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:1222201594.1
Uznesenie
NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvsporežalobcuC.R.,narodenéhoXX.O.XXXX,D.,K.XX,zastúpený
advokátom JUDr. Matejom Oslackým, Bratislava, Jarabinková 8E, IČO: 53580842, proti žalovanej
K. K., narodenej XX. K. XXXX, D., K. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Marcelom Ružarovským,
Trnava, Andreja Žarnova 11C, IČO: 53711343, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV (predtým Okresný súd Bratislava II) pod sp. zn.
B2-32C/14/2022, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2024 č.
k. 7Co/118/2023-310, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobcu o d k l a d á
v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2024 č. k. 7Co/118/2023-310
v spojení s výrokom II. rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo 06. apríla 2023 č. k. 32C/14/2022-258.
o d ô v o d n e n i e :
1. V konaní o dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2024, č. k.
7Co/118/2023-310, podal žalobca návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Návrh
odôvodnil odkazom na dôvody uvedené v dovolaní a uviedol, že žije v byte, ktorý bol predmetom
BSM, spolu so svojím synom - študentom strednej školy. V súvislosti s výrokom II. rozsudku súdu
prvej inštancie, ktorým mu bola uložená povinnosť vyplatiť vyrovnací podiel vo výške 120.359,19 eura
do 60 dní od právoplatnosti rozsudku, je podľa jeho tvrdenia nútený byt predať, aby získal finančné
prostriedky na splnenie tejto povinnosti, pričom nemá zabezpečené náhradné ubytovanie pre seba a
syna. Ďalej žalobca uviedol, že pochádza z Ukrajiny, odkiaľ pre vojnový konflikt pricestoval k nemu jeho
otec. Dôvody návrhu následne rozšíril o nové skutočnosti spočívajúce v tom, že súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu predajom predmetného bytu. K tomu predložil upovedomenie o začatí exekúcie
vydané súdnym exekútorom JUDr. Hanou Cibulkovou, sp. zn. XXXEx XX/25, zo dňa 20. marca 2025, na
exekučný titul, ktorým je rozhodnutie napadnuté dovolaním. Podľa žalobcu by predaj bytu v exekučnom
konaní predstavoval nezvratný stav a hrozbu závažnej ujmy, ktorú by nebolo možné odstrániť ani v
prípade, že by dovolací súd dovolaniu vyhovel a napadnuté rozhodnutie zrušil.
2. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, dovolací súd
môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil vykonateľnosť rozhodnutia
odvolacieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia
o dovolaní žalobcu.
4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.