Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Ndc/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216661
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a.s., Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti žalovanej V. E., nar. X. M. XXXX, S., S. J.
XXXX/XX, o zaplatenie 1.410 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.
10C/64/2024, o nesúhlase Okresného súdu Malacky s postúpením mu sporu, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením sporu j e d ô v o d n ý.

Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd, na ktorom sa viedlo upomínacie konanie podľa zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom
konaní“),potomakožalobkyňavzákonomstanovenejlehotenavrhlapokračovaťvkonanínapríslušnom

súde v zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 4Up/167/2024 Okresnému súdu Malacky ako súdu príslušnému na jej
prejednanie.

2. Okresný súd Malacky s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa ustanovenia § 43

ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)
na rozhodnutie o príslušnosti s odôvodnením, že vo veci je daná kauzálna príslušnosť Mestského súdu
Bratislava III, pretože ide o obchodnoprávny spor.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a
Okresnému súdu Malacky príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP,

preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením mu sporu je
dôvodný.

4. Podľa § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do
skončenia konania.

5. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

6. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne

postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí
len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o
príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto
rozhodnutím sú súdy viazané.

7. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

8. Podľa § 22 písm. a) v znení účinnom od 1. júna 2023 na konanie v obchodnoprávnych sporoch je

príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.

9. Pre posúdenie dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Malacky s postúpením mu veci Okresným
súdom Banská Bystrica bolo primárne potrebné ustáliť, či v danom prípade ide o obchodnoprávny spor
v zmysle citovaného ustanovenia, ktorý ako pojem procesného práva nie je v predpisoch upravujúcich
konaniepredsúdmivsúkromnoprávnychsporochainýchsúkromnoprávnychveciach(CSP)definovaný.

10. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať
kritériá ustanovené v § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OBZ“), prípadne si strany môžu v zmysle § 262 OBZ dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,
ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 OBZ, sa spravuje týmto zákonom. Takáto dohoda vyžaduje

písomnú formu (§ 262 ods. 2 OBZ).

11. V danom prípade si žalobkyňa ako osoba oprávnená vymáhať pohľadávku štátu uplatňuje voči
žalovanej nárok na vrátenie finančného príspevku na náhradu straty príjmu zo zárobkovej činnosti pre
SZČO podľa § 54 ods. 1 písm. e) v spojení s § 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“).

12. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda
i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z 11. decembra 2019 sp. zn.
6Ndc/15/2019, 5Cdo/60/2023).

13. Žalobkyňa svoj nárok na vrátenie celého poskytnutého príspevku opiera o Dohodu č. 20/02/54E/703
o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2 podľa § 54 ods. 1 písm.
e) zákona č. 5/2004 Z. z. uzatvorenú so žalovanou. Podľa čl. IX bodu 3. účastníci dohody uzatvorili
dohodu podľa § 269 ods. 2 OBZ, v zmysle ktorej sa ich záväzkovo-právne vzťahy spravujú a budú

spravovať ustanoveniami OBZ. Je preto zrejmé, že vôľou účastníkov dohody bolo, aby sa ich záväzkový
vzťah spravoval OBZ, t. j. ide o obchodnoprávny vzťah.

14. Najvyšší súd s ohľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v posudzovanom prípade ide o
spor vyplývajúci z obchodnoprávneho vzťahu (§ 262 ods. 2 OBZ), t.j. obchodnoprávny spor, ktorého

prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 22 CSP. Podľa § 22 písm.
a) CSP v znení účinnom od 1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne
príslušnýMestskýsúdBratislavaIII.ZuvedenéhodôvodunesúhlasOkresnésúduMalackyspostúpením
mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný
Mestský súd Bratislava III.

15. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.