Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/146/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203742
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203742.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: Nosko &
Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 693,57 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 693,57 €, 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 318,41
€ od 01.06.2023 do zaplatenia, 9,50% úrok z omeškania ročne zo sumy 39,60 € od 10.10.2023 do
zaplatenia, 9,50% úrok z omeškania ročne zo sumy 325,56 € od 30.11.2023 do zaplatenia,9,50% úrok z

omeškaniaročnezosumy10,00€od03.01.2024dozaplatenia,atodo3dníodprávoplatnostirozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou súdu 28.8.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
693,57 Eur s príslušenstvom, z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie, ako aj trov
konania.

2. Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal dňa 26.9.2024 platobný rozkaz, ktorý sa

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd osobitným uznesením zo dňa 17.2.2025
v celom rozsahu zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli, ako
aj zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 28.1.2025 a zvesené dňa 11.2.2025.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie

sporu nariadi pojednávanie.

5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 14.4.2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219
ods. 3 CSP).7. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 30.8.2022 uzavrel žalobca v postavení dodávateľa so žalovaným v postavení odberateľa zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok
žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok dlžníka
uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou

elektriny. Žalobca vyúčtoval dodávku elektriny žalovanému faktúrami zo dňa 24.4.2023 č. 8492791672
na sumu 318,41 Eur so splatnosťou 31.5.2023, faktúrou zo dňa 25.9.2023 č. 4900030858 na sumu
39,60 Eur so splatnosťou 9.10.2023, faktúrou zo dňa 15.11.2023 č. 8403282396 na sumu 325,56 Eur so
splatnosťou 29.11.2023 a faktúrou zo dňa 18.12.2023 č. 3140020226 na sumu 10 Eur so splatnosťou
2.1.2024. Žalovaný uvedené faktúry doposiaľ neuhradil.

9. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

10. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

12. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania
s plnením dlhu.

13. Súd po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu
konania preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal
elektrickú energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Výšku uplatneného
nároku žalobca preukázal predloženou zmluvou a vyúčtovacími faktúrami. Nakoľko žalovaný za odber
elektrickej energie nezaplatil, dostal sa tak s úhradou faktúry do omeškania, a preto o nároku žalobcu

bolo rozhodnuté tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.