Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416765
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124416765.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, právne zastúpený
KOVAL & spol. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., t.č. Ľanová 4, občan SR,
o zaplatenie 524,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 314,86 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 55,12 eur od 19.02.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 53,63 eur
od 19.03.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,92 eur od 20.04.2022

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 57,08 eur od 19.05.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 56,11 eur od 21.06.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 22,- eur od 19.07.2022 do zaplatenia zmluvnú pokutu v sume 210,-eur a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovannú na zaplatenie sumy 524,86 eur s prísl..

1.1. Návrh žalobca odôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., na žalobcu. V prílohe k
Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom 4212853901. Uvedenú
skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej.

Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý).
Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná
zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami.
Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval faktúrami - zo dňa
01.02.2022 uvedená pod VS 8298447808 vo výške 55,12 eur s lehotou splatnosti 18.02.2022; faktúra
zo dňa 01.03.2022 uvedená pod VS 8300961481 vo výške 53,63 eur s lehotou splatnosti 18.03.2022;

faktúra zo dňa 01.04.2022 uvedená pod VS 8302823250 vo výške 70,92 eur s lehotou splatnosti
19.04.2022; faktúra zo dňa 01.05.2022 uvedená pod VS 8304682043 vo výške 57,08 eur s lehotou
splatnosti 18.05.2022; faktúra zo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS 8306529166 vo výške 56,11 eur
s lehotou splatnosti 20.06.2022; faktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS 8308393822 vo výške22,00 eur s lehotou splatnosti 18.07.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane
vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej

nezaplatenímfaktúrpohľadávka,ktorúžalovanánapriekupomienkamkudňupodaniažalobyneuhradila.
Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Nitra návrhu vyhovel a dňa 03.02.2025 vydal platobný rozkaz č.k. 52Csp/4/2025, ktorý

sa nedoparilo doručiť žalovanej.

3. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 52Csp/4/2025-87 zo dňa 05.05.2025 bol zrušený platobný
rozkaz č.k. 52Csp/4/2025-71 zo dňa 03.002.2025.

4. Podanie žaloby bolo žalovanej oznámené zverejnením žaloby s prílohami na úradnej tabuli súdu

dňa 17.06.2025. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaná k žalobe kvalifikovane nevyjadrila, neuviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojila listiny a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávala.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000eur.
6. Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Pretože v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur,
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a rozsudok verejne vyhlásil

dňa 28.08.2025 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Súhlasu s biometrickým podpisom,
ePotvrdenkami, faktúrami, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.02.2023,
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 22.05.2024, Výzvou na zaplatenie- predžalobnou

upomienkou zo dňa 20.08.20247, Upomienkou zo dňa 01.04.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 31.08.20214, 01.12.2021, 20.12.2021, 09.11.2021 Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej
sieti zo dňa 01.12.2021, 20.12.2021, ostatnými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

8.1. Dňa 31.08.2021 uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytol
žalovanej dátové služby a službu T Ideál 20 špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve
a vo všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú

v zmluve a v cenníku.

8.2. Dňa 01.12.2021 uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovanie
služby Magio Televízia cez internet, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá služby Magio GO
Benefit na viazanosť 24 mesiacov.

8.3. Dňa 20.12.2021 uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytol

žalovanej dátové služby a službu T Ideál 20 špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve
a vo všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú
v zmluve a v cenníku.8.4. Žalobca za poskytnuté služby v zmysle zmluvy a dodatku vystavil faktúry na zaplatenie služieb a to :
faktúru zo dňa 01.02.2022 uvedená pod VS 8298447808 vo výške 55,12 eur s lehotou splatnosti
18.02.2022;

faktúru zo dňa 01.03.2022 uvedená pod VS 8300961481 vo výške 53,63 eur s lehotou splatnosti
18.03.2022;
faktúru zo dňa 01.04.2022 uvedená pod VS 8302823250 vo výške 70,92 eur s lehotou splatnosti
19.04.2022;
faktúru zo dňa 01.05.2022 uvedená pod VS 8304682043 vo výške 57,08 eur s lehotou splatnosti

18.05.2022;
faktúru zo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS 8306529166 vo výške 56,11 eur s lehotou splatnosti
20.06.2022;
faktúru zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS 8308393822 vo výške 22,00 eur s lehotou splatnosti
18.07.2022.

8.5. Slovak Telekom a.s. dňa 21.02.2023 oznámil žalovanej Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s účinnosťou od 03.03.2023.

8.6. Právny predchodca žalobcu dňa 22.05.2024 oznámil žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky so žalobcom postúpil na neho pohľadávku voči žalovanej v celkovej sume 524,86 eur.

9. Právne posúdenie:

9.1. Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí

pri vyúčtovaní predplatených služieb. (§ 42 ods.1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách)

9.2. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. (§ 43 ods.1, 2 Zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách)

7. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. (§ 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011
Z. z., elektronických komunikáciách).

9.3. Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. (§ 43 ods. 12 písm. a), b) zákona č. 351/2011 Z.
z., elektronických komunikáciách)

9.4. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie

k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.,
elektronických komunikáciách)

9.5. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti

nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia. (§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ďalej len „OZ“))9.6. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 OZ)

9.7. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a

primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané. ( § 53 ods. 1 OZ)

9.8. Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. (§ 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ)

9.9. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (§ 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.)

9.10. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. (§ 10c nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z.)

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
jeho právny predchodca si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a jej dodatku, ktorý poskytoval žalovanej telekomunikačné služby podľa zmluvy riadne a za ktoré mala
žalovaná riadne a včas zaplatiť cenu, ktorú povinnosť si však neplnila a za služby, ktoré využívala,
neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu žiadnu sumu za vystavené faktúry, ktoré sú uvedené vyššie,

znejúce na celkovú sumu 524,86 eur.

11. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády,
keď do omeškania sa žalovaná dostala nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré sa
týkali fakturácie poskytnutých služieb.

12. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (§ 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP)),

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.1, 2 CSP)

14. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré

trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno
v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo

nesprávnehoobsadeniasúdu,c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťza
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní
pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).