Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200525.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.
E. F., proti žalovanému: G. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. F., právne zastúpený
JUDr. Petrou Hatalovou, advokátkou so sídlom Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, o návrhu na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 5. 2. 2025 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode. Uviedla, že manželstvo so žalovaným bolo rozvedené v konaní
na tunajšom súde rozsudkom sp. zn. 15P/57/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

15. 2. 2022 a nakoľko k vyporiadaniu spoločného majetku patriaceho do BSM nedošlo mimosúdnou
dohodou, podala predmetnú žalobu.

2. Súd vo veci nariadil pojednávania na deň 9. 6. 2025 a následne po jeho odročení na deň 30. 6.
2025, ktoré strany sporu žiadali odročiť z dôvodu pokusu o mimosúdnu dohodu. Následne žalobkyňa
písomným podaním zo dňa 14. 7. 2025 zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 7. 7.

2025 došlo medzi stranami sporu k mimosúdnej dohode, ktorej kópiu predložila súdu.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu na zastavenie konania uviedol, že s ním súhlasí, pričom
nepožadoval od žalobkyne náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobkyne so súhlasom žalovaného
konanie zastavil.

8. Nakoľko strany sporu v rámci mimosúdnej dohody uviedli, že ani jedna zo strán náhradu trov konania
nepožaduje, o trovách konania súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku enunciátu tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.