Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201092
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201092.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore navrhovateľa: EUROPEAN ARAB REAL ESTATE CO W.L.L., so sídlom
Office 85, poschodie 8., budova 44, cesta 1701, jednotka 317, Bahrajnská spoločnosť turizmu,
Diplomatická zóna, Bahrajn, Manamma, IČO: 166788-1, proti odporcovi 1/: Pozemkové spoločenstvo
Urbár Štrba, so sídlom Školská 118, 059 38 Štrba, IČO: 42 380 022, odporcovi 2/: NAVAJA, s.r.o.,
so sídlom Beskydská 5680/11, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 865 264 a odporcovi 3/: SG Security

s.r.o., so sídlom Nad Plážou 15/1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 823 266, o návrhu navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporcom povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by dochádzalo
k zásahom do výkonu práv navrhovateľa vyplývajúcich z nájomnej zmluvy zo dňa 04.10.2012, ktorá
bola na navrhovateľa postúpená ku dňu 09.08.2023, a to na pozemkoch nachádzajúcich sa v k. ú. A.,
časť Štrbské Pleso, zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom Poprad,

katastrálnym odborom, a to:
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: lesný pozemok, o výmere 10 993 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok, o výmere 11 139 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 1 702 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 827 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 2 677 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 1 632 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 233 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4 714 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 705 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 309 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 123 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 685 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 889 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: lesný pozemok, o výmere 1 807 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok o výmere 6 694 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: ostatná plocha, o výmere 2 793 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok o výmere 17 386 m2
odo dňa nariadenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. Súd u k l a d á odporcom povinnosť odstrániť všetky zábrany (betónové zátarasy) z pozemku
nachádzajúceho sa v k. ú. A., časť A. B., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným

úradom Poprad, katastrálnym odborom, a to pozemok parcela registra „C“, číslo XXXX, druh: lesný
pozemok o výmere 6 694 m2 v lehote 3 dní odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia.

III. Súd u k l a d á odporcom povinnosť odstrániť všetky zábrany (reťaze, resp. laná) z pozemkov
nachádzajúcich sa v k. ú. A., časť A. B., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným

úradom Poprad, katastrálnym odborom, a to:- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: lesný pozemok, o výmere 10 993 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok, o výmere 11 139 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 1 702 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 827 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 2 677 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 1 632 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 233 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4 714 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 705 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 309 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 123 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 685 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 889 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: lesný pozemok, o výmere 1 807 m2,

- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: ostatná plocha, o výmere 2 793 m2,
- pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok o výmere 17 386 m2
v lehote 3 dní odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

IV. Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote 60 dní odo dňa vydania tohto neodkladného opatrenia

podal na príslušnom súde žalobu o ochranu práv z Dohody o postúpení práv a povinností zo dňa
09.08.2023 v spojení s nájomnou zmluvou zo dňa 04.10.2012 voči odporcom 1/ a 2/.

V. Navrhovateľovi súd p r i z n á v a voči odporcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.02.2025 doručeného Okresnému súdu Prešov dňa 14.02.2025
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcom zdržať sa akéhokoľvek
konania, ktorým by dochádzalo k zásahom do výkonu práv navrhovateľa vyplývajúcich z nájomnej

zmluvyzodňa04.10.2012,ktorábolananavrhovateľapostúpenákudňu09.08.2023,atonapozemkoch
nachádzajúcich sa v k. ú. A., časť A. B., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným
úradom Poprad, katastrálnym odborom, a to: pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh:
lesný pozemok, o výmere 10 993 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný pozemok,
o výmere 11 139 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere

1 702 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
827 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 2 677 m2,
pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha o výmere 1 632 m2, pozemok,
parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 233 m2, pozemok,
parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4 714 m2, pozemok,

parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 705 m2,
pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 309
m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 123
m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 685 m2, pozemok,
parcela registra „C“ číslo XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 889 m2, pozemok, parcela registra

„C“ číslo XXXX/X, druh: lesný pozemok, o výmere 1 807 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo
3645, druh: lesný pozemok o výmere 6 694 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX,
C.: ostatná plocha, o výmere 2 793 m2, pozemok, parcela registra „C“ číslo XXXX, druh: lesný
pozemok o výmere 17 386 m2 (ďalej len „nehnuteľnosti“) odo dňa vydania uznesenia o nariadení
neodkladnéhoopatreniaaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecisamej.Súčasnenavrhol,abysa

odporcom uložila povinnosť odstrániť všetky zábrany (betónové zátarasy) z pozemku nachádzajúceho
sa na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, a to
pozemok parcela registra číslo XXXX, druh: lesný pozemok, o výmere 6 694 m2, a to do troch dní odo
dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. Ďalej navrhol, aby sa odporcom uložila
povinnosť odstrániť všetky zábrany (reťaze, resp. laná) z týchto pozemkov do troch dní odo dňa vydania

neodkladného opatrenia a súčasne, aby sa žalobcovi uložila povinnosť podať žalobu o ochranu právz uzavretej dohody o postúpení práv a povinností zo dňa 09.08.2023 (ďalej len „dohoda“) v spojení
s nájomnou zmluvou zo dňa 04.10.2012 (ďalej len „zmluva“) voči odporcovi 1/ a 2/ a priznal mu nárok na
náhradu trov konania voči odporcom. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je spoločnosťou, na ktorú boli

na základe dohody medzi ním a odporcom 2/ postúpené práva a povinnosti zo zmluvy uzavretej medzi
odporcom 1/ ako prenajímateľom a odporcom 2/ ako nájomcom. K prevodu týchto práv a povinností
došlo na základe článku VIII. bod 2 zmluvy, kde bolo dohodnuté, že nájomca mohol kedykoľvek previesť
práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez jeho súhlasu (prenajímateľa). Vzhľadom k uvedenému
odporca 2/ nie je odo dňa 09.08.2023 nájomcom nehnuteľností. Pokiaľ ide o parcely číslo XXXX/X

D. XXXX/X, tieto sú v súčasnosti na liste vlastníctva zapísané v iných výmerách a pod iným číslom
parcely. Dňa 09.01.2025 pri kontrole prenajatých pozemkov bolo zistené, že na nich boli umiestnené
objekty, ktoré majú zabrániť vstupu na tieto nehnuteľnosti, ktoré však neumiestnil navrhovateľ a sú na
nehnuteľnostiach umiestnené doposiaľ. Jedná sa o betónové zátarasy a reťaze, resp. laná. Navrhovateľ
má teda nárok užívať prenajaté nehnuteľnosti a odporca 1/ zdržať sa akéhokoľvek zásahu do užívania
týchto nehnuteľností. Žalobca fakticky nevie riadne užívať nehnuteľnosti tak, ako je uvedené v zmluve,

a tým nie je naplnený účel a predmet zmluvy, a to aj napriek tomu, že zo strany navrhovateľa nedošlo
kporušeniudohodyanizmluvyanemáanivedomosťotom,abydošlokplatnémuaúčinnémuukončeniu
zmluvy. Navrhovateľ má navyše dôvodné obavy, že odporcovia budú vo svojom konaní pokračovať,
keďže sa opakovane snažia zamedzovať navrhovateľovi vstupu na nehnuteľnosti a navrhovateľ nevie
vylúčiť, či tak nekoná s cieľom získať ich pre tretiu osobu. Navrhovateľovi týmto konaním vzniká škoda,

pričom zamedzeniu konania zo strany odporcov navrhuje len do skončenia zmluvy, teda nevytvorí
sa nezvratný stav v právnych vzťahoch medzi stranami konania. Navyše v obdobnej veci rozhodoval
Okresný súd Poprad v konaní pod spisovou značkou 17C/85/2024 a uznesením zo dňa 15.11.2024
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil odporcom (v tomto konaní odporcovi 2/ a 3/) povinnosť
zdržať sa konania, ktorým by dochádzalo k zásahom do výkonu podnájomných práv navrhovateľa na

pozemkoch týkajúcich sa ich zmluvného vzťahu.

2. K podanému návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy, a to dohodu o postúpení práv a povinností
uzavretú medzi navrhovateľom a odporcom 2/ zo dňa 09.08.2023, výpis z obchodného registra
navrhovateľa, dodatok číslo 3 k nájomnej zmluve zo dňa 09.09.2014 a jej prílohu číslo 1 - úplné

znenie nájomnej zmluvy, oznámenie o postúpení práv a povinností na tretí subjekt zo dňa 11.08.2023,
oznámenie o postúpení práv a povinností na tretí subjekt zo dňa 06.10.2023, oznámenie o postúpení
práv a povinností na tretí subjekt zo dňa 11.08.2023, uznesenie Okresného súdu Poprad zo dňa
15.11.2024 pod číslom konania 17C/85/2024 – 37 a fotodokumentáciu preukazujúcu betónové zábrany
a reťaze.

3. Podľa § 324 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 odsek 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

5. Podľa § 324 odsek 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 odsek 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 odsek 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 odsek 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 odsek 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

12. Podľa § 329 odsek 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 odsek 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Pred nariadením neodkladného opatrenia je potrebné, aby súd skúmal, či navrhovateľ dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil. Súd neodkladným opatrením poskytuje strane dočasnú
ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutočný stav nie je

ešte náležite zistený, a teda že jeho subjektívne právo, ani tomu zodpovedajúca subjektívna povinnosť,
nie sú celkom nepochybné. Na druhej strane súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť s konečným
účinkom, ak by sa tým dosiahla trvalá úprava pomerov.

15. Z charakteru tohto právneho inštitútu vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd síce zistiť

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, avšak je nevyhnutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

16. Pri posudzovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd vždy skúma pomer dvoch

proti sebe stojacich rozdielnych práv a záujmov navrhovateľa a odporcu, pričom musí zároveň
starostlivo zvažovať, či sú vo veci prítomné zákonom predpokladané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
preventívny zásah súdu do vzťahu týchto strán a do ich práv. Tak ako bolo už i vyššie uvedené, okrem
existencie nároku musí navrhovateľ osvedčiť aj potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi stranami
konania.

17. Súd vykonaným dokazovaním z listinných dôkazov predložených navrhovateľom zistil, že medzi
odporcom 1/ a 2/ došlo k uzavretiu zmluvy v znení jej dodatkov, ktorej predmetom bol nájom
nehnuteľností nájomcom (odporcom 2/) od prenajímateľa (odporcu 1/), ktorej účelom bolo realizovanie
projektu s názvom „E. F. G. H. I.“, ktorý bude pozostávať najmä z výstavby rekreačných, športových,

obchodných a reštauračných objektov atď. Doba nájmu bola dohodnutá na dobu 35 rokov, za
nájomné vo výške 50 000,- Eur/kalendárny rok bez DPH. V zmysle článku VIII. bod 2 zmluvy si
zmluvné strany dohodli, že prenajímateľ súhlasí, aby nájomca kedykoľvek previedol práva a povinnosti
z tejto zmluvy na tretiu osobu, pričom ďalší jeho súhlas sa nevyžaduje. Nájomca sa ďalej zaviazaltúto skutočnosť bezodkladne oznámiť prenajímateľovi. Následne došlo k uzavretiu dohody medzi
navrhovateľom a odporcom 2/, ktorej predmetom bolo postúpenie všetkých práv a postúpenie všetkých
povinností zo zmluvy so zachovaním predmetu zmluvy a jej účelu. Navrhovateľ ďalej predložil výpis

z obchodného registra spoločnosti navrhovateľa, ktorým preukázal, že je za neho oprávnený konať H.
I. D.. Z predložených listinných dôkazov, a to uzavretej zmluvy a dohody, oznámení o postúpení práv
a povinností na tretí subjekt a výpisu z obchodného registra navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ je
oprávneným nájomcom nehnuteľností a osobou na podanie návrhu.

18. Navrhovateľ ďalej predložil do konania fotodokumentáciu, z ktorej má vyplývať, že na
nehnuteľnostiach sú uložené betónové zábrany a reťaze, resp. laná, ktoré mu znemožňujú užívať
tieto nehnuteľnosti, ktoré tam mali uložiť odporcovia, pričom odporca 3/ ako SBS služba mu bráni vo
vstupe na tieto nehnuteľnosti, čoho dôsledkom mu vzniká škoda v súvislosti s projektom „E. F. G. H.
I.“. Súd ďalej zistil, že pokiaľ ide o konanie vedené na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou
17C/85/2024, predmetné uznesenie zo dňa 15.11.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie (z

obdobných dôvodov ako v tomto konaní) bolo zrušené Krajským súdom v Prešove zo dňa 16.01.2025
podčíslomkonania8Co/52/2024–294zdôvoduspäťvzatianávrhunavrhovateľom.Vbode8.uznesenia
odvolací súd uviedol, že žalobca zobral návrh späť z dôvodu, že vzájomné vzťahy vyplývajúce medzi
ním a žalovanými sú v plnom rozsahu vzájomne vysporiadané. Z výpisu z LV číslo XXXX vedeného
Okresným úradom Poprad, katastrálne územie A. vyplýva, že vlastníkom nehnuteľností je viacero

fyzických osôb, pričom jedným zo spoluvlastníkov je aj odporca 1/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
43768/21206633. Pokiaľ ide o parcely číslo XXXX/X o výmere 6 638 m2 a XXXX/X J. výmere 433 m2,
navrhovateľ tvrdí, že tieto boli vyčlenené z pôvodnej veľkosti na parcelu číslo XXXX/X o výmere
1 702 m2, parcelu číslo XXXX/X o výmere 2 677 m2, parcelu číslo XXXX/X J. výmere
1 632 m2, parcelu číslo XXXX/X o výmere 827 m2 a parcelu číslo 3609/11

o výmere 233 m2. Táto skutočnosť výpisu z listu vlastníctva, na ktorom sú tieto parcely evidované.
Okrem toho je k týmto parcelám uvedená poznámka, že na Okresnom súde Poprad pod spisovou
značkou 17C/10/2022 sa vedie konania o určenie vlastníckeho práva navrhovateľom ŠTÁTNE LESY
TATRANSKÉHO NÁRODNÉHO PARKU TATRANSKÁ LOMNICA, IČO: 31 966 977.

19. Súd teda vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, čo navrhovateľ osvedčil pripojenými listinnými dôkazmi, najmä zmluvou, dohodou
a fotodokumentáciou, na ktorej je zreteľne vidno betónové zátarasy a reťaze, resp. laná, ako aj
skutočnosť že na týchto nehnuteľnostiach hliadkuje SBS služba. Súd pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe osvedčenia tvrdených skutočností, pričom

osvedčenie týchto skutočností znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
pričom výsledkom tohto procesu je to, že osvedčované skutočnosti sa so zreteľom na všetky
okolnosti prípadu javia ako vysoko pravdepodobné. Súd zároveň porovnal dve vzájomné práva
navrhovateľaaodporcov,pričomjenázoru,žeobmedzenieodporcovvzasahovanídoprávnavrhovateľa

a odstránenie bariér odporcami, ktoré na uvedených pozemkoch s najväčšou pravdepodobnosťou uložili
(uvedené vyplýva aj z vyššie uvedeného konania na Okresnom súde Poprad), nie je natoľko závažné
oproti porušeniam práv navrhovateľa na užívanie týchto nehnuteľností. Súčasne nebolo preukázané, že
by navrhovateľ užíval nehnuteľnosti neoprávnene, ev. že by došlo k vypovedaniu zmluvy alebo dohody.
Súd je teda názoru, že navrhovateľ osvedčil potrebu nariadenia neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 336 odsek 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

21. Podľa § 336 odsek 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a
predmet konania vo veci samej.

22. V danom prípade súd v zmysle § 336 a nasl. C.s.p. uložil povinnosť navrhovateľovi podať

žalobu o ochranu práv z dohody a zmluvy v lehote 60 dní odo dňa vydania uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia proti odporcom 1/ a 2/, keďže navrhovateľ uviedol, že zo strany odporcov
dochádza k narušovaniu jeho užívacieho práva k nehnuteľnostiam.23. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

26. O nároku na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodoval podľa §
255 odsek 1 C.s.p. Keďže navrhovateľ bol v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešný, súd
týmto rozhodnutím, ktorým sa toto konanie končí (§ 262 odsek 1 C.s.p.), rozhodol, že mu proti odporcom
prináleží nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia v lehote 60 dní
(§ 262 odsek 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 písmeno d/, § 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.