Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/177/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120395080
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6120395080.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: N. Q. Q., časť Budulov XXX, XXX XX P. nad W., zastúpeného:
JUDr. Michal Holčík, advokát, Námestie SNP 27, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: T. W. s.r.o. v
konkurze, L. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, o zaplatenie 10.239,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu príslušnému
na upomínacie konanie, dňa 09.10.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
10.239 Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania titulom čiastočne uhradenej faktúry č. 10190013
a faktúry č. 10190015.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 33R/2/2021 - 325 zo dňa 18.01.2022 bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovaného, v konkurznom konaní v postavení úpadcu, čím došlo podľa § 47 ods.
1 zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k ex lege prerušeniu všetkých súdnych a iných
konaní, ktoré sa týkali majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.

3. Súd sa z výpisu žalovaného z Obchodného registra Slovenskej republiky dozvedel, že žalovaný bol
dňa 02.10.2024 ex offo vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Žalovaný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol v priebehu konania výmazom ex offo z obchodného
registra bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu. V danom prípade ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto v zmysle § 62 CSP rozhodol tak, ako
je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím

na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania. Tie
vznikli predovšetkým žalobcovi v súvislosti s právnym zastúpením. Dôvodom zastavenia konania bol

nedostatokprocesnejpodmienkynastranežalovaného.Civilnýsporovýporiadokvýslovneneustanovuje
náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu nedostatku procesnej podmienky. Zároveň nie je možné
aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 CSP o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd,
nakoľko žalovaný stratil procesnú subjektivitu, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že žalobcovi sa náhrada trov konania

nepriznáva v zmysle čl. 4 CSP, nakoľko neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava III. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP. )

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP )
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP )
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP )
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )