Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 17T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100254
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Greif Radovčičová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9525100254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou, v trestnej veci

C. D., obvineného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2
Trestného zákona účinného
do 05. 08. 2024, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 8. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Krajskej prokuratúry v Trenčíne a obvineným C. D.Í. dňa 07. 08. 2025, sp. zn. 20Kv 79/24/3300-28,
modifikovanú na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 10. 2025 a takto ju potvrdzuje:

obvineného
C. D., narodeného XX. XX. XXXX v J., trvalé bydlisko T., L. XXX/XX, M. G.

u z n á v a z a v i n n é h o,ž e

dňa 21. 12. 2021 v Prievidzi, uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza Dohodu č.

21/12/54U/8 o poskytnutí finančného príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzatvorenú v rámci
Národného projektu „Chyť sa svojej šance“, Opatrenie č. 1 Podpora SZČO podľa § 54 ods. 1 písm. a)
zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, s výškou príspevku 5.600 €, v predmete podnikania Tesárstvo, ktorý príspevok
mu bol po podaní žiadosti o úhradu platby dňa 14. 01. 2022 poskytnutý na účet číslo D. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vo výške 5.600 € zo zdrojov Európskej únie (Európskeho sociálneho fondu) na
čiastočnú úhradu oprávnených nákladov súvisiacich s prevádzkovaním alebo vykonávaním samostatnej
zárobkovej činnosti v súlade s predloženým podnikateľským zámerom a kalkuláciou nákladov, a to na

nákup nového, nepoužitého zariadenia, resp. vybavenia slúžiaceho prevádzkovaniu alebo vykonávaniu
samostatnej zárobkovej činnosti, pričom v rozpore s článkom II. bod 7 dohody poskytnutý finančný
príspevok nepoužil v súlade s dohodou a predloženým podnikateľským zámerom na určený účel, ale na
osobné potreby, najmä na hazardné stávky a hry, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
spôsobil škodu v celkovej výške 5.600 €, rovnajúcu sa 100-percentnej výške finančného príspevku
poskytnutého z rozpočtu Európskej únie (Európskeho sociálneho fondu),

t e d a

použil finančné prostriedky pochádzajúce z rozpočtu Európskej únie na iný ako určený účel,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona

účinného od 06. 08. 2024 (ďalej len „Trestný zákon“).Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 12 mesiacov (dvanásť mesiacov).

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 24 mesiacov (dvadsaťštyri
mesiacov).

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno d) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výške 500 € (päťsto eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace (tri mesiace).

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona ukladá ochranné liečenie patologického hráčstva
ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Šumperská 1, 971 01 Prievidza, IČO: 30794536, škodu vo
výške 5.600 € (päťtisícšesťsto eur).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 08. 2025 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne (ďalej v texte len „prokurátor“) v

trestnej veci obvineného C. D. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn.
20Kv 79/24/3300-29 pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek
2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024.

Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 07. 08. 2025 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa

obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý navrhol obvinenému uložiť trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním
na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, pričom ako súčasť probačného dohľadu navrhol uloženie
povinnosti nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Ďalej navrhol obvinenému uložiť aj peňažný

trest vo výmere 500 € a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody na 3 mesiace ako aj ochranné liečenie patologického hráčstva
ambulantnou formou a povinnosť nahradiť poškodenému škodu vo výške 5.600 €. Prokurátor navrhoval
skutok právne kvalifikovať a trest a ochranné opatrenie ukladať podľa Trestného zákona účinného do
05. 08. 2025.

Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala obsah návrhu dohody o vine a
treste, ako aj obsah spisu a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku určila termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň 23. 9. 2025, ktoré bolo pre
neprítomnosť obvineného odročené na deň 08.10.2025.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu konanom dňa 08. 10. 2025 prokurátor
modifikoval návrh dohody o vine a treste v tom smere, že v časti právnej kvalifikácie zmenil účinnosť
Trestného zákona z pôvodného „do 05. 08. 2024“ na „od 06. 08. 2024“ a rovnako zmenil týmto spôsobom
oproti doručenému návrhu účinnosť Trestného zákona v jednotlivých výrokoch o treste, pričom zároveň

vo výrokoch o treste vypustil ustanovenie § 38 odsek 3. Následne súd oznámil stranám svoje výhradyv súlade s § 334 ods. 2 Trestného poriadku (per analogiam) spočívajúce vo vložení textovej skratky
do právnej kvalifikácie, v štylistických úpravách týkajúcich sa jednotlivých výrokov o treste a výroku
o náhrade škody a v úprave znenia poučenia. Obvinený súhlasil s modifikáciou návrhu prednesenou

prokurátorom a procesné strany súhlasili s aj výhradami súdu. Zhodne navrhli úpravu návrhu dohody o
vine a treste v súlade s modifikáciou prednesenou prokurátorom a výhradami súdu a obvinený na všetky
otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či

a) rozumie podanému modifikovanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie
podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, a
to trestom odňatia slobody až na 4 roky,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného
zákona účinného od 06. 08. 2024,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne slovom „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Keďže dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trenčíne na jednej
strane a obvineným na druhej strane, v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí dňa 08. 10. 2025,
bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, súd ju považoval za

primeranú a spravodlivú, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 10. 2025, po tom ako obvinený C. D.
odpovedal na všetky položené otázky v súlade s § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno j) Trestného
poriadku slovom „áno“, súd schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom.
použil finančné prostriedky pochádzajúce z rozpočtu Európskej únie na iný ako určený účel

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).