Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Péter Nagy

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224203348
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2224203348.3

Rozsudok pre zmeškanie

pre zmeškanie žalovaného

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v právnej veci žalobcu: Slovenská republika,
správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4,

Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 20,- € s prísl., podľa
§ 273 CSP takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 20,- € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,5 % zo sumy 20,- € od 24.10.2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.Žalobcovi sa priznáva nárok nanáhradutrovkonaniaprotižalovanému vrozsahu100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie úhrady vo výške 20,- eur
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe v zmysle čl. III
zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu

zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Predmetnú úhradu vyúčtoval žalobca faktúrou č.
XXXXXXXXXX z 23.09.2023, splatnou 23.10.2023, ktorú však žalovaný nezaplatil ani na výzvu žalobcu
z 04.10.2023. Žalobca si zároveň uplatnil v podanej žalobe aj nárok na zákonné úroky
z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry a na plnú náhradu trov
konania. Z obsahu spisu, ako aj z povahy strán sporu a predmetu žalovaného plnenia vyplýva,

že ide o občianskoprávny vzťah, pričom zároveň nejde o spotrebiteľský vzťah.

2. Súd podľa § 167 ods. 2 CSP uznesením č.k. 17C/76/2024-32 zo dňa 13.02.2025 uložil žalovanej
osobe povinnosť vyjadriť sa k pripojenej žalobe s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
vrátane možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd pripojenej žalobe vyhovie.
Toto uznesenie spolu so žalobou a poučeniami o procesných právach a povinnostiach bolo žalovanému

doručené fikciou podľa § 111 ods. 3 CSP dňom 03.03.2025 v spojení so súčasným postupom podľa §
116 ods. 2 / 106 ods. 3 CSP zverejnením oznámenia dňom 25.02.2025.

3. Žalovaný sa v určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým boli splnené podmienky podľa §
273 písm. a) až c) CSP na vydanie rozsudku pre zmeškanie, a teda nakoľko v prerokúvanej
občianskoprávnej veci ide o žalobu na plnenie, súd jej podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie

v celom rozsahu vyhovel (výrok I).4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu
100 %, keďže žalobca mal vo veci plný úspech. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej

inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ CSP). Odvolanie možno
podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri
označení súdu, ktorému je určené, spisovej značke a označení veci, ktorej sa týka, označení a podpise

odvolateľa, tiež uviesť, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.