Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824205311.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, zastúpenej
JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., so sídlom v Žiline, Národná 17, IČO: 36 848 654, proti
žalovanému: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XXX, o zaplatenie 41.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému voči žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy 41.000,- eur spolu
s 8,65% ročným úrokom z omeškania od 7.10.2024 až do zaplatenia. Žalobu odôvodnila tým, že
na základe záložnej zmluvy, uzatvorenej medzi ňou a Slovenskou sporiteľňou a.s., na zabezpečenie
pohľadávky žalovaného založila svoju nehnuteľnosť – rodinný dom súp.č. XXX na C KN parcele č.

638 v k.ú. C.. Keďže žalovaný svoj dlh nesplácal, zo strany banky bola hrozba predaja uvedenej
nehnuteľnosti, v ktorej ona bývala a aj býva. Z toho dôvodu musela dlh za žalobcu uhradiť ona. Celkovo
takto za žalovaného uhradila 45.500,- eur. Vzhľadom k uplynutiu premlčacej doby si žalobkyňa voči
žalovanému uplatnila nárok na zaplatenie sumy 41.000,- eur (úhrady vo výške 35.000,- eur dňa
9.10.2021 a vo výške 6.000,- eur dňa 11.10.2021).

2. Žalovaný s uplatneným nárokom žalobkyne nesúhlasil a okrem iného voči tomuto nároku vzniesol
námietku premlčania. Po začatí konania žalobkyňa uviedla, že žalobu berie späť.

3. Na základe výzvy súdu žalovaný, podaním doručeným súdu dňa 8.9.2025, oznámil, že so späťvzatím
žaloby súhlasí a zároveň navrhol, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil.
Súd preto konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobkyňa

vzala žalobu späť v súvislosti so vznesenou námietkou premlčania jej nároku. Procesné zavinenie
zastavenia konania je teda na strane žalobkyne a žalovanému v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSPvznikol nárok na náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na
náhradu trov konania. O konkrétnej výške trov konania, ktorú bude žalovaná povinná žalobcovi uhradiť,

bude po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.