Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 73T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010583
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010583.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci obvineného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom C., D. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom, dňa 28. augusta 2025 vydáva t e n t o

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B. E. F. G. C. H., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici,
trvale bytom C., D. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom za inú

trestnú činnosť, slobodný,

j e v i n n ý, ž e

1.) obvinený I. D. a obvinený A. B., po predchádzajúcej vzájomnej dohode uskutočnenej v presne
nezistený čas, najneskôr začiatkom mesiaca august v roku 2019, umožnili previesť peňažné prostriedky,
o ktorých mali vedomosť, že pochádzajú z trestnej činnosti za účelom zakrytia ich skutočného pôvodu

na účet vedený na meno J. G., bytom G. K. G. K. XXX, IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený v Tatra banke, a.s., so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie č. 3, ktorý bol J. G. zriadený na
základe požiadavky obvineného I. D. za klamlivo deklarovaným účelom prijímania rôznych zálohových
platieb od zahraničných subjektov o založenie bankového účtu, na čo J. G., ktorý nemal o skutočnom
pôvode peňažných prostriedkov žiadnu vedomosť, predmetný bankový účet zriadil dňa 12. septembra
2019 a následne odovzdal obvinenému I. D. všetky potrebné podklady na dispozíciu s bankovým účtom

IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a k nemu vystavenou bankomatovou kartou k tomuto účtu,
č. karty 4405 77** **** 5315 na meno J. G. a služby internet banking k predmetnému bankovému účtu
za účelom jej používania prostredníctvom mobilného telefónu patriacemu obvinenému I. D., ktorý bol
vždy pred prijatím peňažných prostriedkov na predmetný bankový účet vopred notifikovaný obvineným
A. B. prostredníctvom aplikácii „Telegram“ alebo „Signál“, prostredníctvom ktorých si obvinení I. D. a A.
B. vzájomne zasielali fiktívne faktúry v mene dodávateľa - obchodnej spoločnosti Wood build s.r.o., so
sídlomvBratislave,Karpatská7770/1OA,pričomišloofinančnéprostriedky,oktorýchmaliobvinenýI.D.

a obvinený A. B. preukázateľnú vedomosť, že tieto boli vylákané podvodným spôsobom od zahraničných
subjektov ako odberateľov tovaru a služieb, ktoré reálne nikdy neboli vykonané a to
a/dňa19.augusta2022popripísanífinančnýchprostriedkovnavyššieuvedenýbankovýúčetvedenýna
meno J. G. z účtu L. M. patriacemu spoločnosti 1402 Celsius Ltd., so sídlom v Londýne, 20 - 22 Wenlock
Road, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného írska, vedeného v zahraničnej banke v celkovej
sume 2.976,50 Eur (dvetisíc deväťsto sedemdesiatšesť Eur päťdesiat centov), formálne predstavujúcich

zálohu za fiktívny a reálne spoločnosťou Wood Buíld s.r. o. nikdy nedodaný tovar, kedy následne ešte
toho istého dňa boli obvinenými uskutočnené výbery hotovosti, a síce vo výške 2.000,00 (dvetisíc) Eur
z bankomatu Tatra Banka nachádzajúcom sa v C. G. F. N. J. I. a vo výške 800,00 (osemsto) Eur z
bankomatu ČSOB nachádzajúcom sa v C. G. F. N. J. I., ako aj 3 (tri) nákupy prostredníctvom mobilnej
aplikácie „E - COMM“, každý vo výške 40,00 (štyridsať) Eur a dňa 20. augusta 2022 2 (dva) nákupy
prostredníctvom mobilnej aplikácie „E - COMM“ vo výške 30,00 (tridsať) Eur a 8,00 (osem) Eur
b/ dňa 30. augusta 2022 po pripísaní finančných prostriedkov na vyššie uvedený bankový účet vedený

na meno J. G. z účtu č. O. patriacemu spoločnosti WE Partners GmbH, vedeného v zahraničnejbanke, v celkovej sume 2.646,00 Eur (dvetisíc šesťsto štyridsaťšesť Eur a päťdesiat centov) sa
obvinení I. D. a A. B. za preukázateľnej vedomosti, že ide o finančné prostriedky získané podvodným
spôsobom, pokúsili predmetnú sumu vybrať v hotovosti z bankomatu C. M. nachádzajúcom sa oproti

nákupnému centru Masaryčky v Trenčíne, následne obvinený A. B. sa predmetnú sumu pokúšal
previesť aj na iný presne nezistený účet k čomu nedošlo, nakoľko predmetná suma po odrátaní
bankových poplatkov predstavujúca sumu 2.593,44 (dvetisíc päťsto deväťdesiattri Eur a 44 centov)
bola počnúc 2. septembrom 2022 zdržaná spoločnosťou Tatra Banka, a.s. v dôsledku vyhodnotenia
dotknutej obchodnej operácie ako neobvyklej podľa §16 odsek 1 zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane

pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu v znení neskorších
predpisov, čím došlo k zmareniu získania finančných prostriedkov pochádzajúcich z podvodnej trestnej
činnosti obvinenými
2.) obvinený A. B. umožnil previesť peňažné prostriedky, vylákané podvodným spôsobom od
zahraničných subjektov za účelom zakrytia ich skutočného pôvodu, na účet vedený na meno A. E.,
bytom O. G. K., P. XXX/XX, IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v C. M., H., so sídlom v

Bratislave, Hodžovo námestie č. 3, ktorý bol zriadený A. E. na základe požiadavky obvineného A.
B. za účelom prísľubu získania finančných prostriedkov, o ktorých pôvode alebo konkrétnom základe
nebol A. E. nijak obvineným A. B. bližšie informovaný, pričom po zriadení predmetného bankového
účtu A. E., ktorý nemal o skutočnom pôvode peňažných prostriedkov žiadnu vedomosť, sprístupnil
obvinenému A. B. všetky potrebné podklady k bankovému účtu IBAN: SK31 1100 0000 0029 3870,

bankomatovú kartu k tomuto účtu, č. karty 4405 77** ***8405 na meno A. E., ako aj k predmetnému účtu
zriadenú službu internet banking, za účelom ich používania obvineným A. B., pričom pred zriadením
predmetného účtu obvinený A. B. poskytol A. E. SIM kartu od mobilného operátora 4-KA, na ktoré boli
zasielané SMS notifikácíe a ktorú A. E. spolu s vyššie uvedenými vecami vrátil po založení predmetného
bankového účtu obvinenému A. B., pričom k prevodu podvodne získaných finančných prostriedkov, o

ktorých mal obvinený A. B. preukázateľnú vedomosť, že tieto boli vylákané podvodným spôsobom od
zahraničných subjektov ako odberateľov tovaru a služieb, ktoré reálne nikdy neboli vykonané, došlo
tak, že dňa 6. decembra 2022 bola na predmetný bankový účet pripísaná platba z účtu H. označeného
ako ROYAN e.U. s popisom adresáta platby: Rogamont, s.r.o. nezhodujúcim sa s názvom účtu, ktorého
majiteľom bol A. E., vo výške 7.270,60 (sedem tisíc dvestosedemdesiat Eur a šesťdesiat centov) Eur,

zatiaľ čo následne ešte toho istého dňa ihneď po prevode tejto sumy na predmetný bankový účet
realizoval obvinený A. B. debetné platby, bankové prevody a výbery finančných prostriedkov y hotovostí
z predmetného bankového účtu a síce
- prevod finančných prostriedkov vo výške 200 Eur na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedeného na meno Q. E., bytom L. XXX XX, J. F. XX, F.,

- prevod finančných prostriedkov vo výške 255 Eur na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedeného na meno R. H., bytom v E. - B., S. XX,
- prevod finančných prostriedkov vo výške 50 Eur na účet IBAN: T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený na meno doposiaľ nezisteného disponenta s označením príjemcu „Charlot“ a popisom
platby „happy Mikuláš“,

- prevod finančných prostriedkov vo výške 400 Eur na účet IBAN: M. vedený na meno doposiaľ
nezisteného disponenta s označením príjemcu ,,H. E.“,
- prevod finančných prostriedkov vo výške 250 Eur na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
- výber hotovosti vo výške 50 Eur z bankomatu nachádzajúcom sa v obchodnom centre OC MAX v
Trenčíne prostredníctvom mobilného telefónu,

- výber hotovosti vo výške 2.000,00 Eur prostredníctvom bankomatovej karty č. 440577*****8405 z
bankomatu C. M. nachádzajúcom sa v C. G. F. N. J. I. a vo výške 100 Eur a 3.900,00 Eur z bankomatu
ČSOB Banka nachádzajúcom sa v C. G. F. N. J. I.

teda

v bode 1.)
- spoločným konaním so spoluobvineným I. D. na iného previedli veci, ktoré sú výnosom z trestnej
činnosti spáchanej iným skutkom v cudzine, pričom bode 1b) trestného rozkazu sa dopustili konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle na iného previesť veci, ktoré sú
výnosom z trestnej činnosti spáchanej iným skutkom na území Slovenskej republiky

v bode 2.)
- na iného previedol veci, ktoré sú výnosom z trestnej činnosti spáchanej iným skutkom v cudzine,
č í m s p á c h a l- pokračovací prečin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona v bode 1 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v bode 1b) spáchaný v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného a v bode 2) samostatne.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 233 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona podľa zásady uvedenej v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 353 odsek 2 písmeno a)
Trestnéhoporiadkunasúhrnnýnepodmienečný trestodňatiaslobodyvovýmere20(dvadsať)mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e pre výkon trestu do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona ruší sa výrok o treste odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia uložený
obvinenému Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/41/2023-86 zo dňa 14.11.2023,

právoplatným dňa 15.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/1/2024
– 118 zo dňa 15.02.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trenčín.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech
obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho
v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať
odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64

Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba uvedená v § 355 odsek 1 Trestného poriadku v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor

v jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 odsek 5 Trestného poriadku.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do
prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241

odsek 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 odsek 1 písmeno j).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.