Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2Sf/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100392
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Bizubová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100392.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Strong Future s. r. o., so sídlom Ďumbierska
3F, 831 01 Bratislava, IČO: 48 209 121, právne zastúpený: URBAN & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Červeňova 15, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní
o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 101267328/2025 zo dňa 02. apríla 2025, o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.05.2025 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) doručená správna
žaloba žalobcu, elektronicky prostredníctvom portálu ÚPVS, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti
a zrušenia opatrenia č. 101267328/2025 zo dňa 02.04.2025, ktorým žalovaný nevyhovel podnetu na

preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania podľa § 77 a nasl. zákona č. 563/2009 Z. z.
o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „daňový poriadok“) a § 65 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) daňovému subjektu: Strong Future s. r. o.,
so sídlom Ďumbierska 3F, 831 01 Bratislava, IČO: 48 209 121, DIČ: XXXXXXXXXX (v súdnom konaní
v procesnom postavení žalobcu).

2. Správny súd výzvou č. k. 2Sf/32/2025-65 zo dňa 22.08.2025 (ďalej len „výzva“) vyzval žalobcu
prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 50,-
Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí Prílohu č. 1 zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň správny

súd poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva a platobný
predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 22.08.2025.

3. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„SSP“);správnysúdkonanieuznesenímzastaví,aktakustanovízákonaleboosobitnýpredpis.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; správny súd konanie zastaví, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; (1) Ak tento zákon neustanovuje inak,
na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
okrem § 357 písm. a). (4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca
v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením súdneho
konania.

8. Výzva spolu s platobným predpisom bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 22.08.2025,
od ktorého začala plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku, a ktorej
koniec pripadol na deň 01.09.2025.

9. Lustráciou v systéme register – Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy v súdom stanovenej lehote, t. j. do 01.09.2025,
nezaplatil.

10. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,

proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal

žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

12. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradil súdny poplatok za správnu žalobu, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku
poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).