Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010940
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010940.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 6. októbra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C. – D., E. F. XXXX/XXX, G. C. H.,

t. č. vo väzbe v ÚVV Prešov od 27.3.2025,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27.03.2025, v čase o 01.08 hod. vošiel do vnútorných priestorov čerpacej stanice OMV
nachádzajúcej sa na ul. Mnoheľovej 4367/1A v Poprade, kde pristúpil k obsluhe čerpacej stanice I. J.,
ktorá sa nachádzala za predajným pultom pri pokladni a s nožom v ruke jej povedal „Daj mi peniaze“, na

čomupoškodenáotvorilapokladňu,zktorejsivybralnezistenýpočetbankoviekvnominálnejhodnote10
€,ktorépoložilnapultpripokladni,následnepristúpilbližšiekpoškodenejarazjubodolnožomdooblasti
ľavého líca, na čo poškodená z miesta ušla, po čom obvinený vybral z pokladne ďalšiu peňažnú hotovosť
v presne nezistenej výške a následne z miesta odišiel, čím takto spôsobil poškodenej I. J. bodnú ranu
ľavého líca a Poruchu prispôsobenia – Protrahovanú depresívnu reakciu s dobou liečenia a obmedzenia
v obvyklom spôsobe života v trvaní 14 dní a škodu na bolestnom vo výške 305 €, obchodnej spoločnosti

OMV Slovensko s.r.o., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 00 604 381 škodu odcudzením peňažnej
hotovosti vo výške 550 €, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., K. L. X, XXX XX C. - B. M. K., IČO:
35 937 874 škodu za uhradenú zdravotnú starostlivosť vo výške 126,58 € a Sociálnej poisťovni pobočka
Poprad, Ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad škodu na vyplatenom nemocenskom vo výške 521,90 €,

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a)

Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 56
(päťdesiatšesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodeným
- I. J., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, K. vo výške 305 €,
- Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad so sídlom Ul. 1 mája 4053/24, 058 01 Poprad vo výške 521,90 €,

- Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874 vo výške 126,58 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodenú I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N.
XXXX/XX, K. so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.9.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná

vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.

4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.