Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010248
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425010248.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., v konaní o návrhu odsúdeného na zahladenie
odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 01.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. bytom E. F. XXX, zahladzuje odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu

Nové Zámky sp. zn. 1T/40/00 zo dňa 18.09.2000 právoplatným dňa 04.10.2000 pozmenený uznesením
13.01.2005 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Tos/4/2005 zo dňa 18.02.2005.

II. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. bytom E. F. XXX, zahladzuje odsúdenie, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 1T/167/02 zo dňa 27.02.2003 právoplatným dňa 29.04.2003 v spojitosti s rozsudkom Krajského

súdu v Nitre sp. zn. 6To/15/2003.

III. Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. bytom E. F. XXX, zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 1T/64/2004 zo dňa 02.09.2004 právoplatným dňa 14.10.2004 v spojitosti s uznesením Krajského

súdu v Nitre sp. zn. 4To/122/2004.

IV. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. bytom E. F. XXX, zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 2T/212/2012 zo dňa 20.12.2012 právoplatným 20.12.2012.

V. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. bytom E. F. XXX, zahladzuje odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 3T/17/2020 zo dňa 26.02.2015 právoplatným dňa 26.02.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.06.2025 podal odsúdený prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť na zahladenie odsúdení
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/40/2000, 1T/167/02, 1T/64/04, 2T/212/12 a 3T/17/2015.
Odsúdený svoju žiadosť odôvodnil v podstate tým, že od jeho posledného odsúdenia nebol súdne

trestaný, nedopustil sa žiadneho trestného činu a ani priestupku. Absolvoval protialkoholickú liečbu,
ktorá bola ukončená vo februári 2025.

Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil spisové materiály Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 1T/40/2000, 1T/167/02, 1T/64/04, 2T/212/12, 3T/17/2015 a 0T/143/2014. Súd tiež vyžiadal na
odsúdeného aj správy a posudky ohľadom vedenia jeho života po výkone jednotlivých trestov odňatia

slobody, ktoré žiada zahladiť.Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených listín, správ a posudkov, súd zistil nasledovné
skutočnosti:

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/40/00 zo dňa 18.09.2000 právoplatným
dňa 04.10.2000 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania trestného činu násilia
proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 196 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb.,
za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorého výkon bol podmienečne
odložený a určená skúšobná doba v trvaní štyri roky. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

1T/40/00 zo dňa 13.01.2005 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Tos/4/2005 zo dňa
18.02.2005 bolo vyslovené, že sa odsúdený A. B., neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní jeden rok
si vykoná. Trest odňatia slobody nastúpil dňa 16.07.2006 a dňa 16.07.2007 si trest vykonal.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/167/02 zo dňa 27.02.2003 právoplatným dňa
29.04.2003 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6To/16/2003 zo dňa 29.04.2003

bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania trestného činu násilia proti skupine
obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 196 odsek 1 Trestného zákona, za skutok, ktorý spáchal dňa
21.10.2002, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody desať mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený
do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Trest odňatia slobody vykonával od 22.10.2002 do 22.05.2003,
kedyboluznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.Pp/63/03zodňa22.05.2003podmienečneprepustený

a následne sa osvedčil.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/64/2004 zo dňa 02.09.2004 právoplatným dňa
14.10.2004 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/122/2004 bol A. B., narodený
XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §

215 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. za skutok, ktorý páchal v mesiaci september
2003, v októbri 2003 a 14.01.2004, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní tridsať mesiacov,
na ktorého výkon bol zaradený do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Súčasne mu bolo uložené aj
ochranné liečenie psychiatrické. Trest odňatia slobody vykonával od 16.01.2004 (odkedy bol vo väzbe)
do 16.07.2007.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/121/2012 zo dňa 20.12.2012 právoplatným toho
istého dňa bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal dňa 20.09.2012, za čo mu bol

uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov. Na výkon uloženého trestu bol zaradený do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bolo uložené aj ochranné
protialkoholickéliečenieambulantnouformou.Trestodňatiaslobodysivykonávalod20.09.2012(odkedy
bol vo väzbe) do 20.03.2013.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/17/2020 zo dňa 26.02.2015 právoplatným
dňa 26.02.2015 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1
písmenoc),písmenoe)Trestnéhozákonazaskutok,ktorýspáchaldňa06.11.2014,začomuboluložený
trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bolo uložené ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou. Uložený trest odňatia slobody si vykonával od 06.11.2014 (odkedy bol vo
väzbe) do 06.07.2015.

Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený po

tom ako si vykonal trest odňatia slobody mu uložený citovaným trestným rozkazom pod bodom I.
tohto uznesenia a to dňom 16.07.2007, viedol riadny život najmenej tri roky (§ 92 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona), od vykonania si trestu uloženého mu rozsudkom citovaným pod bodom II. a to dňa
22.05.2003, viedol riadny život najmenej tri roky, od vykonania si trestu uloženého mu rozsudkom pod
bodom III. uznesenia dňom 16.07.2006 viedol riadny život najmenej päť rokov (§ 92 odsek 1 písmeno b)

Trestnéhozákona),odvykonaniasitrestumuuloženéhorozsudkomcitovanýmpodbodomIV.uznesenia
dňom 20.03.2013, viedol riadny život najmenej tri roky (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona) a od
vykonania si trestu mu uloženom trestným rozkazom citovaným v bode V. uznesenia dňom 06.07.2015
viedol riadny život najmenej tri roky (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona).Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo

premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený sa dostal do rozporu s Trestným zákonom štrnásť krát.
Naposledy práve trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/17/2015. V Centrálnej

evidencii správnych deliktov a priestupkov má evidované štyri záznamy a to za spáchanie priestupkov
dňa 07.02.2023, 02.11.2020 – porušil zákaz fajčenia, dňa 25.09.2020 - znečisťovanie verejného
priestranstva, 18.03.2022 – proti verejnému poriadku. Zo správy o povesti odsúdeného z miesta jeho
pobytu vyplýva, že dňa 07.10.2013 mu bol zrušený trvalý pobyt pre časté konflikty a agresívne správanie
po požití alkoholických nápojov. Od uvedeného dňa o ňom nemajú žiadne informácie. Odsúdený sa

nachádzal vo výkone väzby, resp. vo výkone trestu v nasledovných obdobiach:
- od 22.10.2002 do 22.05.2003,
- od 16.01.2004 do 16.07.2007,
- od 20.09.2012 do 20.03.2013
- od 06.11.2014 do 06.07.2015.

Trestné stíhanie bolo voči nemu vedené len pre skutky, pre ktoré bol odsúdený. Zo správy z Okresného
riaditeľstva PZ v Nových Zámkoch, Obvodného oddelenia PZ Dvory nad Žitavou vyplýva, že odsúdený
býva v mieste trvalého pobytu so svojím synom, pracuje v Bratislave a na verejnosti sa správa slušne.
Za posledný rok nemá evidované žiadne priestupky.

K bodu I. výroku súd poukazuje na tú skutočnosť, že odsúdenému doba troch rokov začala plynúť od
17.07.2007 a uplynula 17.07.2010, v ktorej dobe nebolo voči nemu vedené žiadne trestné stíhanie,
nedopustil sa žiadneho priestupku a ani trestného činu. V tejto dobe sa odsúdený ani nenachádzal vo
výkone trestu.

K bodu II. výroku súd udáva, že rozhodná doba troch rokov začala odsúdenému plynúť od 23.05.2003
a uplynula dňa 23.05.2006, avšak v tejto dobe bol vo výkone trestu odňatia slobody od 16.01.2004 do
16.07.2007, teda ďalšia doba troch rokov mu začala plynúť od 17.07.2007 a uplynula 17.07.2010, v
ktorej dobe nebolo voči nemu vedené žiadne trestné stíhanie, nedopustil sa žiadneho priestupku a ani

trestného činu. V tejto dobe sa odsúdený ani nenachádzal vo výkone trestu.

K bodu III. súd udáva, že odsúdenému doba piatich rokov začala plynúť od 17.07.2006 a uplynula
17.07.2011, avšak v tejto dobe sa nachádzal vo výkone trestu a to až do 16.07.2007, ktorú dobu
nemožno započítavať do rozhodnej doby a teda doba piatich rokov mu začala opäť plynúť od 17.07.2007

a uplynula 17.07.2012, v ktorej dobe nebolo voči nemu vedené žiadne trestné stíhanie, nedopustil sa
žiadneho priestupku a ani trestného činu. V tejto dobe sa odsúdený ani nenachádzal vo výkone trestu.K bodu IV. výroku uznesenia súd udáva, že odsúdenému doba troch rokov začala plynúť od 21.03.2013
a uplynula 21.03.2016, v ktorej dobe bolo voči nemu vedené trestné stíhanie, nedopustil sa žiadneho
priestupku avšak sa dopustil trestného činu dňa 19.10.2014 (odsúdenie trestným rozkazom Okresného

súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/143/2014, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody) ako
aj dňa 06.11.2014, od kedy bol aj vo väzbe a následne vo výkone trestu odňatia slobody do 06.07.2015.
Z uvedeného teda vyplýva, že doba troch rokov mu začala znova plynúť od 07.07.2015 a uplynula
07.07.2018, v ktorej dobe sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani priestupku. V tejto dobe sa
odsúdený ani nenachádzal vo výkone trestu a nebolo voči nemu vedené ani žiadne trestné stíhanie.

K bodu V. výroku uznesenia súd udáva, že odsúdenému doba troch rokov začala plynúť od 07.07.2015
a uplynula 07.07.2018, v ktorej dobe nebolo voči nemu vedené trestné stíhanie, nedopustil sa žiadneho
priestupku a ani trestného činu, v mieste pobytu neboli o ňom zistené žiadne negatívne skutočnosti, ba
priam šetrením políciou bolo zistené, že sa v mieste pobytu správa na verejnosti slušne. Od vykonania
si trestu sa odsúdený nenachádzal vo výkone trestu.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,
nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám
sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spôsobom vedenia svojho života po výkone jednotlivých trestov
v dobe troch, resp. piatich rokov nepretržite viedol riadny život, splnil všetky zákonom vyžadované
podmienky na zahladenie odsúdenia. Vedenie riadneho života možno konštatovať v tom prípade,
ak odsúdený preukáže, že sa správa v súlade s právnymi normami Slovenskej republiky. Vzhľadom
k tomu, že odsúdený vedením svojho života, v jednotlivých posudzovaných dobách sa nedopustil

žiadneho priestupku ako ani trestného činu a v mieste pobytu neboli o ňom zistené žiadne závažné
negatívne skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený splnil všetky zákonom vyžadované skutočnosti
kzahladeniuodsúdenia.Súdnevyhodnotilsprávuzmiestapobytuoodsúdenomakookolnosťvylučujúca
zahladenieodsúdenia,nakoľkoskutočnostivtejtosprávesúdhodnotilvkontexteajsostatnýmisprávami
a posudkami.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje

a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.