Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16Pc/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201877
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201877.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. ,
proti odporcom : E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XX, XXX XX J., II. K. G., nar. XX.XX.XXXX, v
konaní o zapísanie otca do rodného listu maloletého, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.7.2025 domáhal zapísania otca do rodného
listu maloletého .

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej

len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Na základe uvedeného bol navrhovateľ súčasne s podaním návrhu povinný vzhľadom na predmet
konania zaplatiť súdny poplatok vo výške 100,- € z návrhu na určenie otcovstva k mal. (položka 9
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov). Keďže poplatková povinnosť

nebola zo strany navrhovateľa splnená, bol výzvou súdu zo dňa 31.7.2025 písomne vyzvaný splniť
túto svoju povinnosť dodatočne v 10-dňovej lehote odo dňa doručenia výzvy. Zároveň bol navrhovateľ
poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote a v plnej výške. Výzva súdu
bola navrhovateľovi doručená dňa 5.8.2025. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku teda uplynula dňa
15.8.2025 / piatok/. Súdny poplatok v tejto lehote zaplatený nebol.

5. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, akbol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 112 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu
podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Keďže navrhovateľ súdny poplatok z návrhu na začatie konania o určenie otcovstva k mal. nezaplatil
ani v dodatočne určenej lehote, a to aj napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania,
a ani nepožiadal súd o priznanie oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, a tiež vzhľadom na to, že
nejde o prípad uvedený v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).