Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124200783
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124200783.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej
republiky, bytom C., A. XXX/X právne zastúpená: JUDr. Roman Mada, advokát so sídlom Nová Dubnica,
Gagarinova č. 32, IČO: 37 914 049 proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky, bytom C., A. XXX/X právne zastúpený: JUDr. Zuzana Tomášová, advokátka so
sídlom Považská Bystrica, Železničná 90/12 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou na tunajší súd dňa 16.01.2024 domáhala vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( ďalej len „BSM“ ) so žalovaným po zániku ich manželstva
rozvodom.

2. Dňa 26.08.2025 doručil na tunajší súd právny zástupca žalobkyne späťvzatie žaloby žalobkyne
spolu s Dohodou o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a zároveň žiadala, aby sú
predmetné konanie zastavil.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyz vážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po uzatvorení Dohody o vyporiadaní BSM uzatvorenej dňa
23.06.2025 medzi žalobkyňou a žalovaným, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je síce návrhovým konaním,

sporovým, ale špecifickosť tohto konania spočíva v tom, že ho môže podať ktorýkoľvek z bývalých
manželov v záujme vyporiadať spoločný majetok a súčasne je konaním, v ktorom súd v otázke
vyporiadanianiejeviazanýnávrhmistrán,bezpodielovýchspoluvlastníkov,alepostupujepodľacitovanej
právnej normy, z ktorej vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi (§ 216 ods. 2 CSP,
§ 150 Občianskeho zákonníka). Nie je rozhodujúce, ktorí z bezpodielových spoluvlastníkov po zániku
BSM podal návrh vo veci podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka na súd a zaujal tak procesné

postavenie žalobcu v konaní oproti druhému nevyhnutne v postavení žalovaného. Preto podľa názoru
súdu nemožno hovoriť o úspechu, či neúspechu niektorej zo strán sporu v porovnaní s druhou stranou.V konaní súd aplikoval citované ustanovenie § 255 ods. 2 CSP a teda, že k vyporiadaniu BSM došlo
po uzatvorení Mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM medzi účastníkmi konania a ani jedna zo strán
nemala vo veci plný úspech, a tak súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.