Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201651
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8823201651.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí: A. B., nar.

X.XX.XXXX,C.B.,nar.X.X.XXXX,bytomurodičov,zast.kolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Humenné za účasti rodičov: D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, C. F. XX/X, B. G.
C., zast. H. B. I., advokátka, Lipová 1, Humenné a B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zast. BARNA
& PARTNERS advokátska kancelária s.r.o., Nová ulica XXX/X, E. D. o zmenu úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky na zverenie maloletej C. B., nar. X.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti
zastavuje.

II. Súd konanie o návrhu otca na zverenie maloletej C. B., nar. X.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti
zastavuje.

III. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 218/2019 zo dňa 15.12.2020 v časti úpravy
práv a povinností rodičov k maloletej A. B., nar. X.XX.XXXX tak, že maloletú zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

IV. Právo zastupovať maloletú A. B. a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

V. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. B. sumou vo výške 80 eur mesačne vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Súd upravuje styk matky s maloletou A. B. takto:
„Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. B. jeden víkend v mesiaci podľa dohody rodičov

s maloletou v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že matka si maloletú
vyzdvihne od otca a po skončení stretnutia odovzdá maloletú otcovi v mieste bydliska maloletej a dva
po sebe idúce dni každý týždeň podľa dohody rodičov a maloletej tak, že matka si maloletú vyzdvihne
v prvý deň v školskom zariadení o 13.00 hod. a po skončení stretnutia nasledujúci deň maloletú o 8.00
hod. odovzdá v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje.

VII. Rodinné prídavky a daňový bonus na maloletú A. B. bude poberať otec.

VIII. Rodinné prídavky a daňový bonus na maloletú C. B. bude poberať matka.

IX. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Humenné č. 10P 218/2019 zo dňa 15.12.2020 a aby maloleté deti A. B., nar. X.XX.XXXX a C. B., nar.
X.X.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti a aby zaviazal otca maloletých detí prispievať na ich výživu

sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na každú z nich.
Vosvojomnávrhuuviedla,žerozsudkomOkresnéhosúduHumennéč.10P218/2019zodňa15.12.2020
súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, na čas po rozvode manželstva maloleté deti zveril
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Po rozvode manželstva sa vzťahy medzi rodičmi
maloletých detí urovnali a rodičia sa vzájomne dopĺňali vo výchove a starostlivosti o maloleté deti, ktoré

si v rámci striedavej osobnej starostlivosti striedali po dvoch dňoch. Rodičia sa na všetkých podstatných
veciach týkajúcich sa maloletých detí vedeli dohodnúť.
Dňa 29.4.2023 došlo medzi matkou a maloletou A. k výchovnej hádke, kedy maloletá A. odišla k otcovi.
Maloletá je vo veku, kedy matke oponovala, preto matka slovne zakročila a určila maloletej hranice,
pretože správanie sa maloletej bolo už neúnosné a maloletá A. sa „urazila“ a odišla k otcovi. Incident
matku veľmi mrzí, pretože už takmer štyri mesiace maloletú nevidela. Matka maloletú kontaktuje sms

správami, že jej chýba a aby sa vrátila. Matka nechce na maloletú tlačiť a nevyvíja na ňu žiaden nátlak,
ale otec maloletej sa matky nezastal a nepodporil jej výchovu. Otec maloletej sa k celej situácií postavil
tak, že odpovedá len sporadicky a uviedol, že dcéra sa vráti vtedy, keď bude ona chcieť. Matka vie, že
jediným osobným rozhovorom by sa situácia mohla vyriešiť. Maloletá A. chýba aj svojej sestre C.. Otec
nemá záujem vzniknutú situáciu riešiť.

Matka sa o maloletú A. zaujíma, má prehľad o jej prospechu a o jej zdravotnom stave. Matka uviedla,
že maloletej sa zhoršil prospech po tom, čo odišla k otcovi.
Matka má za to, že maloletá A. je v citlivom veku a viackrát sa opakovala situácia, že maloletá matku
nerešpektovala, robila si čo chce, o čom matka informovala aj otca maloletej, ktorý to riešil tak, že
maloletúupozornil,žesataknemásprávať.Matkamázato,žemaloletáA.jemanipulovanáotcomaotec

ju v neprípustnom správaní podporuje. Matka si myslí, že maloletá využila situáciu a odišla k otcovi, kde
nemá žiadne povinnosti, žiadnu zodpovednosť.

2. Matka spolu s návrhom predložila súdu rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 218/2019 zo dňa
15.12.2020, výpis známok maloletej A., výpis sms správ.

3. V podaní zo dňa 30.1.2024 matka maloletej uviedla, že je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy
zo dňa 28.12.2022 a jej priemerný zárobok je vo výške 720,89 eur mesačne. Matka poberá rodinné
prídavky a daňový bonus na maloleté deti. Matka ako svoje výdavky uviedla: nájom 300 eur mesačne,
splátka úveru 54,60 eur mesačne, poplatok za telefón 40-50 eur mesačne, náklady na poistenie 20,07

eur mesačne, strava 400 eur mesačne, cestovné 60 eur mesačne, obuv, oblečenie 100 eur mesačne,
náklady na lieky 30 eur mesačne, kultúrne, spoločenské a športové vyžitie matky 30 eur mesačne,
výživné pre maloletú A. 40 eur mesačne. Výdavky na maloletú C. predstavujú: 100 na školské potreby na
začiatku školského roka, školské zošity 15 eur, školské potreby 30 eur mesačne, poplatok za plavecký
30 eur, poplatok za divadlo 15 eur, vreckové 40 eur mesačne, dobitie karty na autobus 40 eur mesačne,

kredit vo výške 10 eur raz za tri mesiace, oblečenie, obuv 150 eur mesačne, hygiena 30 eur mesačne,
kultúrne a spoločenské vyžitie 50 eur mesačne, zdravotná starostlivosť 60 eur mesačne.

4. Spolu s týmto vyjadrením predložila matka maloletej pracovnú zmluvu zo dňa 28.12.2022, potvrdenie
o príjme zo dňa 17.1.2024 – júl – december 2023 – čistá mzda 4 325,34 eur t.j. 720,89 eur mesačne,

zmluvu o nájme bytu zo dňa 1.1.2024 – nájomné 300 eur mesačne, faktúru spoločnosti Antik zo dňa
31.12.2023 – 24,90 eur, zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 3.11.2022 – výška úveru 3 800 eur,
splátky 54,60 eur.

5. Otec maloletej vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19.2.2024 uviedol, že s návrhom nesúhlasí.

Väčšina z toho, čo uviedla navrhovateľka vo svojom návrhu je len jej subjektívny pohľad. Okrem toho
v návrhu absentuje návrh úpravy styku otca s maloletou. V návrhu matka uviedla, že otec je toho názoru,
že v záujme maloletých dcér je ich zverenie do starostlivosti matky. K tomuto otec maloletej uvádza,
že také niečo nikdy nepovedal a ani nenaznačil. Matka vo svojom návrhu uviedla, že má zabezpečenie
bývanie, pravidelný príjem a pracovný čas, ktorý jej zabezpečuje starať sa o maloleté deti. Matka však

býva s deťmi v prenajatom byte, pracuje na smeny ako čašníčka v reštaurácií v čase od 9.00 hod.
do 22.00 hod. striedavo po týždni, v dôsledku čoho prichádza každý druhý týždeň domov neskoro
večer. Otázka je teda, kto dohliada na maloleté deti v čase jej neprítomnosti. Pracovný čas matky teda
neumožňuje riadnu výchovu maloletých detí.K samotnému incidentu, ktorý matka opísala v návrhu, otec maloletej uviedol, že dňa 29.4.2023 mu
maloletá A. tesne po obede napísala správu, že má pre ňu prísť, pretože matka na ňu kričí, bije ju
a zamyká ju v izbe. Na základe toho prišiel otec pre maloletú. Matka spočiatku maloletú nechcela pustiť,

ale upozornil matku, že zavolá políciu, tak matka maloletú pustila. Maloletá následne s plačom otcovi
hovorila, že takáto situácia sa nestala prvýkrát a že to už nemôže zvládať. Po príchode k otcovi bolo
vidieť, že maloletej sa značne uľavilo.
Otec maloletých detí žije v rodinnom dvojgeneračnom dome, kde každá z dcér má svoju izbu, je tam
dvor a záhrada. Otec sa snaží viesť deti k samostatnosti a zapája ich do domácich práce, prípadne im

pomáha riešiť školské úlohy. Pritom v čase, keď sú u matky, sú zatvorené v jeden pol izbovom byte, kde
nie je veľa miesta na realizáciu pre maloleté deti. O tom, že matka nie je veľmi schopná sa o maloleté
deti postarať, svedčí aj skutočnosť, že od konca roka 2020 otec maloleté deti na svojom motorovom
vozidle vozí z Vranova nad Topľou do Topoľovky do školy a späť.
Otec maloletej navrhol návrh matky v celom rozsahu zamietnuť.

6. Na pojednávaní dňa 21.2.2024 matka maloletých detí uviedla, že na podanom návrhu trvá, pretože
nemá žiadnu vedomosť o svojej dcére A., ktorá s ňou odmieta komunikovať, rovnako ako aj otec
maloletej. U mladšej dcéry sa realizuje striedavá osobná starostlivosť. Matka sa snažila maloletú
A. kontaktovať telefonicky, sms správami, ale dcéra nijako nereaguje. K svojim príjmom a výdavkom
uviedla, že je zamestnaná s príjmom 720 eur mesačne, za podnájom platí 300 eur mesačne, spláca

pôžičku po 55 eur mesačne. Maloletá C. navštevuje X. ročník základnej školy.
Kolízny opatrovník uviedol, že po incidente, ktorý sa odohral medzi matkou a maloletou A. bol
kontaktovanýÚradpráce,sociálnychvecíarodinyvoVranovenadTopľou,alevtedysasituácianeriešila.
Matka teraz po pohovore prejavila záujem situáciu riešiť a snažili sa to riešiť aj s maloletou A.. Táto
s konzultáciami súhlasila, ale pod podmienkou, že tam nebude matka, pričom jej bolo vysvetlené, že

najprv budú konzultácie individuálne a neskôr sa môže pristúpiť aj ku kontaktu s matkou.
Otec maloletých detí uviedol, že predmetný incident nebol jednorazový problém ako nejaký pubertálny
výstrelokmaloletejA.,nebolotopoprvýkrát.Okremtohosituáciuvprvomrademalazvládnuťmatkaanie
vyvŕšiť sa na maloletom dieťati. Po deviatich mesiacoch, keď sa nedialo nič, sa matka začala o maloletú
zaujímať. Je pravdou, že komunikácia otca s matkou je strohá. Matka však informácie o maloletej má.

Teraz naposledy však matka bola na rodičovskom združení len u maloletej C. a za triednou učiteľkou
maloletej A. nešla. Komunikácia medzi matkou a maloletou A. je minimálna. Maloletá telefón matke
niekedy nedvíha. Aj keď telefón občas zdvihne, tak to dopadne tak, že sa s matkou znova pohádajú.
Matka neberie do úvahy skutočnosť, že maloletá A. už nemá 5 rokov, ale je to tínedžer. Otec uviedol,
že podal samostatný návrh na zverenie maloletých detí do svojej starostlivosti.

K svojej pracovnej dobe matka maloletých detí uviedla, že pracuje dlhý, krátky týždeň od 9.00 hod. do
22.00 hod., pričom v čase jej neprítomnosti by sa o maloleté deti postarala jej matka.
Z ďalšieho výsluchu matky vyplynulo, že už pred incidentom medzi matkou a maloletou A. viazla
komunikácia, pričom matka informovala aj otca, že má problémy so správaním sa maloletej A., ktorá je
drzá. Matka nemala možnosť zlepšiť svoj vzťah s maloletou, pretože táto s ňou nekomunikuje.

Otec uviedol, že matka má informácie o maloletej, má prístup na edupage. S maloletou A. sa rozpráva
a vysvetľuje jej, že bude musieť nejakým spôsobom s matkou komunikovať. Uviedol, že u neho majú
maloleté deti dlhodobých kamarátov, s ktorými sa navštevujú, chodia na rôzne posedenia, prespávačky.
Chodia pravidelne na ranč, na kone. A. chcela, aby jej otec kúpil koňa, ale včas to pribrzdil.

7. Dňa 21.2.2024 podal otec maloletých detí na Okresnom súde Humenné návrh, ktorým sa domáhal,
aby súd maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti, zaviazal matku maloletých detí prispievať na
ich výživu sumou vo výške 80 eur mesačne na maloletú A. a sumou 50 eur mesačne na maloletú C.
a zároveň, aby súd upravil styk otca s maloletou. Konanie sa vedie pod sp.zn. 8P 46/2024.
V tomto návrhu otec maloletých detí uviedol, že matka maloletých detí je autoritatívnej povahy, chce

mať striktne všetko pod kontrolou a každý iný názor sa stretne s odporom. Matka nevie komunikovať
s deťmi tak, aby brala do úvahy ich osobnosť a povahu. Maloletá A. zažila v domácnosti matky hlavne
psychický nátlak, zamykanie v izbe, kedy nemohla ísť k otcovi a pod. Celé to vyvrcholilo dňa 24.9.2023.
Incident už bol otcom popísaný vyššie. Ďalej otec maloletej v svojom návrhu uviedol, že matka volá
maloletej A. pravidelne, ale nikdy to nedopadne dobre. Matka nevidí chybu na svojom správaní a stále

obviňuje dcéru. Otec sa s maloletou opakovane rozpráva o tom, že sa bude musieť nejakým spôsobom
s matkou stretávať. Otec poukazuje na skutočnosť, že nie maloletá, ale práve matka pokazila vzájomný
vzťah s maloletou A.. Vzťah medzi matkou a maloletou C. je o niečo lepší z dôvodu, že maloletá C. má
XX rokov a je tichšej povahy.Otec maloletej žije v rodičovskom dvojgeneračnom dome, kde má samostatnú bytovú jednotku. Inkaso
platí 100 eur. Otec maloletých detí je zamestnaný a jeho príjem je vo výške 1 050 – 1200 eur mesačne
v čistom. Otec má teda vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti.

8. Uznesením č. 8P 3/2024 zo dňa 27.2.2024 súd spojil na spoločné konanie vec vedenú na Okresnom
súde Humenné pod sp.zn. 8P 3/2024 a vec vedenú na Okresnom súde Humenné po sp.zn. 8P 46/2024,
pričom konanie sa vedie pod sp.zn. 8P 3/2024.

9. Na pojednávaní dňa 5.4.2024 právna zástupkyňa matky uviedla, že matka sa zúčastnila sedení
u psychologičky a v najbližšom čase by sa sedenia mala zúčastniť aj maloletá A.. V posledných troch
týždňochdochádzaktelefonickejkomunikáciímedzimaloletouA.amatkouminimálnedvakráttýždenne.
Kolízny opatrovníčka uviedla, že rodina spolupracuje s psychologičkou, pričom maloletá A. zatiaľ
odmieta osobný kontakt s matkou.

10. Na pojednávaní dňa 5.4.2024 bol zisťovaný názor maloletých detí. Maloletá C. uviedla, že chodí
do šiesteho ročníka základnej školy. Do školy ju vozí otec. Uviedla, že cez víkend bola u otca, potom
pondelok, utorok u matky, potom u otca, podľa toho ako mama pracuje na smeny. Uviedla, že chce,
aby to fungovalo tak ako doteraz. So sestrou má dobrý vzťah. Medzi mamou a sestrou to nie je až také
vážne, aby sa nemohli porozprávať. Sestra odmieta mamu asi preto, že jej mama dala facku. Bolo to

len raz. Aj v minulosti sa už pohádali, kričali na seba, lebo sestra bola drzá. S mamou má dobrý vzťah.
Občas kričí aj na ňu, napríklad keď si chcela dať zafarbiť vlasy a mama s tým nesúhlasila. Ani otec by
s tým asi nesúhlasil. S otcom má dobrý vzťah. K incidentu medzi matkou a sestrou uviedla, že sa so
sestrou bili, mama ich napomenula, ale sestra bola drzá, tak je mama dala facku. Sestra bola drzá, lebo
sa nechcela učiť.

Maloletá A. uviedla, že chodí do 8. ročníka základnej školy. Podľa jej predstavy by chcela ostať u otca.
S mamou by sa mohla stretávať za prítomnosti otca. S mamou komunikuje telefonicky, viac menej cez
správy. Odpovedá mame na otázky, ale nič sa jej nepýta. Keď v škole dostane zlú známku, tak mama
na ňu kričí, ale otec to nerieši, nerozčuľuje sa. Keď prišla domov zo školy, nikdy nevedela akú bude mať
mama náladu. So sestrou má dobrý vzťah, občas sa pobijú, ale pre somariny. Keď je sestra dlhšie preč,

tak jej chýba. Ďalej uviedla, že otec ju podporuje v tom, aby s mamou telefonovala. Najlepšie by jej to
vyhovovalo v utorok a vo štvrtok po 19.00 hod.

11. Z dôvodu prebiehajúcich psychologických sedení s maloletou a rodičmi súd na žiadosť účastníkov
konania uznesením č. 8P 3/2024 zo dňa 5.4.2024 konanie prerušil na dobu troch mesiacov.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.9.2024 vyplýva, že rodina spolupracovala s Referátom
poradensko-psychologických služieb Humenné. Obaja rodičia a maloletá A. sa zúčastňovali vopred
dohodnutých termínov. Stanovený cieľ sa podarilo postupnými krokmi naplňovať. Obaja rodičia boli
telefonicky kontaktovaní. Otec uviedol, že maloletá A. sa s matkou stretáva a za posledné tri – štyri

týždne chodí k matke raz za týždeň, kde prespí a ráno idú obe dcéry do školy. Maloletá z toho nie
je veľmi nadšená, no k matke ide a podľa neho matka detí žije v ilúzií, že jej deti budú zverené do
starostlivosti. S matkou maloletých detí majú menšie trenice ohľadom rodinných prídavkov, daňového
bonusu a výberu strednej školy.
Matka maloletých detí uviedla, že s maloletou A. je v kontakte, telefonujú si aj mimo stanovených dní.

Maloletá chodí k nej raz do týždňa po škole, kedy u nej prespí a na druhý deň ide spolu s maloletou C.
do školy. U mladšej dcéry sa realizuje striedavá osobná starostlivosť tak ako to bolo doteraz.
Pri poslednej konzultácií psychologičky s maloletou A. sa maloletá A. vyjadrila, že ohľadom stretnutí
s matkou navrhuje jeden víkend v mesiaci s prespatím u matky. Psychologička uviedla, že túto úpravu
konzultovala aj s matkou, ktorá s návrhom dcéry súhlasila. Obe maloleté dievčatá si stretnutia dohadujú

tak, aby boli obidve spolu u matky.

13. Zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb Humenné zo dňa 5.8.2024 vyplýva, že
s spoločné konzultácie maloletej s matkou prebiehali v pokojnej atmosfére. Prvá konzultácia prebiehala
tak, že maloletá najprv odpovedala len na otázky matky, ale po chvíli sa začali normálne rozprávať.

Matka maloletej vždy v úvode a v závere konzultácie dala maloletej pusu a objala ju. Počas trvania
poradenského procesu bol aj deň matiek, kedy maloletá A. pozvala matku na vystúpenie a matka
sa vystúpenia zúčastnila. Následné konzultácie boli sýtené smiechom a príjemnou atmosférou. Matka
s dcérou sa stretávajú pravidelne. Na spoločnej konzultácií dňa 2.8.2024 obe verbalizovali, že vzťahmedzi nimi sa zlepšil a súčasne so vzťahom sa zlepšila aj komunikácia medzi nimi. Telefonujú si aj mimo
určeného času a vedia sa dohodnúť na stretnutí aj programe. Spoločný čas trávia aj s maloletou C..
Podľa vyjadrenia maloletej A., jej takýto spôsob stretávania vyhovuje. Spolupráca s matkou a maloletou

pokračuje.

14. Na pojednávaní dňa 16.10.2024 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť v časti zmeny úpravy práv
a povinností k maloletej C., rovnako ako aj otec maloletej zobral svoj návrh v časti zmeny úpravy práv
a povinnosti k maloletej C. späť.

Právna zástupkyňa matky uviedla, že napriek záverom správy úradu práce, stále nebolo zistené, čo bolo
príčinou negatívneho postoja maloletej k matke a preto navrhla vo veci nariadiť znalecké dokazovanie,
abybolodstránenýajtentokonfliktmedzimatkouamaloletou.Vroku2020matkasúhlasilasostriedavou
starostlivosťou aj bez nariadenia znaleckého dokazovania, rodičia vtedy dokázali komunikovať. Doteraz
však nebolo preukázané, prečo došlo ku konfliktu matky s maloletou. Taktiež poukázala aj na to, že otec
nie je nápomocný pri budovaní vzťahu medzi matkou a maloletou.

Právny zástupca otca uviedol, že nariadenie znaleckého dokazovania by mohlo maloletú traumatizovať.
Otec sa snaží s matkou spolupracovať.
Kolízny opatrovník uviedol, že s rodičmi bol vypracovaný plán sociálnej práce, kde rodičom bolo
odporúčané pozitívne sa vyjadrovať pred maloletou na druhého rodiča. Posun nastal v tom, že maloletá
je nastavená na určité stretávanie sa s matkou a kolízny opatrovník má za to, že je potrebné v tomto

smere názor maloletej rešpektovať.
Otec maloletej uviedol, že stále vplýva na maloletú, aby sa s matkou stretávala, ale keby použil na
maloletú väčší nátlak, mohlo by sa to obrátiť proti nemu. Má vedomosť o tom, že sa maloletej veľmi
dobre komunikuje s psychologičkou, za ktorou chodí. Otec uviedol, že maloletá nešla dnes do školy,
pretože je v strese, ako dopadne súdne pojednávanie. Otec v prípade, ak maloletá bude zverená do

jeho osobnej starostlivosti navrhol výživné vo výške 80 eur mesačne.
Podľa výpovede rodičov sa ich príjmy a výdavky nezmenili. Maloletá A. navštevuje 9. ročník základnej
školy. Chodí na kone tak ako aj predtým.

15. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu

zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

16. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

17. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na

začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

18. Obaja rodičia maloletej v časti zmeny úpravy práv a povinnosti k maloletej C. zobrali svoje návrhy
späť, preto v tejto časti súd v oboch prípadoch konanie zastavil.

19. Matka sa domáhala, aby súd maloletú A. zveril do jej osobnej starostlivosti a otec maloletej sa
domáhal, aby súd maloletú zveril do jeho osobnej starostlivosti. Na základe vykonaného dokazovania
mal súd za preukázané, že na základe konfliktu medzi matkou a maloletou, je maloletá od 29.4.2023v starostlivosti otca. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že v čase podania návrhu odmietala maloletá
A. komunikáciu s matkou. Ani pred súdom neuviedla, čo bolo príčinou konfliktu medzi ňou a matkou.
V priebehu konania došlo najprv k obnoveniu telefonickej komunikácie medzi matkou a maloletou.

Rodičia a maloletá sa podrobili psychologickému procesu, na základe ktorého došlo k zlepšeniu vzťahu
medzi maloletou a matkou tak, že maloletá je ochotná u matky stráviť jeden víkend v mesiaci a počas
týždňa u matky jednu noc prespí. Súd má za to, že sa podarilo spoluprácou s odborníkmi dosiahnuť od
podania návrhu pozitívnu zmenu a vzťah medzi maloletou a matkou sa podstatným spôsobom zlepšil
a tieto sa spolu stretávajú a riadne komunikujú.

Právna zástupkyňa matky navrhla, aby súd vo veci vykonal znalecké dokazovania, pretože doposiaľ
nebola zistená príčina konfliktu medzi matkou a maloletou. Súd návrhu zástupkyne matky nevyhovel.
Súd za dôležitejšie v súčasnosti považuje prácu na zlepšení vzťahu medzi matkou a maloletou pred
zisťovaním príčin konfliktu medzi nimi. Súd má za to, že zisťovanie príčin konfliktu medzi matkou
a maloletou by nemuselo mať pozitívny vplyv na vzťah matky s dcérou, keďže by sa maloletá opakovane
musela vracať k minulým udalostiam a neposlednom rade by to mohlo mať na maloletú aj negatívny

vplyv. Za dôležitejšie súd v súčasnosti považuje skutočnosť, že sa podarilo obnoviť vzťah medzi
maloletou a matkou a je naďalej potrebné na budovaní tohto vzťahu pracovať. Nie je vylúčené, že vzťahy
medzimatkouamaloletousaobnovianatoľko,žesamaloletávyjadríajkichkonfliktu.Zaterajšejsituácie
sa súdu ako najvhodnejšia javí starostlivosť otca, s prihliadnutím aj na názor maloletej, ktorá má 15
rokov a je spôsobilá sa vyjadriť k rozsahu osobnej starostlivosti oboch rodičov. Pri úprave styku taktiež

súd prihliadol na už prebiehajúci styk ako aj na názor maloletej, ktorá navrhla jeden víkend v mesiaci
a prespávanie u matky aj počas týždňa. Súd styk upravil tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a neupravoval konkrétne dni, vzhľadom na pracovnú dobu matky.
Zároveň súd rozhodol aj o tom, že daňový bonus a rodinné prídavky na maloletú C. bude poberať matka
a na maloletú A. ich bude poberať otec.

20. Otec navrhol výšku výživného 80 eur mesačne. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že maloletá
A. navštevuje X. ročník základnej školy. Jej minimálne výdavky predstavujú sumu cca 20 eur mesačne
náklady na školské potreby, 70 eur mesačne náklady na obuv a ošatenie, 30 eur mesačne na
mimoškolské aktivity, 150 eur mesačne na stravu, 20 eur mesačne na zdravotnú starostlivosť a vitamíny,

cca 30 eur mesačne podiel na bývaní. Minimálne výdavky na maloletú tak predstavujú sumu cca 310
eur mesačne. Matka maloletej je zamestnaná s príjmom 750 eur mesačne. Za podnájom uhrádza sumu
300 eur mesačne, spláca úver 60 eur mesačne, platí za telefón 50 eur mesačne a za televíziu 25 eur
mesačne. Náklady na stravu predstavujú 200 eur mesačne. Hradí polovicu nákladov na maloletú C.,
ktorá je zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Výdavky matky tak predstavujú sumu

cca 635 eur mesačne. Výživné vo výške 80 eur mesačne zo strany matky tak zodpovedá odôvodeným
potrebám maloletého dieťaťa, ako aj príjmom a výdavkom matky. Výživné súd určil od právoplatnosti
tohto rozsudku.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku

a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.