Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206863
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824206863.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Eurocentrum Reality, s.r.o., IČO: 46 187 812, so sídlom,
Handlovská 486/62, Ráztočno, zast. JUDr. Ján Legerský, advokát so sídlom Nám. Sv. Anny 15/25,
Trenčín, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. F. XXXX/XX, G., 3/ C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 4/ B. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., 5/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, X/ K. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. XXX/XX, D., 7/ N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 8/ K. P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, D., 9/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 10/ L. C., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, D., 11/ Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 12/ G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., 13/ B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XX/ C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
D., 15/ C. C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 16/ C. K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/
XX, D., 17/ U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 18/ W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/

XX, XX/ J. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 20/ C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., 21/ H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, D., 22/ C. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., 23/ I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, T., 24/ S. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
D., 25/ K. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom W. C. N. XXX/X, D., 26/ T. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. XXX/
XX, N., 27/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 28/ S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., 29/ W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 30/ O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/

XX, D., 31/ K. P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X. XXX/XX, D., 32/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., 33/ R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 34/ C. C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., 35/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 36/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., 37/ W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 38/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., 39/ D. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 40/ K. E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXXX/XX, D., 41/ D. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Y. XXX/X, D., 42/ S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom

J. XX/X, D., 43/ F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, D., 44/ C. A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, D., 45/ O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 46/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX/X, G., 47/ D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 48/ L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. X, XXXXX C., F., 49/ L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 50/ B. X. nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., 51/ C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 52/ E. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., 53/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. a 54/ L. R., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX/XX, D., žalovaní 1/ - 54/ v konaní zastúpení Spoločenstvom vlastníkov bytov a nebytových
priestorov „Mariánske spoločenstvo“, IČO: 36 120 057, so sídlom Mariánska 13/6, Prievidza, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým pozastavuje účinnosť rozhodnutí prijatých na zhromaždení
vlastníkov bytov a nebytových priestorov spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov

„Mariánske spoločenstvo“, IČO: 36 120 057, so sídlom Mariánska 13/6, Prievidza, konanom dňa
08.10.2024, a to uznesenia č. 2, ktorým bolo rozhodnuté o zmene výšky súčasného príspevku do fondu
opráv, ktorý je 0,74 Eur/m2, pre bytovú jednotku na 1,05 Eur/ m2 pre bytovú jednotku od 01.11.2024
auzneseniač.3,ktorýmbolorozhodnutéoschválenínávrhunazmenuzmluvyospoločenstvevlastníkov
bytov v čl. IV, časť „Predseda“, ods. 8 tak, že tento znie: „Predseda spoločenstva môže samostatne
rozhodovať o údržbe a oprave spoločných častí domu, spoločných zariadení a príslušenstva do výšky

2.000,- Eur“, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha proti žalovaným 1/- 54/ určenia neplatnosti uznesenia č. 2 a uznesenia č. 3, oboch

prijatých dňa 08.10.2024 na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na C. Y. súp. č.
XXXXX, postaveného na pozemku CKN par. č. 2747/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 241
m2, vrátane k nemu prislúchajúceho podielu 84/932 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, v zmysle zápisu na LV č. XXXX, okres D., obec D., katastrálne územie D..

2. Podstatou odôvodnenia žaloby je, že žalobca je vlastníkom bytu č. X vo vchode č. 13 na 3. poschodí

v bytovom dome na C. Y., súp. č. XXXXX, postaveného na pozemku CKN par. č. 2747/2 – zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 241 m2, vrátane k nemu prislúchajúceho podielu 84/932 na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a pozemku, v zmysle zápisu na LV č. XXXX
pre okres, obec a katastrálne územie D.. Žalobca uviedol, že bol opomenutý v hlasovaní na schôdzi
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v tomto bytovom dome, konanej dňa 08.10.2024, na ktorej boli

prijaté uznesenia č. 2 a č. 3.
Žalobca uviedol, že dňa 21.10.2024 bol konateľ žalobcu telefonicky informovaný p. W. Z., osobou
zabezpečujúcou výkon ekonomickej činnosti pre spoločenstvo, že dňa 08.10.2024 sa konala schôdza
vlastníkov bytov v priestoroch reštaurácie Meridiana v Bojniciach, na ktorej sa zvýšil príspevok do fondu
prevádzky, údržby a opráv a zároveň bol konateľ žalobcu vyzvaný, aby si prevzal nový zálohový predpis.

V tejto súvislosti sa žalobca dozvedel, že dňa 08.10.2024 sa konala v priestoroch reštaurácie Meridiana
Bojnice schôdza vlastníkov. Následne žalobca našiel na nástenke bytového domu vyvesenú zápisnicu
z tejto schôdze a v nadväznosti na to si v ďalšom období vyžiadal prezenčné listiny za takejto schôdze,
ktoré mu boli poskytnuté k nahliadnutiu dňa 20.11.2024. Žalobca na základe týchto skutočností oznámil
ekonómke spoločenstva, že doposiaľ nemal žiadnu vedomosť o tom, že sa zhromaždenie vlastníkov

bytov a nebytových priestorov malo v uvedenom čase konať.
Žalobca má za to, že pri zvolávaní schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov konanej dňa
08.10.2024 boli porušené ustanovenia BytZ, ako aj dojednania v zmluve o spoločenstve, keďže žalobca
ako jeden z vlastníkov bytov v bytovom dome spravovanom spoločenstvom, nebol o termíne, mieste
a programe takejto schôdze nijakým spôsobom upovedomený, čím mu bola úplne odňatá možnosť

sa zúčastniť schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov a hlasovať na tejto schôdzi. Žalobca
uvádza, že o konaní schôdze nebol vopred riadne upovedomený doručením pozvánky v listinnej podobe
obsahujúcej predpísané údaje a že na tejto schôdzi bolo rozhodnuté o významných otázkach majúcich
dopad aj na práva žalobcu.
Zo zápisnice zo zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov konaného dňa 08.10.2024

vyplýva, že na danej schôdzi bolo prítomných 28 vlastníkov a uznesením č. 2 títo prítomní vlastníci
rozhodli o zvýšení zálohových platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv zo sumy 0,74 m2 pre
bytovú jednotku na sumu 1,05 m2 pre bytovú jednotku a to od dátumu 01.11.2024 a uznesením č. 3
rozhodli o zmene čl. IV. ods. 8 zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov tak, že
predseda spoločenstva bude oprávnený samostatne rozhodovať o údržbe a oprave spoločných častí

domu, spoločných zariadení a príslušenstva do výšky 2.000,- Eur (predtým 300,- Eur), ďalej uznesením
č. 4 rozhodli o schválení návrhu o investičnom zámere rekonštrukcie kotolne pre roky 2024-2027
a uznesením č. 8 rozhodli o písomnom hlasovaní o voľbe predsedu a členov rady spoločenstva v mesiaci
január 2025 a o doplatení odmeny členom rady za obdobie rokov 2022-2024 vo výške 120,- Eur v čistom
za rok.

Žalobca je toho názoru, že všetky tieto prijaté uznesenia majú vo svojich dôsledkoch dopad aj na práva
apovinnostižalobcuakovlastníkajednéhozbytovvpredmetnombytovomdome.Vdôsledkuuvedených
zmien, vzniká žalobcovi povinnosť prispievať do fondu prevádzky, údržby a opráv o 42 % viac ako
doposiaľ, a to bez toho, aby tomuto bolo umožnené využiť zákonom priznané právo spolupodieľať sa
na takomto rozhodnutí.

Žalobca uvádza, že nebol riadne a včas a spôsobom, ako to vyžaduje zmluva o spoločenstve BytZ
upovedomený o tom, že sa konala schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov, čo malo za
následok porušenie práva žalobcu podľa § 7c ods. 9 v spojení s § 14 od. 2 BytZ. Je toho názoru, že
v súvislosti s procesom zvolávania schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov bola porušená
nielen povinnosť zaslať pozvánku na schôdzu každému vlastníkovi, ale následnej aj povinnosť riadne

a včas zverejniť zápisnicu z takejto schôdze. Opomenutie žalobcu ako vlastníka bytu a nebytovéhopriestoru pri rozosielaní pozvánok na schôdzu možno považovať za okolnosť, v dôsledku ktorej žalobca
nemal možnosť dozvedieť sa o výsledku hlasovania schôdze.

3. Žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil výpis LV č. XXXX, výpis LV č. XXXX,
výpis LV č. XXXX, Zápisnicu zo zhromaždenia spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov
„Mariánske spoločenstvo“ konanej dňa 08.10.2021 o 17.00 hod v priestoroch reštaurácie Meridiana
Bojnice a Zmluvu o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo dňa 19.10.2016.

4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa§324ods.2cit.zákona,nakonanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajepríslušný
okresný súd.

6. Podľa § 324 ods. 3 cit. zákona, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 cit. zákona, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 cit. zákona, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 14 ods. 1, 2 zákona č. 182/1993 Z.z. Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe

domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu,
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a pozemku zastavaného domom alebo priľahlého pozemku, (2) Rozhodnutia vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome sa prijímajú na schôdzi vlastníkov alebo písomným hlasovaním; na
účely rozhodovania vlastníkov sa za schôdzu vlastníkov považuje aj zhromaždenie. Vlastník bytu
alebo nebytového priestoru v dome môže uplatniť svoje hlasovacie právo pri písomnom hlasovaní na

hlasovacej listine alebo prostredníctvom prostriedkov informačnej a komunikačnej technológie (ďalej len
„elektronické hlasovanie“); elektronické hlasovanie nemožno uplatniť, ak písomné hlasovanie vyhlasuje
štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

17. Podľa § 14a ods. 1, 2 Zákona č. 182/1993 Z.z., (1) Schôdzu vlastníkov zvoláva správca alebo rada

podľa potreby, najmenej raz za kalendárny rok, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome alebo predseda. Termín konania schôdze vlastníkov musí byť určený tak,
aby sa jej mohol zúčastniť čo najväčší počet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca
alebo rada sú povinní zaradiť hlasovanie o súhlase s inštaláciou nabíjacieho bodu15aa) na najbližšiu
schôdzu vlastníkov, ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome písomne oznámi správcovi

alebo rade záujem o inštaláciu nabíjacieho bodu; ak sa na schôdzi vlastníkov neprijme rozhodnutie,
správca alebo rada vyhlásia o tejto veci písomné hlasovanie. Písomné hlasovanie vyhlasuje správca
alebo rada podľa potreby, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome alebo predseda. O písomnom hlasovaní môžu rozhodnúť vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome aj hlasovaním na schôdzi vlastníkov. Schôdza vlastníkov alebo začiatok písomného hlasovania

sa musí uskutočniť do 15 dní od doručenia žiadosti predsedu alebo aspoň štvrtiny vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome. Ak správca alebo rada v tomto termíne nekoná alebo sa rada podľa §
7c ods. 6 nezriaďuje, právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo vyhlásiť písomné hlasovanie má aspoň
štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo predseda. (2) Termín, miesto a program
schôdze vlastníkov alebo termín, miesto a otázky písomného hlasovania musia byť vlastníkom bytov a

nebytových priestorov v dome oznámené najneskôr sedem dní vopred. Oznámenie o schôdzi vlastníkov
alebo oznámenie o písomnom hlasovaní musí byť v listinnej podobe doručené každému vlastníkovi bytu
alebo nebytového priestoru v dome, ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone správy neurčí
iný spôsob doručenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo písomnom hlasovaní musí byť doručené
správcovi alebo predsedovi, ak sa ich rozhodovanie dotýka.

18. Účelom neodkladného opatrenia, ako procesného prostriedku poskytnutia reálnej a efektívnej súdnej
ochrany pri bezprostrednom ohrození práva, je rýchla úprava (trvalého alebo dočasného charakteru)
právnych, resp. faktických pomerov účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci
prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia súdu (exekučného titulu). So zreteľom

na podstatu, účel a zmysel inštitútu neodkladného opatrenia možno zároveň dospieť k záveru, že
pre rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia síce nie je potrebné vykonávať dokazovanie,
avšak splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení jeho
navrhovateľa, ale je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne
nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti. Zároveň tieto tvrdenia umožňujú okresnému súdu prijať

záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť bezodkladne ochrana a tiež záver
o potrebe úpravy pomerov, resp. o dôvodnosti obavy zo zmarenia exekúcie a povinný ich je súdu
osvedčiť navrhovateľ neodkladného opatrenia. Okresný súd musí zároveň uvážiť, aby dôsledkom
nariadeného opatrenia nevznikla niekomu neprimeraná ujma s prihliadnutím na to, že nariadením
opatrenia okresného súdu možno iného obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a

opätovne len v záujme sledovaného cieľa a účelu opatrenia tak, aby nový stav (novoupravené pomery)
nezakladali ďalšie právne spory, rešpektujúc vymedzené zákonné a ústavné limity.19. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh

je dôvodný.
Z obsahu žaloby a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že v prejednávanom prípade
ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladnej úpravy pomeru
(vzťahu) sporových strán. Dôvodom tejto úpravy má byť zabránenie budúcej škody (resp. bezdôvodného
obohatenia), ktorá môže vzniknúť na majetku vlastníka bytu a nebytového priestoru – žalobcu, a to

zvýšeniepríspevkuz0,74Eur/m2prebytovújednotkuna1,05Eur/m2prebytovújednotkuod01.11.2024
do fondu prevádzky, údržby a opráv, ako i zmena v článku v zmluve o spoločenstve vlastníkov bytov v IV.
časti zmluvy „Predseda“, ods. 8, kedy predseda spoločenstva môže samostatne rozhodovať o údržbe
a oprave spoločných časti domu, spoločných zariadení a príslušenstva do výšky 2.000,- Eur.
Účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava pomerov.

20.Vprejednávanejvecimalsúdosvedčené,žezozmluvyospoločenstvevlastníkovbytovanebytových
priestorov zo dňa 19.10.2016, čl. 7 Hlasovanie zhromaždenia, bod 3,4,5 a 12, zhromaždenie alebo
začiatok písomného hlasovania sa musí uskutočniť do 15 dní od doručenia žiadosti predsedu alebo
aspoňštvrtinyvlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdome.Termín,miestoaprogramzhromaždenia
vlastníkov alebo termín, miesto a otázky písomného hlasovania musia byť vlastníkom v dome oznámené

najneskôr sedem dní vopred. Oznámenie o zhromaždení vlastníkov alebo oznámenie o písomnom
hlasovaní musí byť v listinnej podobe doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru
v dome. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa na súd do 30 dní
od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak právo zaniká. Ak sa vlastník bytu
a nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd

najneskôr do troch mesiacov od oznámenia výsledku hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný
vlastník sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia
vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.
Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že nebol upovedomený vopred
o skutočnosti, že sa má konať schôdza vlastníkov bytov tak, ako to vyžadujú príslušné ustanovenia

BytZ a zmluvy o spoločenstve. Žalobca ako jeden z vlastníkov bytov v bytovom dome spravovanom
spoločenstvom, nebol o termíne, mieste a programe takejto schôdze nijakým spôsobom upovedomený,
čím mu bola úplne odňatá možnosť zúčastniť sa na schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
a hlasovať na tejto schôdzi.
Právo zúčastňovať sa zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov a rozhodovať na takomto

zhromaždení patrí každému vlastníkovi. Ak sa schôdza konala a boli na nej prijaté uznesenia –
rozhodnutia za podmienok, kedy v dôsledku procesných nedostatkov pri zvolávaní schôdze bola čo i len
jednému vlastníkovi odňatá možnosť takéto svoje právo realizovať v zmysle ustanovenia Zmluvy o BytZ,
sú splnené podmienky pre vyslovenie neplatnosti rozhodnutí – uznesení, prijatých na takejto schôdzi.

21. Súd na základe skutočností tvrdených žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
dôsledne pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej-ktorej
strany. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom
do práv a právom chránených záujmov žalovaných, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či
by nariadením neodkladného opatrenia nedošlo k zásahu do týchto práv nad nevyhnutnú mieru a či

uloženieobmedzenísledujelegitímnycieľ.Zásahdoprávaprávomchránenýchzáujmovžalovanýchsúd
v predmetnej veci považoval za primeraný. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má preventívny a
zabezpečovací charakter, neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania
splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať
dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

22. Súd pokladal teda v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie
neodkladného opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

pozastavuje účinnosť rozhodnutí prijatých na zhromaždení vlastníkov bytov a nebytových priestorov
spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov „Mariánske spoločenstvo“, IČO: 36 120 057, so
sídlomMariánska13/6,Prievidza,konanomdňa08.10.2024,atouzneseniač.2,ktorýmbolorozhodnuté
o zmene výšky súčasného príspevku do fondu opráv, ktorý je 0,74 Eur/m2, pre bytovú jednotku na1,05 Eur/ m2 pre bytovú jednotku od 01.11.2024 a uznesenia č. 3, ktorým bolo rozhodnuté o schválení
návrhu na zmenu zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov v čl. IV, časť „Predseda“, ods. 8 tak, že tento
znie: „Predseda spoločenstva môže samostatne rozhodovať o údržbe a oprave spoločných častí domu,

spoločných zariadení a príslušenstva do výšky 2.000,- Eur“.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania týkajúcich sa neodkladného opatrenia okresný súd rozhodne v rozhodnutí vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia možno podať podľa § 357 písm. d/

CSP odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.