Opravné uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124210333
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124210333.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX A.,
právne zastúpeného: JUDr. František Komka, advokát so sídlom Hlavná 27, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne
zastúpenému: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava,
o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e V. výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp/184/2024-54 zo dňa 11.04.2025
tak, že tento správne znie:

„ V. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka uvedená vo Všeobecných podmienkach poskytnutia
spotrebiteľského úveru, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 04.02.2015 v bode
12. v znení:

„Účastníci sa dohodli, že spotrebiteľ dáva výslovný súhlas na to, aby mu veriteľ zasielal akékoľvek
upomienky, SMS správy na mobilné telefóny a e-mail uvedené v žiadosti o spotrebiteľský úver, v
hlavičke zmluvy, dodatočne oznámené klientom alebo zistené veriteľom, ako aj na užívateľské konto
klienta vytvorené na webovskej stránke veriteľa E. (upozornenie na termín splátky a iné skutočnosti).
Spotrebiteľ súhlasí s tým, aby veriteľ mu posielal oznámenia aj pomocou automatizovaných prostriedkov

elektronickej komunikácie bez účasti človeka.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17Csp/184/2024-54 zo dňa 11.04.2025 súd rozhodol o bezúročnosti
a bezpoplatkovosti úveru poskytnutého na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 04.02.2015, ako aj určil žalobcom špecifikované zmluvné podmienky nachádzajúce sa v uvedenej
zmluve za neprijateľné (výrokmi II. až V.). Súd rozhodol i o trovách konania (výrok VI. rozsudku).

2. Súd pri písomnom vyhotovení rozsudku zistil, že do rozsudku vo výroku V. prevzal zrejmú
nesprávnosť, ktorá sa nachádza v žalobe v časti navrhovaného výroku (petitu), kde žalobca zjavne
nedopatrením (vzhľadom na klávesnicu, kde čísla 1, 4 a 7 sa nachádzajú nad/pod sebou) uviedol
nesprávne číslo zmluvy – namiesto čísla zmluvy XXXXXXXXX uviedol pri predmetnom navrhovanom
výroku číslo zmluvy XXXXXXXXX.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opravy v rozsudku, chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, o oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Právny pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že
ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho

a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala alebo
vyhotovovala a ktoré sú úplne zrejmé (podobne viď Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová,S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016,
str. 824).

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa §
224 CSP opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhlasovaní a následne písomnom
vyhotovení rozsudku v V. výroku rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
a teda v časti čísla Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol správne číslo 808801141 namiesto
nesprávneho čísla 808801474. Pre úplnosť súd dodáva, že predmetom posudzovania ani nebola iná

zmluva než uvedená zmluva č. 808801141.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.