Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202127
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202127.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: otec -
neuvedený, a maloletá matka - C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX/XX, F., zastúpená zákonným
zástupcom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., o návrhu navrhovateľov: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XX/XX, F., na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej

náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľov: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XX/XX, F., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom zo dňa 13.08.2025 domáhali zverenia maloletého dieťaťa do ich

náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
NavrhovateľjesynomzosnulejC.G.,ktorejbolamaloletáA.zverenádonáhradnejosobnejstarostlivosti.
Otcovstvo k maloletej nie je určené, pričom matka maloletého dieťaťa je sama maloletá.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 20.08.2025 súd zistil, že na adrese
navrhovateľov sa nachádza jednoizbový byt s príslušenstvom, ktorý je účelne zariadený. Počas šetrenia

bola v domácnosti čistota a poriadok na dobrej úrovni. V domácnosti žijú manželia Lukůvkoví s maloletou
dcérou H., nar. XX.XX.XXXX, jej dcérou C., nar. XX.XX.XXXX, s maloletým synom I., nar. XX.XX.XXXX,
s mal. Rozáliou a jej maloletou dcérou A.. Maloletá matka Rozália s dcérou A. majú samostatné
lôžko (rozťahovacia pohovka) kde obidve spávajú. V izbe je vstavaná skriňa, kde majú maloletá matka
s maloletou dcérou uložené šaty. Manželia Lukůvkoví sú obidvaja invalidní dôchodcovia, poberajú
invalidný dôchodok a štátne sociálne dávky. Maloletú vnučku Rebeku majú zverenú do náhradnej

osobnej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, v závere svojej správy uviedol, že
základe šetrenia pomerov sú v domácnosti vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú matku ako aj
jej maloletú dcéru. Na základe uvedeného úrad odporučil zveriť maloletú matku C. B., nar. XX.XX.XXXX
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5.Súdnazákladezistenýchskutočnostídospelkzáveru,ženávrhnavydanieneodkladnéhoopatreniaje

dôvodný. Maloleté dieťa žije spolu so svojou maloletou matkou a navrhovateľmi v spoločnej domácnosti.
Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, sú v tejto domácnosti vytvorené vhodné
bytové a sociálne podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Súd mal
za preukázané, že maloletá matka sa spolu s maloletým dieťaťom zdržiava v domácnosti navrhovateľov,
avšak maloleté dieťa nemá v súčasnosti zákonného zástupcu. Preto je súd toho názoru, že bude

v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, keď skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, bude maloleté dieťa dočasne zverené do osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).