Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202446
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202446.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízast.
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matka - C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XX, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno na vyhodnotenie plnenia účelu výchovného opatrenia, a o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z
v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Žitavce, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným súdu
dňa 17.09.2025 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného

opatrenia. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne
zverí maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce, a to do doby právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu
Komárno, č. k. 9PPOm/4/2024 – 9 zo dňa 15.08.2024, právoplatný dňa 22.08.2024, bola maloletá
dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná č.
102, 952 01 Žitavce. Rozsudkom Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/7/2025 – 38 zo dňa 19.03.2025,

právoplatné dňa 25.03.2025 bolo nad maloletou nariadené pobytové výchovné opatrenie v Centre pre
deti a rodiny Žitavce na obdobie 6 mesiacov s uložením povinnosti rodičov upraviť si rodinné a sociálne
pomery. Úrad poznamenal, že maloletá spolu so svojimi teraz už plnoletými sestrami dňa 14.08.2024
v poobedňajších hodinách podali na OR PZ Komárno trestné oznámenie na svoju matku ako aj na
jej partnera vo veci trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Maloleté deti vo svojich
výpovediach uviedli, že v posledných 5 rokoch nastali opakovane situácie, kedy im bola odopretá strava

aj niekoľko dní po sebe. Matka im mala taktiež zakazovať kúpanie a sprchovanie s odôvodnením, že
jej finančne neprispievajú na stravu a výdavky spojené s bývaním. Ďalej maloleté deti uviedli, že ich
matka v posledných rokoch aj fyzicky napádala a ubližovala im v stave opitosti, toto sa malo diať aj 3x
za týždeň. OR PZ Komárno dané trestné konanie ešte neukončilo, resp. nevyhodnotilo. Dňa 15.08.2024
úrad obdržal upovedomenie o začatí trestného stíhania vo veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby, z ktorého skutku sú podozriví matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom D., E. XXX/XX a jej

partner F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XX. Otcovstvo k maloletej nie je uznané ani určené.
Úrad mal za to, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, keďže matka maloletého dieťaťa ani žiadny
iní príbuzní maloletého dieťaťa neprejavili jednoznačný záujem o zabezpečenie osobnej starostlivosti
o maloletú. Nakoľko lehota uloženého výchovného opatrenia uplynie 25.09.2025, úrad navrhol nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým súd do doby rozhodnutia vo veci samej zverí maloleté dieťa aj naďalej do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce.2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž

pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný

návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní
od jeho doručenia.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4.SúdzosúdnehospisuOkresnéhosúduKomárnovedenéhopodsp.zn.9P/7/2025zistil,žerozsudkom

Okresného súdu Komárno č. k. 9P/7/2025 – 38 zo dňa 19.03.2025 súd nariadil nad maloletým dieťaťom
výchovné opatrenie, ktoré sa malo realizovať v Centre pre deti a rodiny Žitavce, na dobu najviac 6
mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia t.j. od 25.03.2025. V dôsledku toho súd zistil,
že lehota uloženého výchovného opatrenia končí dňom 25.09.2025. Okrem toho súd predmetným
rozsudkom uložil povinnosť matke maloletého dieťaťa upraviť si bytové a sociálne pomery a udržiavať

kontakt s maloletou.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno je
dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného rozhodnutia súdu nachádza v Centre pre deti a
rodiny Žitavce, kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Matka maloletého dieťaťa je podozrivá zo

zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby a otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je určené. Z návrhu
vyplýva, že matka maloletého dieťaťa ani žiadny iní príbuzní maloletého dieťaťa neprejavili jednoznačný
záujem o zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti,
keďže lehota výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/7/2025– 38 zo dňa 19.03.2025 uplynie dňa 25.09.2025, súd má za preukázané, že sú splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).