Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/159/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210438
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210438.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXX/X a otca: A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.,
H. I. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Janou Ftorkovou, advokátkou so sídlom V. Spanyola 8343/1A,
Žilina, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 190,- eur mesačne, na
výživu maloletého A. výživným vo výške 190,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí s účinnosťou od 25.09.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 25.09.2024 do 31.03.2025 na maloletú C. vo výške 154,98 eur
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným

a nedoplatok na maloletého A. vo výške 154,98 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných
splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným, všetko pod následkom straty výhody splátok počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/17/2021-232 zo dňa 24.05.2022 v časti

výživného na maloleté deti C. a A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 25.09.2024 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloleté deti zo sumy 165,- eur na sumu 225,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že
deti má vo výlučnej starostlivosti, otec prispieva na výživu detí sumou 330,- eur mesačne na obidve deti.

Výdavky na starostlivosť stúpli nielen dôsledkom inflácie, ale aj zvýšených potrieb a to na stravu, škôlku,
záujmové krúžky. Uviedla, že výdavky oproti poslednému stavu v čase rozhodovania súdu o výživnom
sa zmenili, čo sa týka stravy, naposledy 100,- eur, v súčasnosti 250,- eur, záľuby naposledy 50,- eur,v súčasnosti 100,- eur, výdavky na školu 220,- eur, poistenie, šetrenie 112,- eur, ošatenie 150,- eur,
hračky, knihy, športové pomôcky 100,- eur, doplnky, výživy 50,- eur. Náklady na bývanie matka uviedla
300,- eur, cestovné do zamestnania 50,- eur, náklady na lieky 100,- eur, potraviny 1 000,- eur, ošatenie

300,- eur, krúžky pre deti 200,- eur, poistenie a šetrenie pre deti 112,- eur, škôlka 220,- eur, hračky, knižky
100,- eur. Jedná sa o mesačné výdavky. Majetkové pomery sa od predchádzajúceho stavu nezmenili.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky zo dňa 29.10.2024 uviedol, že nesúhlasí
s vyčíslením nákladov na výživu maloletých detí v návrhu matky. Čo sa týka stravy, pred dvoma rokmi

náklady celej rodiny mali predstavovať 500,- eur, zatiaľ čo aktuálne matka uvádza náklady stravy 1 000,-
eur mesačne. Náklady stravy, ktoré matka uvádza 250,- eur na každé dieťa, sú nereálne a podobne
náklady na realizáciu záujmov, ktoré matka vyčísľuje u každého z detí na sumu 100,- eur mesačne. Otec
si, okrem maloletých detí A. a C., plní vyživovaciu povinnosť k deťom z predchádzajúceho vzťahu, ktoré
sú vo veku 11 rokov, výživné platí 250,- eur a vo veku 9 rokov, výživné platí v sume 200,- eur. Otec
dosahoval naposledy príjem vo výške 1 843,- eur a v súčasnosti jeho priemerný mesačný čistý príjem

predstavuje 2 163,- eur. Otec zo svojho príjmu hradí náklady – strava 180,- eur, cestovné 100,- eur,
hygiena, ošatenie, obuv 120,- eur, bývanie 330,- eur, telefón 58,- eur, internet a TV 40,- eur, lieky 20,-
eur, splátka úveru 476,78 eur, ročné náklady povinného zmluvného poistenia vozidla 144,- eur a ročné
náklady poistenia nehnuteľnosti 107,64 eur. Oproti stavu, za ktorého súd rozhodoval o výživnom, došlo
k výraznej zmene rodinných prídavkov zo sumy 25,50 eur na sumu 60,- eur mesačne na jedno dieťa.

Životná úroveň matky detí preukazuje, že jej zárobkové pomery a možnosti sú neporovnateľné s otcom
detí a za stavu, že za posledné 2 roky nedošlo k takej výraznej zmene pomerov na strane maloletých,
má otec za to, že keď maloleté deti ešte nie sú v predškolskom veku, nie sú splnené podmienky na
zvýšenie výživného zo strany otca a žiada návrh ako nedôvodný zamietnuť.

3. Rodičia boli predvolaní na informatívne stretnutie rodičov na Okresný súd Žilina dňa 21.11.2024
zúčelomuzavretiaprípadnejdohody.Napredmetnomstretnutímedzirodičminedošlokdohodeohľadne
výšky výživného. Na tomto stretnutí matka uviedla mesačné výdavky na maloleté deti, na každé dieťa na
stravu vo výške 270,- eur, poplatok za materskú školu 110,- eur, záujmové krúžky, gymnastika, lezenie,
plávanie 100,- eur, hygiena, oblečenie, obuv 100,- eur, lieky, vitamíny 50,- eur, voľnočasové aktivity,

hračky 50,- eur, poistenie, sporenie 56,- eur na každé dieťa. Matka uviedla čistý priemerný mesačný
príjem cca 1 450,- eur, má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť na maloletého G., ktorému otec platí 400,-
eur. Výdavky matky predstavujú bývanie 300,- eur, strava 270,- eur, ošatenie, obuv, hygiena 200,- eur,
mobil, TV, internet 50 a 35,- eur, cestovné 50,- eur, poistenie 100,- eur. Otec uviedol čistý priemerný
mesačný príjem 2 163,- eur, výdavky – bývanie 330,- eur, strava 180,- eur, ošatenie, obuv, hygiena

120,- eur, cestovné 100,- eur, mobil, TV, internet 58,12 + 39,58 eur, splátka úveru 476,78 eur, poistenie,
sporenie 144 + 107,64 eur, výživné na deti C., Maxima 330,- eur a na ďalšie dve deti 450,- eur, lieky 20,-
eur. Otec bol ochotný zvýšiť výživné na každé dieťa o 10,- eur.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

5. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že maloleté deti od posledného rozhodovania súdu začali
navštevovať materskú školu a to od septembra 2024, stravné na jedno dieťa je 60,- eur a 45,- eur je
mesačný poplatok na jedno dieťa + 15,- eur každý druhý mesiac, na začiatku školského roka do fondu
v škôlke bol poplatok na každé dieťa 50,- eur, strava na jedno dieťa je 270,- eur, ošatenie, obuv 100,-

eur mesačne. Synovi kupuje doplnok výživy, železo v sume 25,- eur na mesiac + ďalšie vitamíny, pre A.
teda spolu 45,- eur mesačne, pre C. zakupuje vitamíny v sume 20 eur, platí životné poistenie vo výške
36,- eur mesačne pre každé dieťa a tiež sporenie 20,- eur pre každé dieťa. Deti chodia na gymnastiku
raz do týždňa, poplatok je 90,- eur pre jedno dieťa na 2 mesiace. Bývajú s deťmi v 3-izbovom byte, ktorý
je v jej osobnom vlastníctve. Poplatok za bývanie spolu s internetom je 330,- eur mesačne. Zakupovala

rodinný dom a v súčasnej dobe si brala úver na prerobenie rodinného domu vo výške 151 000,- eur,
mesačná splátka je 770,- eur. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena, životné poistenie platí
mesačne 100,- eur. Do práce používa osobné motorové vozidlo, aj na rozvoz detí do zariadení, na
pohonné hmoty vynaloží okolo 50,- eur mesačne. Jej súčasný mesačný príjem je okolo 2 000,- eur.
Po otcovi zdedila byt, ktorý je v zanedbanom stave, je potrebné ho prerobiť, aby sa mohol prípadne

dať do prenájmu. Mesačné náklady v súčasnej dobe s bytom nemá, platí len dane. Nie je vlastníkom
hnuteľných vecí väčšej hodnoty, používa auto, ktoré je v majetku firmy, v ktorej je zamestnancom. Otec
sa s deťmi stretáva nepravidelne.6. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že býva v byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve, kde
býva sám. Celkové náklady na bývanie aj s energiami sú vo výške 330,- eur mesačne. Internet a TV
platí 40,- eur mesačne. Úver bol braný na kúpu bytu a splátka je vo výške 344,- eur, v súčasnej dobe,

keďže skončila fixácia úveru, splátka sa zvýšila na sumu 499,- eur. Jeden spotrebný úver bral na
vyplatenie dlžného výživného, ktorého splátka je vo výške 102,- eur a druhý spotrebný úver použil na
kúpu spotrebičov do bytu a mesačná splátka je 32,- eur, paušál, mobilný telefón platí 50,- eur, má bežné
výdavky, strava, ošatenie, hygiena. V súčasnej dobe býva vo I. a cestuje do práce do Žiliny, vzdialenosť
je okolo 10 km. Do práce vynaloží na pohonné hmoty okolo 100,- eur. Kupuje si lieky na kĺby, mesačne

okolo 20,- eur. Okrem bytu nie je vlastníkom iných nehnuteľností, je vlastníkom osobného motorového
vozidla, ktoré nadobudol do vlastníctva v roku 2019 a byt má vo vlastníctve od roku 2021. Chodieva
na výcviky, pričom nevie presne uviesť termín týchto výcvikov, ktoré bývajú každý mesiac, preto sa ani
nevie dohodnúť na pravidelnom stretávaní s maloletými deťmi. V mesiaci má voľný víkend, kedy sa
môže s deťmi stretnúť.

7. Z výsluchu kolízneho opatrovníka súd zistil, že navrhuje návrhu matky na zvýšenie výživného
vyhovieť.

8. Zo správy zamestnávateľa matky RIGHT POWER, a.s., Na Bráne 8665/4, Žilina súd zistil, že
priemerný mesačný čistý príjem matky za rok 2024 predstavoval sumu 1 319,- eur. Za toto obdobie bol

matke vyplácaný daňový bonus na 3 deti, na každé dieťa spolu vo výške 1 679,27 eur.

9. Zo správy zamestnávateľa otca Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, 5. pluk špeciálneho určenia
Žilina zo dňa 19.03.2025 súd zistil, že priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 01/2024 – 02/2025
predstavoval sumu 2 234,- eur. Za rozhodné obdobie od septembra 2024 do februára 2025 (vo februári

2025 ročné zúčtovanie dane) priemerný mesačný čistý príjem otca predstavoval sumu 2 551,- eur.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne

odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného na maloleté
deti C. a A. je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.

21P/17/2021-232 zo dňa 24.05.2022, ktorým zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, pričom
obidvaja rodičia sú oprávnení deti zastupovať a spravovať ich majetok, otca zaviazal platiť výživné na
C. vo výške 165,- eur mesačne a na A. XXX,- eur mesačne s účinnosťou od 08.02.2021. Súd neupravil
styk otca s maloletými deťmi. Súd vychádzal z príjmu matky zo zamestnania 1 000,- eur mesačne,
matka poberala aj rodičovský príspevok vo výške 495,- eur. Súd mal preukázané, že matka zakúpila

nehnuteľnosti, pozemky a stavbu – rodinný dom v katastrálnom území F. za kúpnu cenu 250 566,- eur,
zobrala si pôžičku od svojej matky vo výške 150 000,- eur, ktorú sa zaviazala vrátiť do 10 rokov, je
vlastníkom bytu, v ktorom býva s maloletými deťmi, spoluvlastníkom bytu v podiele 1/2 v katastrálnom
území A., má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi G. B., nar. XX.XX.XXXX. Príjem otca mal súd
preukázaný vo výške 1 843,10 eur, otec bol vlastníkom bytu v katastrálnom území I.. Výdavky maloletých

detí predstavovali mesačne strava 125,- eur, hygiena 60,- eur, z čoho plienky v priemere 40,- eur,
doplnky, výživy, vitamíny 20,- eur, oblečenie a obuv 40,- eur, poistenie 35,- eur, voľný čas, hračky, knihy
50,- eur. Otec mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti na maloletú A. G. vo výške 250,- eur mesačne a na
maloletého C. G. v sume 200,- eur mesačne, rozsudok zatiaľ nebol právoplatný.

12. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých
detí. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov.
Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

13. Súd zistil, že matka s maloletými deťmi býva v 3-izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Za
bývanie platí 330,- eur mesačne. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, životné poistenie
mesačne platí 100,- eur, do práce a na rozvoz detí do školských zariadení používa osobné motorové
vozidlo, ktoré je v majetku firmy, v ktorej je zamestnaná a na pohonné hmoty vynaloží okolo 50,- eur

mesačne. Po otcovi zdedila byt, ktorý je potrebné prerobiť, aby sa mohol dať prípadne do prenájmu.
Brala úver na prerobenie rodinného domu vo výške 151 000,- eur, mesačná splátka je 770,- eur. Matka
je zamestnaná a jej priemerný mesačný čistý príjem za rok 2024 predstavoval sumu 1 319,- eur, Za
toto obdobie bol matke vyplácaný daňový bonus na tri deti, spolu mesačne vo výške 410 eur.

14. Maloleté deti začali navštevovať od septembra 2024 materskú školu, stravné na jedno dieťa je okolo
60,- eur mesačne a 45,- eur je mesačný poplatok. Jednorazové platby škôlke v období od 1.9.2024
do 14.3.2025 na každé dieťa predstavovali príspevok rodičov školy 35 eur, triedny fond 15 eur a pranie
posteľnej bielizne 15 eur. Matka uviedla bežné výdavky, stravu na dieťa 270,- eur, výdavky na hygienu,ošatenie, obuv sú vo výške 100,- eur mesačne. G. A. kupuje doplnok výživy – železo v hodnote 25,- eur
na mesiac a ďalšie vitamíny, spolu teda 45,- eur a pre Anabellu vitamíny v hodnote 20,- eur. Každému
dieťaťuplatíživotnépoistenievovýške36,-eurmesačneasporenie20,-eurprekaždédieťa.Detichodia

na gymnastiku raz do týždňa a poplatok je 90,- eur na jedno dieťa na 2 mesiace, poplatok lezeckému
klubu J. G. za prvý polrok bol 340 eur pre obidve deti.

15. Otec mal príjem za obdobie 1/2024 až 2/2025 vo výške 2 234,- eur, v rozhodnom období, od 9/2024
do 2/2025 vo výške 2 551,- eur, (v ktorom je zahrnuté aj ročné zúčtovanie). Býva v byte, ktorý je v jeho

osobnom vlastníctve, celkové náklady na bývanie, aj s energiami sú 330,- eur mesačne, internet a TV
platí 40,- eur mesačne. Splátka úveru sa zvýšila na sumu 499,- eur. Bral úver na vyplatenie dlžného
výživného, splátka je 102,- eur mesačne a splátka ďalšieho spotrebného úveru, ktorý použil na kúpu
spotrebičov do bytu, je 32,- eur mesačne. Paušál - mobilný telefón platí 50,- eur mesačne a má bežné
výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Na pohonné hmoty do práce vynaloží mesačne 100,- eur, na
lieky vynaloží mesačne okolo 20,- eur. Je vlastníkom osobného motorového vozidla. Otec má ďalšie dve

vyživovacie povinnosti, deťom A. a C. platí na základe rozhodnutia súdu výživné spolu vo výške 450,-
eur, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 21.07.2023.

16. Ako súd vyššie konštatoval, o výživnom na maloletého deti súd rozhodoval v máji 2022, kedy určil
výživné vo výške 165,- eur na každé dieťa. V tom čase maloleté deti boli vo veku jeden a pol roka.

Výdavky detí súd ustálil na sumu 330 eur, pričom čo sa týka mesačných výdavkov na základné potreby,
strava predstavovala sumu 125 eur, ošatenie, obuv 40 eur a hygiena 60 eur. Od posledného rozhodnutia
súdu o výživnom nastala zmena pomerov na strane detí, ktoré začali od septembra 2024 navštevovať
materskú školu a v súvislosti s tým došlo k zvýšeniu ich výdavkov. Súd prihliadal aj na vývoj životných
nákladov. Výdavky na stravu detí vo výške 270 eur mesačne považoval súd za nadhodnotené, tieto

ustálil na sume okolo 150 eur, pričom deti sa stravujú aj v škôlke, ktorú navštevujú. Došlo k zvýšeniu
príjmu matky a zmena pomerov nastala aj na strane otca, ktorého príjem sa tiež zvýšil. Naposledy jeho
príjem bol vo výške 1 843,- eur, pričom príjem za obdobie 1/2024 – 02/2025 bol vo výške 2 234,- eur
a v rozhodnom období za 09/2024 – 02/2025 vo výške 2 551,- eur, v ktorom bolo zahrnuté aj ročné
zúčtovanie. Otec, ako vyplýva z oznámenia o jeho príjme, má nepravidelný mesačný príjem, pričom

z písomného oznámenia profesionálnemu vojakovi v stálej štátnej službe 5. pluku špeciálneho určenia
Žilina vyplýva, že služobný plat otca je vo výške 2 631,63 eur, hodnostný plat od 01. januára 2023
vo výške 1 434,- eur, z toho hodnostná tarifa 438,70 eur, funkčná tarifa 995,10 eur, od 01. septembra
2023 zvýšenie funkčnej tarify vo výške 278,63 eur, od 01. januára 2025 zvýšenie hodnostného platu
za čas trvania štátnej služby vo výške 480,- eur, od 01. januára 2025 príplatok výsadkárom 329,-

eur a príplatok za ohrozenie života alebo zdravia vo výške 110,- eur. Ako vyplýva z výplatnej pásky,
za február 2025, predloženej otcom, otcovi bola vyplatená odmena za vojenské cvičenie v 12/2024
a 1/2025 vo výške 100 a 60 eur, pričom otec uvádzal, že cvičení sa zúčastňuje každý mesiac. Súd zvýšil
výživné na maloleté deti, na každé dieťa vo výške 190,- eur mesačne a podľa názoru súdu takto určená
výškavýživnéhozodpovedáodôvodnenýmpotrebámdetívzhľadomkmožnostiamaschopnostiamotca,

s prihliadnutím na jeho príjem a ďalšie 2 vyživovacie povinnosti k deťom vo veku 11 a 10 rokov vo
výške 450,- eur mesačne. Výživné súd zvýšil od podania návrhu, teda od 25.09.2024. Súd poukazuje
na to, že deti sa podieľajú na životnej úrovni rodiča a preto je potrebné prispôsobiť ich výdavky, čo sa
týka najmä záujmovej činnosti, životnej úrovni svojich rodičov. Súd musel prihliadnuť na vyživovaciu
povinnosť, ktorú má otec voči ďalším dvom maloletým deťom a treba poukázať aj na to, že potreby

všetkých maloletých detí sa budú neustále zvyšovať. Súd zároveň prihliadol na to, že matka si plní
svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti, uspokojovaním bytových potrieb detí a časť
potrieb detí uhrádza z rodinného prídavku, ktorý je maloletým deťom k rukám matky vyplácaný každý
mesiac vo výške 60,- eur na každé dieťa.

17. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky nauspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

18. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 25.09.2024 do 31.03.2025 na každé maloleté dieťa vo výške
154,98 eur (alikvotná časť za mesiac september 2024, 6 mesiacov x 25,- eur – rozdiel medzi naposledy
určeným výživným a zvýšeným výživným) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,-
eur k rukám matky spolu s bežným výživným na každé dieťa, pod následkom straty výhody splátok
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP.

Súd teda povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a v tejto lehote povolil otcovi nedoplatok
splácaťvmesačnýchsplátkach,akvšakotecnezaplatíjednusplátku,stanesasplatnýmcelýnedoplatok.
Splátky súd určil s prihliadnutím na výšku nedoplatku, na možnosti otca, na skutočnosť, že nedoplatok
na maloleté dieťa treba uhradiť čo najskôr.

19. Vo zvyšnej časti návrh matky, v ktorom žiadala zvýšiť výživné na každé dieťa vo výške 225,- eur

mesačne, súd zamietol.

20. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.
21P/17/2021-232 zo dňa 24.05.2022 v časti výživného na maloleté deti C. a A..

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.