Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012733
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012733.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským vo väzobanej trestnej veci obvinenej: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, C., pre pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1
Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 23. októbra 2025

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., nar. XX. XXXXX XXXX v D.,

bytom C. XXX/X, C.,
od 22. mája 2025 o 12:50 hod. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v D., na ulici E., kde sa nachádza pozemok tvoriaci dvor a na zastavanej časti rodinný dom č. XXXX/
XX, podľa listu vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie D., patriace spoluvlastníkom F. E. B.
a G. B., ktorí sú jej rodičia, hoci vedela, že od obidvoch rodičov má výslovný zákaz vstupovať na tento
pozemok a vchádzať do tohto domu, pokiaľ by k tomu nedostala ich výslovný súhlas alebo súhlas inej
tieto nehnuteľnosti oprávnenej užívajúcej osoby

bod 1/

v presne nezistenom čase, približne o 17:50 hod. 3. mája 2025, bez vopred daného potrebného súhlasu,
neoprávnene preliezla približne XXX cm vysokú uzamknutú bránu tvoriacu súčasť oplotenia uvedeného
pozemku s rodinným domom, následne prešla na terasu v zadnej časti tohto rodinného domu, kde
klopala a udierala na dvere terasy, snažila sa dostať do vnútra tohto domu, pričom kričala, že dvere
rozbije, pričom takto tam zotrvala až do príchodu hliadky polície v čase približne o 18:30 hod., ktorou
bola obmedzená na osobnej slobode,

bod 2/

hoci v presne nezistenom čase popoludňajších hodín 22. mája 2025 jej matka G. B. pri ich rozhovore
vedenom cez zatvorenú vstupnú bránu vyjadrila nesúhlas na kontakt s maloletou dcérou a súčasne tiež
jej ponechaním na ulici za zatvorenou bránou potvrdila už skôr daný nesúhlas na vstúpenie na pozemok
rodinného domu, bezprostredne ešte v tom istom čase preliezla približne XXX cm vysokú uzamknutú

bránu tvoriacu súčasť oplotenia uvedeného pozemku s rodinným domom, prešla na terasu v zadnej časti
tohto domu, odkiaľ napriek výzve matky na odídenie a aj výstrahe o privolaní hliadky polície v prípadenevyhovenia výzve, odmietla z terasy domu odísť a zotrvala tam po zatiaľ presne neustálený čas, kým
nebol z tohto miesta vyvedená privolanou hliadkou polície,

bod 3/

v čase približne o 12:45 hod. 22. mája 2025 bez potrebného súhlasu, neoprávnene, zatiaľ presne
neustáleným spôsobom preliezla približne XXX cm vysokú uzamknutú bránu tvoriacu súčasť oplotenia
uvedeného pozemku s rodinným domom, prešla na terasu v zadnej časti tohto rodinného domu, kde

zotrvala po zatiaľ presne neustálený čas až do príchodu jej starej mamy H. I., od ktorej začala pýtať
peniaze s tvrdením, že nemá z čoho žiť, pričom po tom, ako k nim prišla jej matka G. B., ktorá jej uviedla,
že jej nedá žiadne peniaze, odmietla odísť a naďalej tam neoprávnenej zotrvávala a to až do príchodu
hliadky polície, ktorou bola v čase približne o 12:50 hod. obmedzená na osobnej slobode,

čím ani v jednom z týchto skutkov žiadnemu z vlastníkov ani žiadnemu z oprávnených užívateľov

uvedeného pozemku a rodinného domu nespôsobila žiadnu škodu na majetku,

t e d a

pokračovala v neoprávnenom vnikaní do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala a uvedené činy
spáchala prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a voči chránenej osobe - blízkej
osobe,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 46 Trestného zákona, § 122 ods. 10 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného

poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
výkon trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
správaním obvinenej v skúšobnej dobe v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze

kontaktu s poškodenými F. E. B., nar. XX. XXXX XXXX, G. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v A., obidvaja
bytom E. XXXX/XX, D. a H. I., nar. X. XXXXXXX XXXX, bytom G. XXXX/XXX, D., v akejkoľvek forme
vrátane kontaktovania prostredníctvom komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami
s výnimkou záležitostí týkajúcich sa jej maloletej dcéry A. B., ročník narodenia XXXX.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k poškodeným F. E. B., nar. XX. XXXX XXXX, G. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v A. a H.
I., nar. X. XXXXXXX XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
obydlia poškodených, pracoviska poškodeného F. E. B. na G. X, D., s výnimkou účasti na procesných
úkonoch v civilnom konaní, trestnom konaní a správnom konaní, na ktoré bude obvinená predvolaná,

v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť obvinenú na procesných úkonoch a s výnimkou času prevzatia
a odovzdania jej maloletej dcéry A. B., ročník narodenia XXXX, pri realizácii styku obvinenej s jej
maloletou dcérou.Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku v spojení s § 74 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona a §
353 ods. 2 písm. j) Trestného poriadku ukladá obvinenej ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou, ktoré v prípade potreby bude pokračovať následným doliečovaním ambulantnou formou.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.
1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným

a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa
práva podať odpor.