Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424200181.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F., G. H. XXXX/XX,
v konaní zastúpená: JUDr. Soňa Soboňová, advokátka, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 8330/32 a
I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom J., J. K. L. XXX/XX, v konaní zastúpený: D. K. H., advokátka, so sídlom:
L., M. XX, o zročnom výživnom, takto

r o z h o d o l :

I. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX za obdobie od 11.1.2024 do 31.8.2025 vo
výške 1.475,- eur je otec p o v i n n ý zaplatiť v štyroch splátkach po 368,75 eura mesačne spolu s

bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: C. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 11.1.2024 do 31.8.2025 vo
výške 1.307,- eur je otec p o v i n n ý zaplatiť v štyroch splátkach po 326,75 eura mesačne spolu s
bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Natunajšomsúdeprebiehakonanieonávrhumatkynazvýšenievýživného.OkresnýsúdNovéZámky

vo veci rozhodol Rozsudkom č.k. 11P/4/2024-158 zo dňa 26.4.2024. Voči rozsudku podali odvolanie
obaja rodičia.

2. Krajský súd v Trnave rozhodol Rozsudkom č.k. 12CoP/149/2024-222 zo dňa 29.4.2025, ktorým
Rozsudok súdu prvej inštancie zmenil v časti výživného a vo výroku III. rozsudok súdu prvej inštancie
vo výrokoch II. III. a v závislom IV, výroku o trovách konania zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Právna zástupkyňa matky zaslala súdu rozpis platenia výživného, v ktorom uviedla, že zročné výživné
na maloletú A. predstavuje k júlu 2025 čiastku 1.475,- eur a na maloletého C. čiastku 1.307,- eur. Ďalej
uviedla, že matka súhlasí vo vzťahu k splátkam zročného výživného, aby otec zročné výživné splatil
v štyroch splátkach na každé dieťa, splatnými spolu s bežným výživným. Pre matku je neprijateľné,
aby otec splácal zročné výživné v čiastkach po 50,- eur mesačne splatných spolu s bežným výživným,
pretože by otec takto zročné výživné splácal viac ako dva roky.

Napojednávaníprávnazástupkyňamatkyuviedla,žesapridržiavasvojichpísomnýchpodaní,čosatýka
vyčíslenia výšky zročného výživného s tým, že matka apeluje na otca maloletých detí, aby výživné platil
riadne k 15-temu dňu v mesiaci ako mu to ukladá právoplatné rozhodnutie súdu a zároveň, čo sa týkazročného výživného, matka súhlasí s jeho splátkami maximálne v štyroch splátkach, na každé dieťa.
Právna zástupkyňa uviedla, že výživné za mesiac august 2025 bolo uhradené v plnej výške.

4. Otec na pojednávaní uviedol, že zročné výživné nevie zaplatiť naraz, ani v štyroch splátkach, vedel
by to platiť v splátkach po 50,- eur mesačne na každé dieťa. Je zamestnaný ako uviedol, ale v januári
tohto roku bol práceneschopný celý mesiac, mal operáciu kolena a vtedy nedostal cestovné náhrady.
Dostal len výplatu a výživné riadne zaplatil. Iné skutočnosti sa na jeho strane nezmenili.

5. Právna zástupkyňa otca vo svojom vyjadrení právnej zástupkyni matky uviedla, že potvrdzuje výpočty
a tabuľky ohľadne zročného výživného. Otec je schopný hradiť zročné výživné v splátkach maximálne
po 50,- eur mesačne na každé dieťa, vyššiu sumu splátok nedokáže zasielať, vzhľadom na rapídne
zvýšenie výživného na deti Krajským súdom v Trnave. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla,
že otec chce zaplatiť zročné výživné, ale v súčasnej dobe to v jeho možnostiach nie je možné zaplatiť
výživné tak ako požaduje matka a preto navrhuje splátky po 50,- eur mesačne na každé dieťa. Zároveň

sa pridržiava svojich vyjadrení, žiada, aby súd prihliadol na situáciu otca s tým, že tento je schopný
splácať zročné výživné po 50,- eur mesačne na každé dieťa.

6. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že v zmysle odporúčania Krajského súdu v Trnave má za
to, že vyživovacia povinnosť je prednostnou pohľadávkou a preto navrhuje, aby súd rozhodol v zmysle

návrhu matky a povolil otcovi splácať zročné výživné v štyroch splátkach.

7. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je

vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Rodičia a ich právne zástupkyne sa zhodli na tom, že výška zročného výživného za predmetné
obdobie je na maloletú A. v sume 1.475,- eur a na maloletého C. v sume 1.307,- eur. Vzhľadom na to, že
k dohode ohľadne výšky splátok výživného medzi rodičmi nedošlo, súd o tom rozhodol tak, že zaviazal
otca na zaplatenie zročného výživného za obdobie od 11.1.2024 do 31.8.2025 v štyroch splátkach. Otec

navrhoval splácať zročné výživné v splátkach po 50,- eur mesačne na každé dieťa, čo by pri sume
zročného výživného trvalo približne 26 a 29 mesiacov. Nie je v záujme maloletých detí, aby zaplatenie
výživného trvalo viac ako dva roky. Súd preto prihliadol na návrh matky aj na skutočnosť, že otec detí
bol mesiac práceneschopný, kedy mal znížený príjem a povolil otcovi zaplatiť zročné výživné v štyroch
splátkach. Súdom určená výška splátok zabezpečí, aby maloleté deti mali pokryté svoje odôvodnené

potreby v čo najkratšom čase.
Súd poukazuje na to, že otec mohol rozumne predpokladať, že výška výživného na obidve maloleté
deti bude z dôvodu neustále rastúcich nákladov spojených s ich výchovou a výživnou narastať. Nič mu
teda nebránilo v tom, aby na výživu detí prispieval aj bez súdneho rozhodnutia z vlastnej vôle, vo vyššej
miere. Je všeobecne známe, že po zvýšení výživného povinný rodič doplatí zročné výživné, teda rozdiel

medzi pôvodnou výškou výživného a novým výživným. Ak sa otec na toto nepripravil a dobrovoľne
vyšším výživným neprispieval, možné problémy so zaplatením zročného výživného si spôsobil sám.
Otcovprístupkvyživovacejpovinnostivšaknemôžebyťnaujmumaloletýchdetí.Súdkonštatuje,žeotec
mávprípadenedostatkuvlastnýchfinančnýchprostriedkovmožnosťzobraťsipôžičkualeboúverasvoju
vyživovaciu povinnosť voči deťom vyrovnať z týchto prostriedkov. Dlh bude potom splácať finančnej

inštitúcii a nie deťom.
Zročné výživné je otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody
splátok, podľa § 232 Civilného sporového poriadku.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového

poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.