Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625203233
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625203233.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

IČO56398255,sosídlomMlynskádolina,84545Bratislava,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 713,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 713,00 €, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 19.3.2025 domáhal toho, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 713,- €, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,40 € s prísl. ako i náhrady trov konania, z titulu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle
zákona č. 340/2012 Z.z..

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/20/2025-13 zo dňa 27.3.2025, ktorý súd zrušil uznesením
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

3. Uznesením zo dňa 9.7.2025 súd vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, zároveň ho súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/. Súd vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný sa nachádza na neznámom mieste, v
zmysle§116ods.2zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/doručovalžalobu
žalovanému prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom
po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ju súd považoval za doručenú. Ďalšie písomnosti, ako výzvu

na vyjadrenie k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach a opätovne aj žalobu, mu súd
doručoval na adresu uvedenú v registri obyvateľov SR, pričom v zmysle § 111 ods. 3 CSP považoval
písomnosti za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Žalovaný sa v stanovenej lehote k
žalobe nevyjadril.

4. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..