Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/117/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121205718
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5121205718.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky:
D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, zastúpená spoločnosťou ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ,
s.r.o. so sídlom Žilina, Vojtecha Spanyola 1726/13 a otca: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX,
právne zastúpený JUDr. Kristínou Jošthovou, advokátkou so sídlom Žilina, Námestie M. R. Štefánika

10, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti A. a C. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že:

- v osobnej starostlivosti matky b u d ú od pondelka nepárneho týždňa, kedy matka maloleté deti
prevezme zo školského zariadenia, do pondelka párneho týždňa, kedy matka maloleté deti odovzdá
v školskom zariadení,

- v osobnej starostlivosti otca b u d ú maloleté deti od pondelka párneho týždňa, kedy otec maloleté
deti prevezme zo školského zariadenia, do pondelka nepárneho týždňa, kedy otec maloleté deti odovzdá
v školskom zariadení,

- v prípade, pokiaľ maloleté deti nebudú v školskom zariadení, matka p r e v e z m
e maloleté deti v stanovenom čase v bydlisku otca a otec p r e v e z m e maloleté

deti v stanovenom čase v bydlisku matky.

Obidvaja rodičia b u d ú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e.

Rodičia sú o p r á v n e n í stretávať sa s maloletými deťmi A. a C. nasledovne:

- matka počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 9:00 hod. do 15.07. do 9:00 hod. a od 01.08.
od 9:00 hod. do 15.08. do 9:00 hod., otec od 15.07. od 9:00 hod. do 01.08. do 9:00 hod. a od 15.08.
od 9:00 hod. do 31.08. do 9:00 hod.,

- počas vianočných sviatkov matka každý nepárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 27.12. do 17:00 hod.

a otec od 27.12. od 17:00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 17:00 hod., každý párny rok otec od23.12. od 17:00 hod. do 27.12. do 17:00 hod. a matka od 27.12. od 17:00 hod. do 01.01. nasledujúceho
roka do 17:00 hod.,

- počas jarných prázdnin matka v párnom roku od pondelka od 9:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a otec
v nepárnom roku od pondelka od 9:00 hod. do nedele do 17:00 hod.,

- počas veľkonočných prázdnin matka v nepárnom roku od štvrtka od 17:00 hod. do utorka do 17:00
hod. a otec v párnom roku od štvrtka od 17:00 hod. do utorka do 17:00 hod..

Rodinný prídavok na maloleté deti b u d e poberať matka v párnom roku a otec v nepárnom roku.

Daňový bonus b u d e poberať matka v nepárnom roku a otec v párnom roku.

Súd u k l a d á rodičom povinnosť vzájomne spolupracovať pri starostlivosti o maloleté deti, vzájomne

sa informovať o zdravotnom stave, školských výsledkoch maloletých detí a poskytovať si všetky úradné
doklady týkajúce sa maloletých detí.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

O trovách štátu r o z h o d n e súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 29.06.2021 domáhala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti A. a C. zverí do osobnej starostlivosti matky a upraví styk
otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi v párnom týždni v piatok v čase

od 15:00 hod. do 19:00 hod., v nepárnom týždni vo vopred dohodnutý deň od 15:00 hod. do 19:00 hod.
a cez víkendy od soboty od 9:00 hod. do nedele do 19:00 hod., otca zaviaže platiť výživné 80,- eur na
A. a 70,- eur na C.. So strany starých rodičov B. je možná starostlivosť o deti kedykoľvek po vzájomnej
dohode s matkou, ktorá berie na vedomie ich vzťah k deťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom detí
sú v súčasnej dobe v stave rozchodu, keďže ona odmieta žiť s človekom, ktorý celé spoločné roky (8

rokov) stávkuje športové zápasy, aj roky predtým zväčša vždy prehráva a následne berie ďalšie dlhy, aby
získal späť prehraté peniaze. Matka netušila, aké je jeho hranie vážne. Otec sľuboval, že hrať nebude,
no pokračoval ďalej. Ich vzťah bol v takom štádiu, že ju ekonomicky týral, vynucoval branie ďalších
dlhov. Spolužitie s otcom neprospieva maloletým deťom. Matka si našla bývanie v Žiline, naďalej však
ostala na adrese, kde býva spolu s otcom, nakoľko dcéra chodí do školy v Rosine, je povinná školská

dochádzka a nechce odísť bez detí.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.07.2021 uviedol, že navrhuje návrh matky zamietnuť, prípadne, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie tak, že maloleté deti A. a C. zveruje do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov. Matka je povinná prispievať na výživu A. sumou 50,- eur mesačne a C. sumou 40,-
eur mesačne. Uviedol, že vyjadrenia matky sa nezakladajú na pravde, svoje dlhy vždy splácal zo
svojich prostriedkov. Tvrdenia matky považuje na účelové a tendenčné v úmysle poškodiť meno otca
a docieliť výhradnú starostlivosť, aj na úkor najlepšieho záujmu detí. Otec poukázal na to, že matka
v čase podania návrhu žila v spoločnej domácnosti s otcom a maloletými deťmi a od 01.07.2021 je

s maloletým synom hospitalizovaná v nemocnici z dôvodu ochorenia na boreliózu, pričom otec poskytuje
celodennú starostlivosť maloletej dcére. Syna každý deň aj s dcérou navštevuje, nosí mu hračky, jedlo,
pitie a ovocie a trávi s ním čas počas návštevných hodín. Otec nemá vedomosť o tom, kam presne matka
s maloletými deťmi chce odísť. Otec je toho názoru, že vytrhnutie detí z ich prirodzeného prostredia, kde
majú zabezpečenú stabilitu výchovného prostredia, kde od narodenia vyrastajú, určite nie je v záujme

maloletých detí. Rovnako nie je v záujme maloletých detí obmedziť styk s otcom na pár dní v mesiaci,
keď trávia s otcom všetok čas po škole a v škôlke.

3. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/117/2021-75 zo dňa 21.07.2021 v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina č. k. 7CoP/55/2021-145 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol.4. Dňa 12. novembra 2021 bolo súdu doručené doplnenie návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletým deťom, v ktorom matka uviedla, že v auguste 2021 definitívne odišla aj s deťmi zo spoločnej

domácnosti od otca detí z dôvodu psychického nátlaku, aj fyzických útokov zo strany otca detí. Otec
namiesto toho, aby sa snažil získať pravidelný príjem a riadne sa zamestnal, aby mal z čoho zabezpečiť
výživu detí, tak ostáva doma a finančne je odkázaný na svojich rodičov. Jeho rodičia, teda starí rodičia
detí, v čase, keď sú deti u otca, svojou starostlivosťou o deti saturujú potreby maloletých detí nielen
na úrovni bazálnych fyzických potrieb, ale aj na úrovni finančných potrieb, nakoľko otec detí má svoje

záujmy, najmä stávkovanie a tipovanie. A keď má nejaké peniaze, tieto prehrá pri stávkovaní. Týmto
rodičia otca detí len podporujú v jeho nezodpovednom správaní sa k rodine, k deťom a podporujú ho
v jeho finančnej nespoľahlivosti. Takýto spôsob života otca detí nie je vhodným výchovným vzorom
pre maloleté deti. Partnerský vzťah rodičov je neobnoviteľný a vzájomná komunikácia nekonštruktívna.
Maloleté deti majú veľmi dobrý citový a emočný vzťah k matke, k otcovi, aj k starým rodičom. Je
prirodzené, že sú rady v Rosine, pretože tam doteraz žili, chodia do školy, majú tam kamarátov. Z toho

pohľadu by sa mohlo zdať, že striedavá starostlivosť, o ktorú otec prejavil záujem a ktorá sa v podstate aj
fakticky realizuje, je prirodzená a aj v záujme maloletých detí. Podľa názoru matky striedavá starostlivosť
nie je v záujme maloletých detí, nakoľko otec má vážne problémy a to nielen finančné. Otec sa k matke
pred deťmi správa agresívne, je násilnícky, maloleté deti vystavuje konfliktu lojality, citovému vydieraniu
a konfrontovaniu sa voči jednému alebo druhému rodičovi. Otec maloleté deti hucká proti matke,

negatívne sa pred nimi o matke vyjadruje. Keď sú deti u neho, rozpráva im, že matka je s frajerom,
ktorého nemá, čo deti zneisťuje a frustruje. Matka vidí, že deti sú z toho zmätené a vystresované.
Vzhľadom na tieto skutočnosti matka navrhla, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti,
otec bol zaviazaný prispievať na výživu A. sumou 150,- eur mesačne, na maloletého C. 130,- eur
mesačne. Otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každý párny týždeň od piatka od 14:00 hod. do

pondelka do 8:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 14:00 hod. do piatka do 8:00 hod.. Matka
navrhla upraviť stretávanie otca s deťmi počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin, počas jarných
prázdnin, veľkonočných sviatkov a tiež počas letných prázdnin.

5. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 07.04.2022 domáhala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie v tom znení, že maloleté deti zverí do osobnej starostlivosti matky, otca zaviaže
prispievať na výživu A. sumou 180,- eur mesačne, maloletého C. sumou 150,- eur mesačne. Matka
v návrhu uviedla, že nadobudla presvedčenie, že sú ohrozené záujmy maloletých detí a to z dôvodu
možného pokusu otca odviezť deti do zahraničia na neznáme miesto. O zverení detí nebolo doteraz
rozhodnuté, otec nemá žiadne prekážky, či zábrany, tieto vyhrážky aj uskutočniť. Taktiež je ohrozená

výživa maloletých detí, pretože otec sa nachádza na neznámom mieste, mimo územia Slovenskej
republiky a na výživu detí neprispieva. Rodičia otca matke oznámili koncom februára 2022, že otec
išiel pracovať do zahraničia, pričom matke túto skutočnosť vopred neoznámil, hoci v tom čase boli deti
v starostlivosti otca, ale fakticky sa o ne starali jeho rodičia.

6. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/117/2021-178 zo dňa 28.04.2022 návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

7. Otec vo svojom písomnom vyjadrení doručenom Okresnému súdu v Žiline dňa 04.05.2022 uviedol,
že popiera skutočnosti, ktoré uvádzala matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia čo sa

týka odcestovania otca do Nemecka. Uviedol, že od posledného rozhodnutia o neodkladnom opatrení,
kedy návrh matky bol zamietnutý, sa realizuje striedavá starostlivosť, pričom počas neprítomnosti otca
dočasne zabezpečovali striedavú starostlivosť o deti jeho rodičia, pričom deti mali zabezpečené všetky
odôvodnené potreby. Matka voči uvedenému nemôže mať žiadne výhrady. Otec uviedol, že s matkou sa
rozišli pre jej neveru, negatívny vzťah v domácnosti a podľa neho kriminálny spôsob života. Odvtedy sa

otec snaží, aby matka zmenila svoj spôsob života a deti mali oboch rodičov aspoň vo forme striedavej
starostlivosti, na ktorej sa s matkou dohodli a ktorá sa realizuje. Matka strieda mužov, deťom už prakticky
nevarí, vážnym spôsobom zanedbáva ich zdravotnú starostlivosť, prestáva sa celkovo zaujímať o deti.
Otec upozorňoval na skutočnosť, že matka vo voľnom čase, kedy by sa mala venovať deťom, píše
diplomové a iné práce, čím získava mesačne 1 000,- eur. Uvedené vykonáva bez živnostenského

oprávnenia a teda z príjmu neodvádza dane. Matka má 3 deti z predchádzajúceho manželstva, ktoré
sú zverené do starostlivosti otca. S deťmi jej bol upravený styk tak, že sa mohla stretávať s nimi každý
týždeň v utorok a v sobotu, pričom o deti nejavila veľký záujem a rozsah styku nedodržiavala ani
z polovice. Aj dnes, hoci pracuje v tej istej obci, ako bývajú jej deti z prvého manželstva, stretávajú samálo a spoločné deti so svojimi nevlastnými súrodencami, deťmi matky z prvého manželstva, takmer
vôbec. Dôležitá situácia, ktorá nastala, a to cez jarné prázdniny, od 07.03. do 10.03.2022 počas brigády
otca v Nemecku, sa matka rozhodla odísť na pobyt, z dôvodu potreby odcestovať, sa matka rozhodla

dať deti rodičom otca a to aj napriek tomu, že boli chorí a bolo podozrenie, že sa jedná o covid, aj
napriek skutočnosti, že starí rodičia sa necítili dobre, matka ich doviedla k jeho rodičom s tým, že musí
na 2 dni odísť. Čas návratu ku deťom neskôr telefonicky posúvala, až napokon z toho boli celé 4 dni.
To bolo v čase, keď mali byť deti v starostlivosti matky. Matka odovzdáva deti otcovi, respektíve jeho
rodičom, keď jej to vyhovuje. Inak realizáciu striedavej starostlivosti sa snaží zmariť a nesúhlasiť s ňou.

Na brigáde bol otec od 01. marca 2022 do 14. apríla 2022. Matka klame, ak tvrdí, že otec zmizol bez
toho, aby jej oznámil, kam a na koľko ide. Pred odchodom sa s ňou zhováral a ústne sa dohodli, že
striedavá starostlivosť bude na čas fungovať prostredníctvom jeho rodičov, čo sa aj realizovalo, umožní
mu každý deň video hovory s deťmi, pričom toto matka neumožnila, umožnila len telefonické hovory
a po návrate bude môcť byť otec okamžite s deťmi. Otec sa vrátil dňa 14.04.2022. Nie je pravda, že
by deti chcel bez súhlasu matky premiestniť do Nemecka, nakoľko deti majú doma v Žiline zázemie,

majú tu svojich starých rodičov, priateľov. Po rozchode s matkou otec riadne zabezpečuje každý mesiac
deťom čo potrebujú, stravu, zdravotnú starostlivosť, platby u zubára, v lekárni, kultúrne vyžitie, športové
vyžitie. S navrhovaným výživným otec absolútne nesúhlasí. Matka riadne nezdôvodnila svoje náklady
na maloleté deti a realizuje sa striedavá starostlivosť. Príjem matky je 2-krát vyšší ako príjem otca, okrem
toho matka poberá rodinné prídavky a daňový bonus na obe deti. Rovnako dostala aj príspevok na školu

v sume 100,- eur. Otec navrhol, aby súd maloleté deti A. a C. zveril do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že táto starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch. Matka bude
povinná platiť výživné na Natáliu 100,- eur mesačne a na maloletého C. 90,- eur mesačne, alternatívne
maloleté deti A. a C. zverí súd do osobnej starostlivosti otca, matku zaviaže platiť výživné na Natáliu
200,- eur mesačne a na C. sumou 180,- eur mesačne.

8. Dňa 03.04.2023 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletých detí A. a C. do osobnej starostlivosti otca a na určenie povinnosti
matke prispievať na výživu A. sumou 200,- eur mesačne a Kristiána 180,- eur mesačne.

9. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
doručenom Okresnému súdu Žilina dňa 17.04.2023 uviedla, že navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie
tak, že maloleté deti A. a C. súd zverí do osobnej starostlivosti matky.

10. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/117/2021-131 zo dňa 25.04.2023 v spojení s uznesením

Krajského súdu Žilina č. k. 10CoP/32/2023-458 zo dňa 22.06.2023 návrh otca a návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

11. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

12. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 07.12.2022 súd zistil, že zotrváva na všetkých svojich
písomných vyjadreniach. Uviedla, že podľa jej názoru otec riadne nezabezpečí adekvátnu starostlivosť
o maloleté deti, so starostlivosťou mu v súčasnej dobe pomáha jeho mama, ktorá bude mať 80 rokov.
Otec núti deti klamať, fyzicky ju napáda, preto s ním nechce mať žiaden fyzický kontakt. Dcéra povedala,
že by chcela byť s ňou, ale chcela by sa stretnúť aj s otcom. Naďalej býva s deťmi v prenajatom byte, je

zamestnaná. Jej výdavky predstavujú poplatok za bývanie, má vyživovaciu povinnosť na G. a A., ktorým
dobrovoľne prispieva sumou 150,- eur mesačne. Brala pôžičku na kúpu pozemku, mesačná splátka
je 100,- eur. Telefón si platí 50,- eur mesačne, do práce dochádza zo Žiliny do Oščadnice osobným
motorovým vozidlom a na pohonné hmoty vynaloží 200,- eur. Je vlastníčkou pozemku a osobného
motorového vozidla. Má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. A. je žiačkou 3. ročníka a C. 1.

ročníka ZŠ. Matka poberá na deti rodinné prídavky a uplatňuje si daňový bonus. Natália navštevuje
základnú umeleckú školu, poplatok je 25,- eur na pol roka, ktorý matka platí, basketbalový krúžok, ročne
je poplatok 90,- eur, ktorý zaplatila a tiež dresy a mikinu vo výške 100,- eur. Na začiatku roka platila
pomôcky a školské potreby deťom, ošatenie majú deti u matky a tiež u otca, ktoré im obidvaja zakupujú.
Na pojednávaní dňa 15.04.2024 matka uviedla, že od pojednávania dňa 07.12.2022 na jej strane nastala

tá zmena pomerov, že naďalej má okrem A. a C. 3 vyživovacie povinnosti, keďže najstaršia dcéra
nastúpila na vysokú školu a prispieva jej sumou 100,- eur mesačne. Nájomné za byt platí 450,- eur,
výdavky s bývaním 150,- eur mesačne, cesta do práce naďalej predstavuje 200,- eur mesačne a má
bežné výdavky na stravu, ošatenie a hygienu.13. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 07.12.2022 súd zistil, že platí Natálii poplatok za gymnastiku
27,- eur mesačne, C. chodí na angličtinu, kde je poplatok 40,- eur mesačne a na futbal, kde je poplatok

30,- eur mesačne, ktorý platí a tiež na výstroj vynaložil 150,- eur. S deťmi chodí na zubné ošetrenie
a minulý a tento rok spolu zaplatil za ošetrenie 255,- eur. Býva naďalej v rodinnom dome, kde má
samostatnú bytovú jednotku a v tomto dome bývajú aj jeho rodičia. Chodí na zmeny, rannú, poobednú
a nočnú, pokiaľ je v práci, so starostlivosťou mu pomáhajú rodičia. Za bývanie platí 150,- eur mesačne
a spláca pôžičku 200,- eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Nie je

vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Na pojednávaní dňa 15.04.2024
otec uviedol, že za bývanie platí 140,- eur mesačne, v súčasnej dobe dochádza do práce, kde býva na
internáte a bývanie predstavuje 140,- eur mesačne, doprava mesačne do práce predstavuje 150,- eur.
Pokiaľ má deti v starostlivosti, do práce každý deň dochádza, pokiaľ nie sú v jeho starostlivosti, býva
na internáte. Otec uviedol, že uzavrel nový pracovný pomer, od septembra 2024 bude pracovať v Ilave,
teda do práce bude každý deň dochádzať.

14. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že zotrváva na svojich písomne
podaných správach. Na pojednávaní dňa 27.03.2024 uviedol, že za súčasnej situácie sa prikláňa
k zvereniu maloletých detí do striedavej starostlivosti oboch rodičov, aby táto pokračovala tak, ako sa
v súčasnej dobe realizuje, aj vzhľadom na posledné vyjadrenie Natálie, zostať v starostlivosti matky. Na

pojednávaní dňa 15.04.2024 uviedol, že ponecháva na úvahe súdu, že by starostlivosť o maloletú A. vo
väčšom rozsahu zabezpečovala matka, ale naďalej sa prikláňa k striedavej starostlivosti o deti zo strany
oboch rodičov, čo za súčasnej situácie zodpovedá záujmu maloletých detí.

15. Z vyjadrenia prokurátorky Okresnej prokuratúry Žilina, súd zistil, že s poukazom na vykonané

dokazovanie, navrhuje zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

16. Z rodných listov súd zistil, že rodičom sa dňa 02.08.2014 narodila dcéra A. B., jej narodenie je
zapísané v knihe narodení Matričného úradu Žilina, zväzok 181, ročník 2014, strana 129, poradové číslo
822 a dňa 26.03.2016 syn C. B., ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení Matričného úradu

Žilina, zväzok 184, ročník 2016, strana 110, poradové číslo XXX.

17. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina zo dňa 16.03.2022 súd zistil, že otcovi boli
vyplatené nemocenské dávky za obdobie od 01.07.2021 do 28.02.2022 v celkovej výške 7 142,80 eur.

18. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina zo dňa 13.07.2022 súd zistil, že otec bol zaradený
do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 19.04.2022.

19. Zo správy zamestnávateľa otca Gi Group HR Services Slovakia, s.r.o., Svätoplukova 30, Bratislava
zo dňa 19.05.2023 súd zistil, že otec pracoval v spoločnosti od 03.11.2022 do 08.12.2022, pracovný

pomer bol rozviazaný podľa § 72 Zákonníka práce, jeho príjem za mesiac november 2022 predstavoval
v čistom 635,35 eur.

20. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 30.06.2023 súd zistil, že otcovi boli vyplatené nemocenské
dávky za obdobie od 01.01.2022 do 28.02.2022 a od 08.12.2022 do 31.05.2023 v celkovej výške

8 411,90 eur.

21. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina zo dňa 31.03.2023 súd zistil, že otcovi boli
vyplatené dávky v nezamestnanosti v období od 19.04.2022 do 02.11.2022 v celkovej výške 6 382,20
eur.

22. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 17.10.2023 súd zistil, že otec bol
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa 12.10.2023.

23. Z potvrdenia o výške zárobku zamestnávateľa otca Gymnázium, Veľká okružná 22, Žilina zo dňa

07.12.2023 súd zistil, že otec je zamestnancom od 22.11.2023 na zástup počas dočasnej pracovnej
neschopnosti, jeho čistý príjem za november 2023 predstavoval sumu 510,- eur, za december 2023
sumu 1 371,44 eur.24. Z oznámenia Gymnázia, Veľká okružná 22, Žilina zo dňa 08.12.2023 súd zistil, že pracovný pomer
s otcom bol 11.12.2023 ukončený podľa § 72 ods. 1 Zákonníka práce bez uvedenia dôvodu.

25. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina o nemocenských dávkach zo dňa 21.02.2024 súd
zistil, že otcovi boli vyplatené nemocenské dávky v období od 01.01.2023 do 26.08.2023, od 16.10.2023
do 21.11.2023, od 13.12.2023 do 31.01.2024 v celkovej výške 10 682,20 eur.

26. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 22.02.2024 súd zistil, že otec bol

vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 22.11.2023, dňa 21.02.2024 opäť podal žiadosť
o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

27. Z výplatného lístka predloženého otcom súd zistil, že za obdobie 09/2023 mal otec čistý príjem vo
výške 1 483,60 eur.

28. Zo správy Spojenej školy, Bratislavská 44, Malinovo zo dňa 04.04.2024 súd zistil, že otec
má pracovný pomer so školou uzavretý na dobu určitú od 25.03.2024 počas dlhodobej pracovnej
neschopnosti zamestnanca, na skúšobnú dobu 3 mesiace, funkčný plat otca je vo výške 1 844,- eur.

29. Zo správy zamestnávateľa matky Základná škola, Oščadnica – ústredie zo dňa 11.08.2021 súd zistil,

že priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie 01 – 07/2021 predstavoval sumu 1 251,- eur.

30. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa matky Základná škola, Oščadnica – ústredie zo dňa
14.03.2022 súd zistil, že priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie 07/2021 – 02/2022
predstavoval sumu 1 509,76 eur.

31. Z potvrdenia zamestnávateľa matky Základná škola, Oščadnica – ústredie 760 súd zistil, že
priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie 03/2023 – 01/2024 predstavoval sumu 2 079,64 eur,
matka je zapojená do projektu na školský rok, t. j. od 01.09.2023 do 31.08.2024, čím sa jej hrubý príjem
navýšil mesačne o 462,- eur.

32. Zo znaleckého posudku č.3/2023 zo dňa 30.04.2023 znalca Mgr. Ivana Moravčíka, znalca z odboru
psychológia, odvetvie poradenská psychológia súd zistil, že telesný vývoj maloletých detí je v norme
v porovnaní s referenčnou skupinou v populácii. Maloleté deti nevykazujú známky zanedbania, týrania,
citovej deprivácie. Aktuálny duševný a psychický vývoj maloletých detí je významným spôsobom

poznačený aktuálnou rodinnou situáciou. Maloletá A., aj maloletý C. sú v súčasnosti vystavení
intenzívnemu, manipulatívnemu konaniu zo strany otca, dôsledkom čoho sú vnútorne traumatizovaní
a to ako vo vzťahu k rodičom, tak i v súvislosti s tým, ako vnímajú vlastné konanie. Aj napriek zložitej
rodinnej situácii však zatiaľ nejavia znaky patologického správania. Nemajú tendenciu unikať zo situácií,
ktorým ich vystavujú rodičia a nerezignovali na svoju komunitu, to znamená, aj naďalej sa prejavujú

v rámci kontaktu so svojimi vrstovníkmi, sociálnej skupiny mimo rodinu, najmä spolužiakov a učiteľov,
primerane a relatívne dobre zvládajú záťaž, najmä psychickú, ktorú táto situácia nesie. Citový vzťah
maloletej A. k matke je pozitívny, ktorý je však v prítomnosti druhej osoby aktuálne prezentovaný skôr
v negatívnom svetle. Citový vzťah C. k matke je kladný, aktuálne rovnako ako A. prezentuje v prítomnosti
druhej osoby skôr negatívny postoj voči nej. Obe maloleté deti však na základe neverbálnych prejavov

v prítomnosti matky konali, verbálne sa vyjadrovali, pozitívne voči nej. Možno teda usudzovať, že ich
aktuálny verbálny postoj nekoreluje s ich skutočným vnútorným postojom. A. má svojho otca úprimne
rada, venuje sa jej aktívne, rovnako má tendenciu vnímať najmä jeho kladné povahové črty, prechováva
k nemu pozitívny postoj. C. má svojho otca úprimne rád, kvituje, že sa mu venuje viac ako matka,
najmä v oblasti športových aktivít. Obe deti vnímajú svojho otca pozitívne, aj z dôvodu jeho bývania

v domácnosti jeho rodičov, starých rodičov maloletých detí, s ktorými majú vybudovaný kladný vzťah,
cítia sa v danom prostredí v bezpečí a toto prostredie tak dotvára aj ich obraz o ich otcovi. Otec maloletú
A. úprimne ľúbi, prechováva k nej význame kladné emócie, snaží sa vytvárať pre ňu najlepšie možné
podmienky v závislosti od svojich aktuálnych možností. Maloletého C. otec úprimne ľúbi, prechováva
k nemu kladné emócie, záleží mu na ňom a snaží sa vytvárať pre neho najlepšie podmienky v závislosti

od svojich možností. Otec obe deti úprimne ľúbi, avšak je nutné dodať, že tento jeho vzťah k ním je aj
čiastočne majetnícky, respektíve vytvára pre ne také podmienky, ktoré nie sú v ich najlepšom záujme
v súvislosti s tým, že má potrebu touto formou ovplyvňovať všetky zainteresované osoby, to znamená,
ako maloleté deti, tak ich matku. Pocit moci, kontroly a dominantného správania sa voči ostatným, cezmaloleté deti, je pre neho charakteristický na základe toho, akým spôsobom uvažuje, koná a plánuje.
Matka maloletú A. úprimne ľúbi, túži byť v jej prítomnosti, prechováva k nej kladné emócie, avšak nie
vždy,pokiaľsúvofyzickejprítomnosti,dostatočnesaturujejejpotreby.MatkamaloletéhoC.úprimneľúbi,

túži byť v jeho prítomnosti, zdieľať s ním pozitívne emócie, avšak nie vždy dostatočne saturuje potreby
maloletého C., pokiaľ sú vo fyzickej prítomnosti. Matka prechováva k deťom kladné emócie, avšak nie
vždy je schopná napĺňať očakávané požiadavky maloletých detí ohľadom ich potrieb tak emočných,
tak v rámci vzájomných interaktívnych činností. Na základe znaleckého vyšetrenia možno konštatovať,
že maloleté deti toho času nedokážu ku svojím rodičom zaujať objektívny postoj a je jednoznačné,

že sú pri jeho tvorbe významným spôsobom ovplyvňované. Toto ovplyvnenie maloletých detí možno
prisúdiť otcovi, ktorý realizuje všetky kroky v rámci starostlivosti o deti tak, aby ho deti vnímali výhradne
pozitívne, mali voči nemu kladný citový vzťah, vnímali iba tie jeho vlastnosti, ktoré sú im na prospech.
Účelovo manipuluje deti proti ich matke. Otec maloletých detí vedome, účelovo a tendenčne manipuluje,
ako svojím správaním, tak verbálnou komunikáciou maloletých detí voči matke, dehonestuje ju v ich
prítomnosti, má voči nej latentne agresívne správanie na verejnosti, degraduje jej výchovný štýl, jej

formu komunikácie s deťmi, má utkvelú predstavu o tom, že matka detí žije neviazaným sexuálnym
životom a túto skutočnosť podsúva svojím deťom tak, aby v nich vzbudil odpor voči nej a má tendenciu
devalvovať, negovať, respektíve odmietať všetky podnety, komunikáciu, ktorá je smerovaná voči jeho
životnému štýlu, najmä v súvislosti s jeho, podľa neho voľno časovou aktivitou, stávkovaním, respektíve
holdovaním hazardným hrám, najmä čo sa týka vsádzania finančných prostriedkov na športové zápasy

s vidinou zisku, ktorá mu podľa neho neprináša finančný prospech. Maloleté deti sú pod priamym
vplyvom svojho otca zaujaté voči matke aj z toho dôvodu, že otec maloletých detí cíti voči nej intenzívnu
negatívnu emóciu, nakoľko sa od neho rozhodla odísť, cíti frustráciu ako po emočnej stránke, tak
osobnej,čisexuálnej,mátendenciuvnímaťjuakotú,ktorájevinnázarozpadichvzťahu,akotú,ktoránie
je hodná toho, aby bola v kontakte s maloletými deťmi a túto skutočnosť priamo, aj nepriamo, podsúva

maloletým deťom, ktoré si všetky vyššie uvedené skutočnosti zapracovali v rámci svojho vnímania
a porozumenia do hodnotového rámca, ktorým vnímajú vlastnú matku. Vzhľadom na osobnostnú
štruktúru otca detí je možné domnievať sa, že u neho prevláda snaha o dominantné postavenie voči
deťom v role rodiča, k porovnaniu k matke maloletých detí hrozí, že ju nebude chcieť akceptovať
ako rovnocenného partnera pri realizácii striedavej osobnej starostlivosti. U otca možno vnímať, že je

schopný zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti pokiaľ nebude vystavený existenčným
hrozbám, napr. v dôsledku negatívnych aspektov v súvislosti s jeho preferovanou záľubou, stávkovaním.
Nakoľko otec maloletých detí býva aktuálne u svojich rodičov, dokáže sa aj s pomocou nich adekvátne
postarať o deti, je však otázne, do akej miery môžeme túto formu starostlivosti zo strany starých rodičov
brať ako dlhodobo udržateľnú a prospešnú pre všetky zainteresované strany. Rovnako tak je možné

vnímať aj riziko plynúce zo záverov psychologickej diagnostiky znaleckého vyšetrenia, z ktorého možno
usudzovať, že u otca maloletých detí je možné pozorovať znaky možnej psychiatrickej diagnózy. Tento
diagnostický záver je vhodné vyvrátiť alebo potvrdiť vyšetrením u klinického psychológa, respektíve
psychiatra, ktorý má z hľadiska znaleckého dokazovania oprávnenie vyjadrovať sa k daným otázkam.
Pokiaľ by bola stanovená psychiatrická diagnóza otcovi maloletých detí, ktorá by znemožňovala

plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti, mala by táto informácia významný vplyv i na posúdenie
schopnosti otca zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti, vrátane striedavej starostlivosti.
Rovnako tak je vhodné, aby sa príslušný znalec, pokiaľ sa bude realizovať znalecké vyšetrenie
v danej súvislosti, vyjadril aj k možnej závislosti otca detí na hazardných hrách, stávkoví, respektíve
gamblingu, nakoľko je vhodné, aby sa táto skutočnosť vyvrátila, respektíve potvrdila, keďže môže mať

významný vplyv na schopnosť otca detí zabezpečiť im plnohodnotnú starostlivosť. U matky detí je
možné predpokladať, že je schopná zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloleté detí, vrátanie
striedavej starostlivosti, avšak v tejto súvislosti je vhodné poukázať na to, akým spôsobom matka
doteraz realizovala starostlivosť o maloleté deti, pokiaľ ich mala v osobnej starostlivosti, respektíve
akým spôsobom pristupovala k starostlivosti o maloleté deti počas striedavej starostlivosti o ne v rámci

dočasnej úpravy. Maloleté deti komunikovali, že matka sa im nevenuje tak, ako požadovali, respektíve
ich spätná väzba nebola komunikovaná významne pozitívne v súvislosti s tým, aká bola predstava detí
o tom, ako by chceli tráviť čas so svojou matkou, oproti tomu, aká bola následne skutočnosť, to znamená
reálna starostlivosť matky o ne. Matka maloletých detí uprednostňuje v mnohých prípadoch vytváranie,
respektíve kumuláciu finančných prostriedkov prostredníctvom rôznych typov prác a to často aj na úkor

toho, aby sa venovala svojím deťom. Táto jej motivácia môže spočívať ako v osobnostnom nastavení
matky maloletých detí, ale môže to byť aj reakcia na jej deficit finančných prostriedkov z hľadiska
jej aktuálnej situácie, nakoľko sama uvádza, že značnú časť finančných prostriedkov poskytla svojmu
bývalému partnerovi, respektíve uvádza, že jej ich odcudzil. Nakoľko nevlastní žiadnu nehnuteľnosťa túži zabezpečiť pre deti domov, je tým motivovaná, keďže sa táto jej forma trávenia času v prítomnosti
detí nestretla s pozitívnym prijatím maloletých detí, je otázne, či je to správna stratégia, ktorá bude
mať pozitívny vplyv na budovanie vzťahu matky s maloletými deťmi. Na základe aktuálnych poznatkov

možno konštatovať, že maloleté deti sú aktuálne pozitívne nastavené na starostlivosť oboch rodičov,
čo možno považovať za prospešné, nakoľko sa otcovi detí nepodarilo u detí vytvoriť taký odpor voči
matke, aby a priori negovali túto alternatívu. Pokiaľ bude otec mať podporu svojich rodičov v rámci
starostlivosti o ne a pokiaľ bude v prípade stanovenej psychiatrickej diagnózy dodržiavať liečebný režim,
je možné domnievať sa, že striedavá osobná starostlivosť by mohla byť pre deti funkčná a nemala by

ohrozovať zdravý telesný a duševný vývoj maloletých detí. Aktuálne je vhodné realizovať rovnocenný
styk maloletých detí s oboma rodičmi.

33. Zo znaleckého posudku znalca I. J., znalca z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie psychiatria,
č.6/2024 zo dňa 24.01.2024 súd zistil, že znalec znaleckým psychiatrickým vyšetrením nezistil u otca
maloletých detí G. H. B. žiadnu duševnú poruchu, ktorá by mu neumožňovala zabezpečiť plnohodnotnú

starostlivosť o maloleté deti. Z adiktologického hľadiska nezistil znalec u otca maloletých detí závislosť
od alkoholu, medikamentov alebo iných psychoaktívnych látok. Nelátková závislosť, gambling, nebola
zistená. Znalec nemá k dispozícii žiadne objektívne údaje, na základe ktorých by bolo možné verifikovať
patologické hráčstvo. Vyjadrenia matky maloletých detí nie je možné považovať na plne relevantné
a nespochybniteľné vzhľadom k možnej tendenčnosti a účelovosti v rámci predmetného súdneho

konania. Pri vyšetrení posudzovaného otca neboli zistené také psychopatalogické príznaky, ktoré
by jednoznačne spĺňali diagnostické kritéria prípadného gamblingu. Znalec uviedol, že intelektové
schopnosti otca sú orientačne psychiatricky v pásme populačného priemeru. Mnestické funkcie
v oblasti vštiepivosti a výbavnosti krátkodobej pamäti sú zachovalé. Poruchy dlhodobej pamäti
neboli zistené. Nezistil paramnézie, dismnézie, amnestické epizódy, či ostrovkovitú amnéziu. Konanie

je aktuálne pod vôľovou kontrolou, vcelku podrobivé, socialibita je dostatočne rozvinutá, sféra
záujmov je diferencovaná, právne povedomie je dostatočné. Osobnosť probanda je diferencovaná,
akcentovaná, s prevahou narcistických rysov s prehnaným sebahodnotením (prejavy grandiozity),
zvýšenou teatrálnosťou a sebadramatizáciou, nedostatkom vyšších citov, zvýšeným egocentrizmom,
zníženouschopnosťouempatie,zníženímmorálnychaspoločenskýchzábran,racionalizáciouvlastného

správania s externalizáciou viny a manipulatívnymi tendenciami). Pri akcentácii osobnosti sa nejedná
o poruchu osobnosti, ale o variant normy, ktorý sa prejavuje zvýrazneným určitých povahových čŕt,
s tendenciou prekrývať iné črty, intenzita prejavov ktorých, na rozdiel od poruchy osobnosti (psychopatie)
nenarušuje podstatne fungovanie človeka v sociálno-činnostnej i osobnostnej sfére.

34. Zo správy z poradensko-psychologického procesu na Referáte poradensko-psychologických služieb
v Žiline zo dňa 12.10.2021 súd zistil, že čo sa týka práce na komunikácii, potreby rodičov sa v úvode
spolupráce rozchádzali, matka mala potrebu venovať sa rodičovským témam, neriešiť vzájomné
spolužitie, otec bol pôvodne zameraný otvárať aj takéto témy a na vzťahu prípadne pracovať.
S ohľadom na nesúlad potrieb rodičov a mieru vzájomného konfliktu nebolo možné pokračovať

v párových konzultáciách. V rámci individuálnych konzultácii sa zamerali na mapovanie prinášaných
tém a ich prípadnú reflexiu. Vzhľadom na prebiehajúci konflikt nebolo možné nastoliť dostatočnú dôveru
a individuálne poradenstvo vo veci komunikácie psychológ vnímal ako málo efektívne. Obaja rodičia
vyjadrili potrebu hlbšieho prešetrenia situácie, posúdenia hodnovernosti svojich pohľadov, čo nie je
v kompetencii psychológa. Aj vzhľadom na tento fakt, s rodičmi zákazku práce na komunikáciu v páre

prehodnotili a bola im ponúknutá možnosť ďalšieho poradenstva v prípade ich záujmu a motivácie.
Psychológ od rodičov dostal informáciu, že vytvorili dočasnú dohodu, vo veci zverenia detí do
starostlivosti rodičov, avšak odporúča súdu nariadiť súdno-znalecké dokazovanie.

35. Z ambulantného nálezu D. B. K., klinického psychológa súd zistil, že maloletá bola vyšetrená

24.10.2022, v závere nálezu uviedla - v klinickom obraze manifestované úzkostné prežívanie s ťažiskom
v záťažovej rodinnej situácii, projektívne metódy poukazujú na zložité vnútorné prežívanie s tendenciou
vyhovieť obom rodičom, pri kumulácii záťaže sa manifestuje úzkostná reaktivita s vegatát. sympt.
u pacientky prítomná somatizácia, anxiety. Vzhľadom na klinický obraz dieťaťa je potrebné bezodkladne
riešiť uvedenú rodinnú situáciu pre minimalizáciu dlhodobých negatívnych dôsledkov, pre dievčatko

odporúča súdno-znalecké dokazovanie. Potrebné začatie psychoterapeutického vedenia v pravidelných
intervaloch, zo strany rodičov nenaliehať na dieťa ohľadom rozhodnutí, týkajúcich sa starostlivosť o deti.36. Zo správy mediátora G. K. F. zo dňa 24.11.2022 súd zistil, že rodičia maloletých detí sa nachádzajú
vo fáze deštrukcie a emočne nespracovaný rozpad rodiny, rozdielnosť pohľadov na tú istú vec, neustála
konfliktnosť, sú prekážkou pri hľadaní možných riešení, ktoré by boli v najlepšom záujme detí. Preto

v tejto fáze nie je možné prostredníctvom mediácie dospieť zmierlivým spôsobom k dohode o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Mediátorka urobila vyhlásenie účastníkom
mediácie, že mediáciu v ich veci ukončuje vzhľadom aj na nové skutočnosti, ktoré boli rodičmi telefonicky
uvedené a má za to, že ako mediátorka nemá právomoc overenia si informácii, preto bude potrebná
a účinnejšia návšteva u psychológa.

37. Zo správy Základnej školy s materskou školou, Rosina č. 624 zo dňa 26.02.2024, ktorú vypracovala
triedna učiteľka A. B., G. L. M., súd zistil, že A. B. je žiačkou 4. triedy v ZŠ Rosina. A. je v kolektíve
detí veľmi obľúbená, má rozvinuté komunikačné zručnosti, zmysel pre spravodlivosť a poriadok. Počas
vyučovacích hodín aktívne pracuje, zapája sa do plnenia jednotlivých úloh, spolupracuje, pomáha
spolužiakom. V prvom polroku školského roku 2023/2024 dosiahla celkové hodnotenie – prospel

s vyznamenaním. Spolupráca so zákonnými zástupcami dieťaťa je na primeranej úrovni, rodičia sa
o prácu A. počas vyučovania, aj mimo neho, pravidelne zaujímajú. Prípadné nedostatky v osvojovaní
vedomostí a príprave na vyučovanie okamžite riešia v požadovanej kvalite.

38. Zo správy Základnej školy s materskou školou Rosina č. 624 zo dňa 26.02.2024, ktorú vypracovala

G. C. J. súd zistil, že C. B. je žiakom 2. B triedy, výchovnovzdelávacie výsledky dieťaťa sú výborné, žiak
je snaživý, usilovný, súťaživý, pracuje na sebe, neustále sa hlási, reaguje na otázky, je slušný, férový. Vo
všetkých predmetoch dosahuje výborný prospech a výsledky. Vyniká v matematike a telesnej výchove.
Žiak nemá veľkú absenciu, chýba zriedkakedy, z dôvodu choroby, prípadne lekárskeho vyšetrenia.
Žiak je na hodinách snaživý, aktívny, zapája sa. Plní si svoje povinnosti čo sa týka domácej prípravy.

Stane sa, že niekedy si zabudne domácu úlohu, ale nie často. Je ochotný, zaujíma sa o štúdium, má
záujem pracovať a zlepšovať sa. Nepostrehla žiadne slabé stránky. Písmo je menej úhľadné, neustále je
v štádiu zdokonaľovania sa a je vidieť pokroky a domácu prípravu. Číta pomerne plynule, má veľmi dobré
vyjadrovacie schopnosti a bohatú slovnú zásobu, vie pekne reprodukovať text a má výborné recitačné
schopnosti. Nové učivo pochopí ľahko, domácou prípravou sa v ňom zdokonaľuje. Rodičia dostávajú

informácie o výsledkoch ich dieťaťa prostredníctvom elektronickej žiackej knižky, ako aj prostredníctvom
papierovej žiackej knižky. Sú dostatočne informovaní o výsledkoch žiaka. Žiak má podpísané všetky
známky, rodičia sa o jeho výsledky zaujímajú. Komunikácia s rodičmi je bezproblémová, či už s matkou
alebo s otcom. Komunikujú prostredníctvom portálu Edupage, prípadne si dohodnú osobnú konzultáciu.
Na správy promptne reagujú, zaujímajú sa o žiaka. Žiak je slušne vychovaný, rešpektuje stanovené

pravidlá, ovláda hygienické návyky, do školy chodí slušne oblečený. So žiakom doposiaľ nie je žiadny
problém. C. je v kolektíve obľúbený, k spolužiakom pristupuje slušne a priateľsky, taktiež k vyučujúcim
sa práva s úctou a rešpektom.

39. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 22.03.2024 súd zistil, že

matka maloletých detí býva s deťmi naďalej v prenajatom 4-izbovom byte. Otec býva naďalej v rodinnom
dome svojich rodičov, kde užíva samostatnú bytovú jednotku na poschodí domu. Kolízny opatrovník
vykonal pohovor s maloletými deťmi. Maloletý C. na položené otázky odpovedal primerane, bol však
spočiatku smutný, neskôr sa rozhovoril. Uviedol, že sa mu v škole darí dobre, je v 2. ročníku. Baví ho
matematika, v škole má kamarátov, G., N., O. a K.. Keď nie je v škole, tak oddychuje, oco mu uvarí

čaj, keď je chorý alebo, keď ho bolí brucho. Uviedol, že brucho ho bolieva asi 1-krát ročne. V škole
má tanečnú, hrajú v škole aj hry a dnes má gymnastiku, v piatok a v utorok má voľno. Gymnastiku má
v Žiline, tiež futbal v pondelok a vo štvrtok, od 16:00 do 17:00 hod. a vo štvrtok má aj počítačový krúžok
v škole. Pokiaľ je u mamy, hrá sa s deťmi, v piatok sa bude hrať s Matiasom. U mamy sa hrá na tablete,
cca 1 hodinu 10 minút, na tablete sa strieda s Natálkou. Pokiaľ je u mamy, tak si s otcom skôr nevolajú,

ani s mamou si nevolajú, keď je u otca. Vyslovil prianie, že by však chcel s oboma rodičmi telefonovať,
pokiaľ je u jedného alebo druhého rodiča. Chcel by obom rodičom povedať, že by chcel s nimi volať.
Mama by asi podľa neho povedala, asi nie. Oco hovorí, že keď chcú volať mame, tak mame môžu volať.
Keď je u mamy a oco volá, tak on už spí, u mamy chodí spať o deviatej. Keď je u otca, niekedy je
v družine, niekedy ide zo školy skôr na obed. Do školy ide s mamou autom, po škole sa naobeduje, ide

do družiny každý deň a potom ide domov. Po tréningu si píše úlohy, keď niečo nevie, mama mu poradí.
Keď je u otca, do školy idú s otcom autom, po škole sa naobeduje, otec príde do školy pre neho skôr,
o 14:00 hodine, u mamy chodia zo školy o 15:00 hodine. Keď je u otca niekedy je v družine, niekedy
ide zo školy skôr na obed. Maloletý C. na otázku, aké je to pre neho týždeň u mamy a týždeň u otca,uviedol, že dobré je to, vyhovuje mu to tak. Na otázku, aké by to pre neho bolo, keby bol vo výlučnej
starostlivosti jedného z rodičov, uviedol, hrozné. Bol smutný z toho, že keď bola sesternica L. z rodiny
otca u otca a on bol vtedy u mamy, tak k otcovi vtedy nemohol ísť. Vyslovil želanie, aby sa rodičia

nehádali a vtedy by mohol sa hrať s tým, aj s tým. So sestrou Natálkou má dobrý vzťah, spolu sa hrajú.
Na otázku, či mu na rodičoch niečo vadí, prípadne čo by chcel zmeniť, uviedol, že by na nich nechcel
nič zmeniť. Maloletá A. bola počas rozhovoru komunikatívna, spontánna, vyjadrila sa, že niektoré jej
vyjadrenia môžu byť sprístupnené rodičom. Uviedla, že v škole je dobre, najviac ju baví matematika,
telesná výchova, najmenej angličtina. Otec ju prihlásil na krúžok, lebo jej angličtina ide zle. Na otázku, či

jej krúžok anglického jazyka pomáha, uviedla, že trošku, ani nie. V škole má veľa kamarátok. Z krúžkov
ju baví gymnastika. Uviedla, že jej kamarátka má rozvedených rodičov, ale oni sa vedia dohodnúť. A.
uviedla, že jej nevadí, že sú rodičia od seba, keby sa ale vedeli dohodnúť. Zároveň vyjadrila prianie
byť zverená do starostlivosti mamy.

40. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumyživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

41. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým

deťom A. a C. vzhľadom k tomu, že rodičia nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti a sami sa
nedokázali dohodnúť na úprave práv a povinností k maloletým deťom. Počas celého konania sa súd
snažil pôsobiť na rodičov, aby si sami rodičovskou dohodou upravili práva a povinnosti k maloletým
deťom, keďže najvhodnejším riešením úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, ktorí
nežijú spolu, je ich vzájomná dohoda, ktorá je predpokladom zdravej výchovy maloletých detí, ktoré

kultivovaným správaním rodičov získavajú pozitívny vzor pre riešenie konfliktných situácií v budúcnosti.
Rodičia sa počas celého konania nedokázali na úprave práv a povinností k maloletým deťom A.
a C., v záujme detí dohodnúť, súd v priebehu konania rozhodoval o viacerých návrhoch rodičov na
nariadenie neodkladného opatrenia, rodičia nedokázali zmeniť spôsob vzájomnej komunikácie, i keď
súd sa o zlepšenie komunikácie rodičov pokúšal aj psychologickým poradenstvom a mediáciou.

42. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal na vek, záujmy, potreby maloletých detí A. a C., na to,
aby bolo rešpektované ich právo na zachovanie ich vzťahu k obidvom rodičom. Súd mal preukázané,
že obidvaja rodičia majú záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a obidvaja sú spôsobilí
riadnu starostlivosť o maloleté deti zabezpečiť. Čo sa týka spôsobilosti otca riadne starostlivosť o deti

zabezpečovať, ktorá bola spochybňovaná zo strany matky, s prihliadnutím na odporúčanie znalca
Mgr. Ivana Moravčíka, súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo, farmácia,
odvetvie psychiatria a zo znaleckého posudku znalca Sergeya Chernykha, mal súd preukázané, že otec
netrpí žiadnou duševnou poruchou, ktorá by mu neumožňovala zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť
o maloleté deti, u otca nebola zistená nelátková závislosť, gambling, patologické hráčstvo. V súčasnej

dobe sa realizuje striedavá osobná starostlivosť, rodičia si striedajú maloleté deti počas jedného týždňa a
ako uviedol kolízny opatrovník, v starostlivosti o deti neboli zo strany rodičov zistené žiadne nedostatky.
Ako vyplýva zo správy základnej školy, ktorú deti navštevujú, v súčasnej dobe maloleté deti nemajú
žiadne problémy v škole, s prípravou na vyučovanie, so správaním alebo iné problémy. Obidvaja rodičia
si plnia svoje povinnosti čo sa týka školskej dochádzky detí a v súvislosti s plnením povinností detí

v škole.

43. S prihliadnutím na vykonané dokazovanie, súd dospel k záveru, že naďalej sa môže realizovať
striedavá osobná starostlivosť rodičov o maloleté deti v takom rozsahu, v akom sa realizuje v súčasnejdobe. Pre súd je prvoradý najlepší záujem maloletých detí, ktoré, ako bolo preukázané, majú pozitívny
vzťah k obom rodičom a takto budú lepšie zaistené potreby detí. Zverenie detí do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov najskôr navrhol aj kolízny opatrovník, následne sa nevedel jednoznačne

vyjadriť, či maloletú A. ponechať v starostlivosti matky o niečo dlhšiu dobu ako u otca, neuviedol však
v akom rozsahu a rozhodnutie ponechal na úvahe súdu. Zástupkyňa okresnej prokuratúry navrhla,
vzhľadom na výsledky dokazovania, zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov.

44. Zo znaleckého posudku, vpracovaného v apríli 2023, je zrejmé, že maloleté deti nedokážu ku svojim
rodičom zaujať objektívny postoj, znalec uviedol, že sú ovplyvňované zo strany otca, v tom čase obidve
deti uvádzali, že majú radšej otca, chcú byť s ním. Z pohovoru s maloletými deťmi, ktorý vykonával
kolízny opatrovník krátko pred pojednávaním ( konané dňa 15.4.2024) vyplynulo, že maloletá A. chce
byť v starostlivosti matky. Vzhľadom na zmenu postoja maloletej A., súd vykonal pohovor s maloletými
deťmi aj na pojednávaní. Súd si bol vedomý toho, že s deťmi bol niekoľkokrát vykonávaný pohovor,

bolo vykonávané znalecké dokazovanie, deti už boli z celého konania unavené, vyjadrili želanie, aby
sa konanie ukončilo, avšak s poukazom na záujem maloletých detí, bolo pre súd dôležité vykonať
krátky pohovor s deťmi, ktorý vykonal len v prítomnosti kolízneho opatrovníka, ktorého deti poznali, bez
prítomnosti iných osôb, keďže súd rozhodoval o maloletých deťoch a chcel dať možnosť maloletým
deťom, berúc do úvahy vek maloletých detí, vyjadriť názor aj pred súdom. V pohovore s deťmi súd zistil,

že deti uvádzali v podstate rovnaké skutočnosti, ako v pohovore, ktorý vykonával kolízny opatrovník
pred pojednávaním. Podľa názoru súdu deti, vzhľadom na ich vek, nevedia jednoznačne vyjadriť svoj
názor a deti sú ľahko ovplyvniteľné. Súd mal však preukázané, že pozitívny citový vzťah majú deti
k obidvom rodičom a za súčasnej situácie, prihliadnuc aj na závery znaleckého posudku znalca Mgr.
Moravčíka, že deti sú pripravené na striedavú starostlivosť, súd dospel k záveru, že v záujme detí bude

striedavá starostlivosť zo strany oboch rodičov. Súd zároveň rozhodol, že maloleté deti budú zastupovať
a spravovať ich majetok obidvaja rodičia ako ich zákonní zástupcovia.

45. Treba uviesť, že súd pri svojom rozhodovaní prihliadal aj na to, že počas celého konania, na
pojednávaniach, bolo zrejmé, že komunikácia rodičov je problémová a rodičia nemajú snahu zlepšiť

komunikáciu medzi nimi. Rodičia počas celého konania sa nedokázali povzniesť nad svoje osobné
rozpory a riešiť situáciu v záujme maloletých detí. Podľa názoru súdu, absencia komunikácie medzi
rodičmi, či zhoršená kvalita, nemôže viesť k vylúčeniu striedavej osobnej starostlivosti, pretože v takom
prípade by sa jednalo v podstate o ústupok vzájomnej rivalite rodičov, ktorá sleduje len boj o dieťa. Je
nesporné, že striedavá osobná starostlivosť kladie na rodičov vysoké ľudské a osobnostné požiadavky,

rodičia však v záujme maloletých detí sa musia učiť komunikovať spolu. Komunikácia medzi rodičmi
môže byť realizovaná aj pomocou sms-správ, mailov, pretože tam odpadávajú všetky verbálne prejavy,
gestá, čo v kontakte dvoch ľudí potom vyvoláva zase ďalšie prejavy. Aj v prípade zverenia detí
do starostlivosti jedného z rodičov, sú rodičia nútení ďalej komunikovať o podstatných záležitostiach
týkajúcich sa detí. To znamená, že pokiaľ by boli deti zverené do starostlivosti jedného z rodičov a

s druhým rodičom by bol upravený širší styk, bola by tiež určitá miera konfrontácie medzi rodičmi. Teda
aj v prípade, pokiaľ sú deti zverené jednému rodičovi a druhý rodič zabezpečuje starostlivosť o ne v dobe
upraveného styku, môžu nastať situácie, ktoré musia riešiť obaja rodičia. Rodičia sa nevyhnú spoločnej
komunikáciipririešeníproblémovsúvisiacichsostarostlivosťouosvojedeti.Ikeďrodičiamusiapracovať
nazlepšeníkomunikáciemedzinimi,súdmázato,žerodičiadokážuspolupracovaťaspoňvnevyhnutnej

miere na zaistení potrieb maloletých detí, pričom je potrebné, aby rodičia rešpektovali rozhodnutie súdu.
Pokiaľ budú mať deti v domácom prostredí oboch rodičov pohodu a nebudú zaťažované problémami,
ktoré prinášajú do života detí práve rodičia, budú sa vedieť prispôsobiť situácii, pričom v súčasnej dobe,
viac ako dva roky sa striedavá osobná starostlivosť realizuje.

46. Rodičovská kooperácia, ktorá teraz nefunguje medzi rodičmi v potrebnom rozsahu, bude pre deti do
budúcna nevyhnutne potrebná, keďže dieťa má právo, aby sa mu výchova dostávala zo strany oboch
jehorodičovatíbymalimaťnajlepšízáujemichdieťaťanaprvommieste.Rodičiabysimaliuvedomiť,že
v najlepšom záujme dieťaťa je spoločná starostlivosť, spoločná výchova obidvoch rodičov. Je potrebné,
aby sa rodičia naučili spolu komunikovať, navzájom sa rešpektovať, o druhom rodičovi rozprávali len

pozitívne, teda, že aj ten druhý je dobrým rodičom. Mať rád svoje dieťa znamená rešpektovať druhého
rodiča. Prvoradý je najlepší záujem maloletého dieťaťa, ktorý prevyšuje nad záujmom rodičov. Je na
rodičoch, aby pristupovali k svojmu dieťaťu veľmi opatrne a vždy povyšovali záujmy svojho dieťaťa nad
všetky svoje záujmy, očakávania a potreby. Deti citlivo vnímajú rodinnú situáciu, vnímajú napätie, ktorémedzi rodičmi pretrváva, želajú si, aby sa rodičia nehádali, chceli by, aby sa už konanie skončilo. Ako
uviedla Natália, jej kamarátka má rozvedených rodičov, ale tí sa vedia dohodnúť. Rodičia by mali byť
schopní, v záujme detí spolupracovať a rozchodovú situáciu by nemali zneužívať na zničenie vzťahu

detí k druhému rodičovi, či dieťa využívať ako prostriedok na potrestanie druhého rodiča. Súd má za to,
že zverením maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, budú lepšie zaistené ich
potrebytým,žebudeplnerešpektovanéichprávonazachovanievzťahukobomrodičomanapravidelný
rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s obidvoma rodičmi a obaja rodičia budú mať rovnocenný
výchovný priestor, participovať na fyzickom a psychickom vývine svojho dieťaťa. Pre maloleté deti je

dôležitá starostlivosť zo strany obidvoch rodičov. V Článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je
zakotvenázásada,žeobajarodičiamajúspoločnúzodpovednosťzavýchovuavývojdieťaťa.Základným
zmyslom ich starostlivosti musí byť záujem dieťaťa. Rodičia by mali prehodnotiť svoje správanie, mali
by si uvedomiť, že maloleté deti všetko, čo sa okolo nich deje, citlivo vnímajú. Je potrebné, aby sa
v záujme detí situácia upokojila, bez snahy rodičov o urovnanie tohto problému sa situácia nezmení
a v konečnom dôsledku to bude na ujmu maloletých detí. Bude teda na rodičoch, ako sa prispôsobia

potrebám svojich detí, ktoré tak veľmi majú radi. Rodičia sa musia v záujme svojich detí naučiť spolu
komunikovať, spolupracovať, spoločne vychovávať svoje deti a nie čakať, že za nich bude o ich deťoch
zakaždým, pri ich nezhode, rozhodovať súd.

47. Súd poukazuje na to, že môže dôjsť k zmene pomerov, deti budú staršie, budú vedieť jednoznačne

vysloviť svoj názor, zmenia sa pomery na strane rodičov a ak rodičia naďalej nebudú spôsobilí dohodnúť
sa v záujme detí, starostlivosť o deti môže byť upravená iným spôsobom. Záleží teraz na rodičoch, ako
budú spoločne zabezpečovať starostlivosť o svoje deti, ako budú spolu komunikovať a ako budú deti
vnímať starostlivosť a spoluprácu rodičov pri zabezpečovaní ich potrieb. Je potrebné uviesť, že otec by
mal pred maloletými deťmi rozprávať pozitívne o matke, správať sa k nej s rešpektom, v budúcnosti

môže práve toto správanie otca k matke, ovplyvniť názor detí vo vzťahu k nemu. Tiež je potrebné, aby
otec mal trvalé zamestnanie, aby si mohol plniť vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, aby jeho
krátkodobé pracovné pomery, ktoré mal uzavreté počas konania, nevyvolávali pochybnosti či otec má
záujem byť riadne zamestnaný. Zdravotné problémy, ako otec uviedol, má vyriešené a nemá problém
zabezpečiť si prácu. Aj na tieto skutočnosti, v prípade opätovného rozhodovania, bude súd prihliadať.

48. Keďže súd rozhodol o striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pri rozhodovaní o úprave styku
prihliadol na záujem maloletých detí a upravil stretávanie detí s rodičmi počas prázdnin, sviatkov tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku, aby maloleté deti trávili čas rovnako s obidvoma rodičmi aj počas
prázdnin a sviatkov. Rodičia si aj sami môžu dohodnúť úpravu styku v iné dni, podľa situácie.

49. Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti výživné na maloleté deti neurčil. Pri určovaní
výživného prihliadal na možnosti, schopnosti a majetkové pomery oboch rodičov a odôvodnené potreby
maloletých detí. Súd mal preukázané, že príjem matky je za posledné obdobie od 3/2023 do 1/2024
v priemere mesačne v čistom vo výške 2 079 eur, funkčný plat otca, ktorý sa zamestnal od 25.3.2024

je vo výške 1 844 eur. Súd prihliadol na to, že matka má ešte tri vyživovacie povinnosti k trom deťom,
ktoré boli zverené do starostlivosti ich otca, pričom jedna dcéra je plnoletá a študuje na vysokej škole.
Podľa názoru súdu možnosti, schopnosti rodičov aj s prihliadnutím na ich nevyhnutné výdavky, ktoré
sú vyššie, vo výpovedi rodičov uvedené, sú približne rovnaké. Obidvaja rodičia, pokiaľ budú deti v ich
starostlivosti, budú uspokojovať bežné potreby detí. Ďalšie výdavky detí súvisiace so školou, zdravotnou

starostlivosťou a záujmovou činnosťou rodičia budú zabezpečovať každý v jednej polovici, prípadne
podľa dohody.

50. Súd pre prípad, ak by nedošlo k dohode rodičov a aby zbytočne nevznikali ďalšie nezhody medzi
rodičmi, rozhodol aj o rodinnom prídavku a daňovom bonuse tak, že v jednom roku bude poberať rodinný

prídavok, vyplácaný deťom, jeden rodič, v druhom roku druhý rodič a takisto daňový bonus si na deti
bude uplatňovať v jednom roku jeden rodič a v druhom roku druhý rodič, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

51. Súd zároveň uložil rodičom povinnosť vzájomne spolupracovať pri starostlivosti o maloleté deti,

vzájomnesainformovaťozdravotnomstave,školskýchvýsledkochmaloletýchdetí,poskytovaťsivšetky
úradné doklady týkajúce sa maloletých detí, s prihliadnutím na nedostatočnú komunikáciu rodičov.
Treba, aby si rodičia uvedomili, že pokiaľ majú byť deti spokojné, musia byť zabezpečené čo najlepšieich potreby, je nevyhnutné, aby o základných veciach týkajúcich sa maloletých detí, rodičia spolu
komunikovali, ako už súd konštatoval vyššie.

52. V priebehu konania právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 27.3.2024 navrhovala vypočuť
znalca psychiatra. Súd jej uložil povinnosť doložiť v písomnej podobe otázky, ktoré chcela položiť
znalcovi, na ktoré by, po ich posúdení zo strany súdu, znalec odpovedal, tieto však nedoložila
a neuviedla ospravedlniteľný dôvod z akého tak neučinila. Žiaden z účastníkov nežiadal vypočuť
znalca, psychológa Mgr. Moravčíka a súd upustil od výsluchu tohto znalca, keďže už nebol potrebný

pre jeho rozhodnutie, po vykonanom psychiatrickom dokazovaní. Právna zástupkyňa matky žiadala
opäť vykonať výsluch znalca psychiatra na pojednávaní dňa 15.4.2024 a vykonať dôkaz a to dopyt
na stávkové kancelárie, na preukázanie či otec naďalej stávkuje. Súd nevykonal dôkaz výsluchom
znalca, právna zástupkyňa mala možnosť položiť znalcovi otázky, čo neučinila a súd nepovažoval za
potrebné vykonať dopyt na stávkové kancelárie, v tomto smere bolo vykonávané znalecké dokazovanie,
nebolo preukázané, že by otec bol závislý, teda gambler, znalecký posudok bol dostatočne zrozumiteľný

a nebolo potrebné, aby konštatovania a závery uvedené v znaleckom posudku boli znalcom ešte
dodatočne objasňované na pojednávaní. Zástupkyňa okresnej prokuratúry navrhla vykonať dôkaz a to
pohovor s rodičmi otca maloletých detí, na okolnosť, ako otec zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti.
Súd tento dôkaz nevykonal, keďže má za to, že títo svedkovia by neboli objektívni a súd mal v konaní
preukázané, vykonaním šetrenia pomerov v domácnosti otca kolíznym opatrovníkom, že v starostlivosti

omaloletédetinebolizistenéžiadnenedostatky.Právnazástupkyňaotcažiadalavyšetreniepsychického
stavu matky, vzhľadom k tomu, že aj otec sa musel podrobiť vyšetreniu u znalca psychiatra. Súd
zamietol aj tento návrh na dokazovanie, podľa názoru súdu nebol dôvod vykonávať psychiatrické
vyšetrenie matky. Zo znaleckého dokazovania znalca Mgr. Moravčíka nevyplýva, že by matka mala
nejaké psychické problémy. Súd vykonal psychiatrické vyšetrenie otca z dôvodu, že znalec Mgr.

Moravčík odporučil súdu takéto dokazovanie vykonať.

53. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

54. O trovách štátu rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s ustanovením § 58 ods. 2 CMP,
podľa ktorého o nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu môže súd
rozhodnúť samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutiadomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.