Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/269/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8103899869
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8103899869.48

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkýň: 1. A. B., bytom C. D., E. XX, 2. F. E., bytom G., G. XX, 4. H.
A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. I. XXXX/X, 5. J. K. G., bytom L. L., M. N. XX, žalobkyne v 1. a 5.
rade zastúpené Ing. Petrom Pleceníkom – Gašparom, bytom C. D., K. XX, proti žalovaným: 1. ZO SZZ,
Pod hradom č. 36 - 14, Prešov 080 01, 2. H. F., D., XX, G., 3. K. H., C. B. XXX, O., 4. O. F., H. O. X, C. D.,
5. K. G., N. XX, G., 6. P. C., G. E. XX, G., 7. O. P., A. O. X, C. D., 8. D. O., D. XX, C. D., 9. K. E., A. O. X,

C. D., 11a. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., S. XXXX/XX, 11b. G. R., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, 11c.
G. T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XX. R. D., D. XX, C. D., 13. O. I., R. K. č.l, Veľký Šariš, 14. Q. F.,
D. XX, G., zastúpená v konaní G. F., bytom G., D. XX, 15. H. N., F. X, C. D., 16. S. R., D. XX, C. D., 17. H.
F., U. X, G., 18a. A. H. J. R., nar. XX.XX.XXXX, C. D., S. XXX/X, 18b. G. T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D., S. XXX/X, 19b. K. C., nar. XX.XX.XXXX, Prešov, O. XXXX/XX, 19c. G. L., nar. XX.XX.XXXX, G.,
B. XXX, 19d. H. G. L., nar. XX.XX.XXXX, G., Q. XXXX/X, 20. K. R., A. O. X, C. D., 21. C. S., Q. X, G., 22.

H. P., T. XX, G., 23. G. C. O., A. O. X, C. D., 24. J. O., A. O. X, C. D., 25. A. O., O. XX, C. D., 26. A. P., A.
O. X, C. D., 28. H. U., Ku amfiteátru 2, Prešov, 29. K. G., P. X, G., 30. T. R., T. X, G., 31. V. L., E. XX, C.
D., 32a. H. E. R., nar. XX.XX.XXXX, G., G. XXX, 32b. C. L., nar. XX.XX.XXXX, C. D., D. XXX/XX, 33. H.
B., A. O. X, C. D., 34. A. I., H. O. XX, C. D., 35. C. H., U. XX, G., 36. W. X. L., L. XX, G., 37. R. O., D. XX,
G., 39. G. R., M. XX XXXXXXXX XXX, G., 40. H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, C. D., 41. K. H.,
U. X, G., 42a. C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D., D. XXX/XX, 42b. H. H., nar. XX.XX.XXXX, R. XX, 43a. H.

P., 11.06.1949, C. D., P. O. Hviezdoslava 799/7, 43b. O. J., nar. XX.XX.XXXX, B. – S., C. H. XXX, ČR,
43c. H. J. O., nar. XX.XX.XXXX, G., G. XXXX/XXX, XXX. K. F., nar. XX.XX.XXXX, G., K. XXXX/X, 44b.
J. F., nar. XX.XX.XXXX, C. D., A. O. XXX/X, 47. G. F., bytom G., D. XX, 48. P. S., bytom G., G. XX, 49.
R. G., bytom G., Y. XX, žalovaní v 1, 3., 4., 5., 6.,7., 8., 9., 12., 15., 16., 17., 20., 21., 22., 23., 24., 25.,
26., 28., 30., 31., 33., 34., 36., 37., 39., 41., 48., 49. rade právne zastúpení JUDr. Stanislavom Súletym,
advokátom so sídlom Bardejov, Nám. SNP 1, o určenie, že žalovaní nemajú právo užívať pozemky,

ktorých nie sú vlastníkmi, resp. spoluvlastníkmi, o povinnosti žalovaných vypratať a vrátiť nehnuteľnosti
a o uloženie povinnosti žalovaným zaplatiť žalobkyniam odškodné, takto

r o z h o d o l :

zamieta návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Vpredmetnejprávnejvecirozhodoltunajšísúdrozsudkomzodňa22.10.2012,č.k.14C269/2003-968
v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 05.05.2014, č. k. 14C 269/2003-1079. Proti rozsudku podali

sporové strany odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 27.04.2023, č.
k. 17Co/32/2022-1454. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2023.

2. Písomným podaním zo dňa 31.05.2023, podanom na súde dňa 01.06.2023, žalobkyne žiadali, aby
súd v zmysle § 80 zákona č. 160/2015 Z.z. pripustil, aby do konania na ich miesto vo veci nárokov na
náhradu trov konania vstúpili noví účastníci, špecifikovaní v uvedenom podaní. Žalobkyne svoj návrh

odôvodnili skutočnosťou, že medzi žalobcami, žalovanými, právnym zástupcom žalovaných a novými
dlžníkmi došlo k dohode o prevzatí záväzkov z trov, ktoré vzniknú z konania vedeného na tunajšom súdepod sp. zn. 14C 269/2003 a súvisiacich odvolacích konaní a dovolacieho konania. V zmysle uvedenej
dohody noví dlžníci prevzali so súhlasom žalovaných všetky záväzky za žalobcov z trov vzniknutých
v predmetných konaniach a zaviazali sa, že za žalobcov vysporiadajú žalovaným a ich právnemu

zástupcovi všetky záväzky z trov konania, ktoré by boli povinní znášať žalobcovia.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona
opredbežnomprejednaníveci,popretískutkovýchtvrdeníprotistranyasudcovskejkoncentráciikonania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

6. Podľa § 80 ods.2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. Súd mal v danom prípade za to, že nie je dôvod návrhu na zmenu strany sporu vyhovieť. Žalobkyne
žiadajú o zmenu strany sporu v súvislosti s rozhodovaním o trovách konania. V danom prípade sa jedná
o rozhodnutie o výške trov konania, keďže o samotnom nároku na náhradu trov konania súd už rozhodol
v rozhodnutí o veci samej.
Rozhodnutie o trovách konania je závislé od existencie rozhodnutia vo veci samej. Rozhodovanie o

trovách konania je akcesorické k tzv. hlavnému žalovanému nároku a je ním podmienené. Za danej
situácie, kedy o tzv. hlavnom žalovanom nároku i o nároku na náhradu trov konania bolo právoplatne
rozhodnuté a ostáva rozhodnúť už iba o konkrétnej výške trov, súd nevzhliadol dôvod pre rozhodnutie
v zmysle ustanovenia § 80 CSP.
S poukazom na vyššie uvedené súd teda návrh žalobkýň na pripustenie zmeny strany sporu zamietol

a samostatným uznesením rozhodol o výške trov konania. Je už na stranách sporu, ako si úhradu trov
po vydaní uznesenia o konkrétnej výške trov vysporiadajú, t. j. či trovy konania uhradí strana sporu alebo
iné osoby v zmysle ich vzájomnej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.