Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Beata Gešvantnerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/13/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203168
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203168.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci manželky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D. - C., proti manželovi, ktorý návrh nepodal: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. –
C., za účasti maloletých detí: F. C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom u matky,
obidvaja zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, o
rozvod manželstva s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Manželke vracia súdny poplatok vo výške 100,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka/navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.07.2025 domáha rozvodu
manželstva s príslušenstvom.
2. Podaním doručeným súdu dňa 04.08.2025 manželka zobrala návrh na rozvod manželstva v celom
rozsahu späť.
3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.
7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.
8. Manželka zobrala svoj návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu po tom, ako bol manželovi
doručený návrh na začatie konanie. V zmysle citovaných ustanovení Civilného mimosporového poriadku
na účinné späťvzatie návrhu na začatie konania je potrebný súhlas druhého manžela v prípade, ak mu
už bol doručený návrh na rozvod manželstva. Manžel v podaní doručenom súdu dňa 04.08.2025 uviedol,
že so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva súhlasí. K späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva sa
vyjadril aj kolízny opatrovník, ktorý v podaní zo dňa 04.08.2025 uviedol, že akceptuje rozhodnutie matkyzobrať svoj návrh späť. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.
9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, má navrhovateľka nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu na rozvod manželstva v plnej výške 100,- eur. Súdny poplatok bude manželke vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.