Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201700
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201700.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.
E., právne zastúpený JUDr. Jurajom Dziakom, advokátom so sídlom kancelárie Vajanského 26, 080 01
Prešov, , proti žalovanému: F. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. H. E. XX, XXX XX D. E., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa právnych úkonov smerujúcich k výkonu záložného práva,

predmetom ktorého sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese I., obec I., katastrálne územie I.,
zapísané na LV č. XXXXX ako byt č. XX na X poschodí bytového domu súp. č. XXXX, vchod č. XX, ktorý
je postavený na parcele registra C KN č. XXXXX/XXX o výmere 494 ml zastavaná plocha a nádvorie, v
podiele 1/1 z celku, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve, vo veľkosti XX/XXXX-XX z celku vlastníka pod XXX a nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
okrese I., obec I., katastrálne územie I., zapísanej na LV č. XXXXX ako spoluvlastnícky podiel k pozemku

zastavanom bytovým domom - parcela registra J. G. K. XXXXX/XXX o výmere 494 ml zastavaná plocha
a nádvorie, vo veľkosti XX/XXXX-XX z celku vlastníka pod XXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 6.3.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať
sa právnych úkonov smerujúcich k výkonu záložného práva, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v okrese I., obec I., katastrálne územie I., zapísané na LV č. XXXXX ako byt č. XX na
X poschodí bytového domu súp. č. XXXX, vchod č. XX, ktorý je postavený na parcele registra J. G. K.
XXXXX/XXX o výmere 494 ml zastavaná plocha a nádvorie, v podiele 1/1 z celku, spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, vo veľkosti XX/XXXX-XX z

celku vlastníka pod XXX a nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese I., obec I., katastrálne územie I.,
zapísanej na LV č. XXXXX ako spoluvlastnícky podiel k pozemku zastavanom bytovým domom - parcela
registra J. G. K. XXXXX/XXX o výmere 494 ml zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XX/XXXX-XX
z celku vlastníka pod XXX.

2. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 23.08.2021 s

osobou L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX,XXX XX H. zmluvu o zriadení záložného práva na
zabezpečenie pohľadávky L. F. vo výške 15.000,- €. Záložné právo na nehnuteľnostiach zapísaných na
LV č. XXXXX M. XXXXX bolo na podklade tejto zmluvy o zriadení záložného práva zapísané do katastra
nehnuteľností pod D./XXXX.
Žalobca tiež uzatvoril dňa 10.11.2021 s osobou L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX,XXX XX H.
zmluvu o zriadení záložného práva na zabezpečenie pohľadávky L. F. vo výške 70.000,- €. Záložné

právo na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXXX M. XXXXX bolo na podklade tejto zmluvy ozriadení záložného práva zapísané do katastra nehnuteľností pod D./XXXX. Záloh v oboch prípadoch
predstavovali nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobcu a bližšie popísané v úvode tohto návrhu.
Dňa 24.07.2023 malo dôjsť medzi veriteľom postupcom - L. F. a postupníkom - F. F. G. k uzatvoreniu

zmluvy o postúpení pohľadávky. Na jej podklade mal byt' potom ako záložný veriteľ zapísaný do katastra
nehnuteľností žalovaný záznamovou listinou pod L./XXXX.
Žalovaný pristúpil k výkonu záložného práva, ktoré je v katastri nehnuteľností zapísané pod I. XXX/XXXX
ako - Oznámenie o začatí výkonu záložného práva priamym predajom zo dňa 12.3.2024, na základe
D./XXXX - Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 24.9.2021 (pohľadávka I.), D./XXXX - Zmluvy

o zriadení záložného práva zo dňa 10.11.2022 (pohľadávka IL) v nadväznosti na L./XXXX - Zmluvu
o postúpení pohľadávky zo dňa 24.7.2023 za účelom zabezpečenia pohľadávky L lI. v prospech F. F.
G., F. H. E. XX, XXX XX D. E., nar. XX.X.XXXX, právne zastúpeného: AK MAZANEC, s.r.0., Metodova
3331/12, 080 01 Prešov, IČO: 53494920, na parcele J. G. XXXXX/XXX na spoluvlastnícky podiel XX/
XXXX vlastníka pod XXX - číslo zmeny XXXX/XXXX.
Podľa žalobcovi dostupných informácií postupca - L. F. mala od zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa

24.07.2023 odstúpiť s tým, že žalovaný v procesnom postavení žalobcu namieta neplatnosť takéhoto
odstúpeniazostranyL.F..NaLVč.XXXXXaLVč.XXXXXjevtejtosúvislostizapísanápoznámkaI.XXX/
XXXX v znení : Oznámenie o prebiehajúcom súdnom konaní sp. zn. 8C/12/2024 podané na Okresnom
súde v Prešove dňa 12. 03. 2024, žalobca: F. F. G., F. H. E. XX, XXX XX D. E., nar. XX. XX. XXXX,
právne zastúpený: AK MAZANEC, s.r.0., Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, IČO: 53494920, žalovaná:

L. F., H. XXX, XXX XX H. nar. XX. XX. XXXX 0 určenie neplatnosti právneho úkonu - Odstúpenia od
zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.07.2023. Na parcele J. XXXXX/XXX na spoluvlastníckom
podiele XX/XXXX vlastníka pod XXX - číslo zmeny XXXX/XXXX,XXXX/XXXX.
RozsudkomOkresnéhosúduPrešovsp.zn.8C/12/2024zodňa10.09.2024bolažalobaF.F.G.ourčenie
neplatnosti odstúpenia od zmluvy o postúpení pohľadávky zamietnutá. S prihliadnutím na uvedené

a neprávoplatne skončené konanie vedené na Okresnom súde Prešov je nateraz odôvodnené sa
domnievať, že odstúpenie od zmluvy o postúpení pohľadávky je platné, čo neumožňuje žalovanému
realizovať výkon záložného práva.
Okrem toho žalobca predkladá aj čestné prehlásenia L. F. - postupcu zo dňa 13.04.2022 0 tom, že táto
prijala sumu 70.000,- € a sumu 15,000,- €, ako dlh žalobcu, ktorý bol zabezpečený záložným právom.

Pre doplnenie žalobca uvádza, že na jednej strane síce je potrebné objasniť skutočnosť, že čestné
prehlásenie malo byt' spísané dňa 13.04.2022 avšak podpis L. F. na tejto listine mal byť overený dňa
19.10.2023, no na druhej strane možno mat' pre potreby konania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia odôvodnené pochybnosti o tom či a v akom rozsahu je žalovaný vôbec veriteľom ním tvrdenej
pohľadávky, na podklade ktorej realizuje výkon záložného práva - priamym predajom.

Z výpisu LV č. XXXXX vyplýva, že žalovaný pristúpil k realizácii výkonu záložného práva. Pod plombou
vyznačenou ako D./XXXX je katastrom nehnuteľností evidovaná kúpna zmluva medzi predávajúcim -
žalovaný ako záložný veriteľ a kupujúcim - LODON, s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 574/40,082 21 Veľký
Šariš, IČO: 53 613 163, ktorej jediným spoločníkom a konateľom je žalovaný.
Okrem toho pod plombou D./XXXX evidoval kataster nehnuteľností kúpnu zmluvu medzi predávajúcim

záložným veriteľom a kupujúcim, ktorým je rovnako tak žalovaný. Katastrálne konanie D./XXXX bolo
zastavené.
Z ustálenej judikatúry všeobecných súdov SR vo veciach neodkladných opatrení vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla úprava pomerov strán sporu v prípadoch, kedy strana podávajúca
návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť

vyčkaťdokonečnéhorozhodnutiavovecisamej,pričomneodkladnéopatreniejedôvodnénariadiťvtedy.
ak je danosť práva aspoň osvedčená alebo je aspoň osvedčené bezprostredné ohrozenie tohto práva,
t.j. rozhodné skutočnosti nemusia byt' preukázané, postačuje ak sa javia aspoň ako pravdepodobné a
pritom nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán konania,
alebo ak je obava, že exekúciu bude ohrozená. (uznesenie Okresného súd Prešov sp. zn. 7C/24/2019).

Výkon záložného práva zo strany žalovaného, kedy je neprávoplatným rozsudkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. 8C/12/2024 zo dňa 10.09.2024 vôbec spochybnené postavenie žalovaného ako veriteľa,
resp. záložného veriteľa žalobcu zakladá odôvodnené pochybnosti o zákonnosti takéhoto postupu.
Rovnako tak možno mat' pochybnosti o tom, či zabezpečená pohľadávka ešte existuje, a teda či nedošlo
k jej zániku (s prihliadnutím na čestné vyhlásenie L. F.). Zavŕšenie výkonu záložného práva by tak so

sebou prinieslo len ďalšie civilné sporové konania týkajúce sa určenia vlastníckeho práva k uvedeným
nehnuteľnostiam, poprípade o vydanie bezdôvodného obohatenia, a to práve s prihliadnutím na vyššie
uvedené. Žalobca v záujme predchádzania týchto sporov, ktoré by viedli k neprimeraným nákladom v
podobe tzv. trov konania, ako aj v záujme ochrany jeho postavenia ako vlastníka.Reálnosť a bezprostrednosť nevyhnutnej úpravy pomerov podčiarkuje aj skutočnosť, že žalovaný toho
času realizuje kroky k výkonu záložného práva priamym predajom. Žalobca má za to. že tento osvedčil
danosťpráva,ktorémusamáposkytnúťochrana(vlastníckeprávo),akoajreálnuabezprostrednúobavu

z ohrozenia tohto práva (žalovaný realizuje výkon záložného práva). Prebiehajúce súdne konanie pod
sp. zn. 8C/12/2024 spochybňujúce postavenie žalovaného ako veriteľa a teda aj záložného veriteľa
opodstatňuje nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11.Podľa§330ods.2CSP,aktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto
rozhodnutieosvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečného
rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.

14. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca najskôr založil svoje nehnuteľnosti na

zabezpečenie pohľadávok (15.000 eur a 70.000 eur) v prospech L. F.. Táto následne postúpila svoju
pohľadávku voči žalobcovi na žalovaného F. G.. Od zmluvy o postúpení pohľadávky F. G. mala L. F.
odstúpiť, pričom v konaní tunajšieho súdu vedenom pod sp. zn. 8C 12/2024 bol v tomto konaní žalovaný
F. G. v postavení žalobcu o neplatnosť odstúpenia od zmluvy o postúpení pohľadávky, proti L. F., zatiaľ
neprávoplatne, neúspešný.

15. Žalovaný však začal výkon záložného práva, o čom svedčí výpis LV č. XXXXX z ktorého vyplýva,
že žalovaný pristúpil k realizácii výkonu záložného práva. Pod plombou vyznačenou ako D./XXXX je
katastrom nehnuteľností evidovaná kúpna zmluva medzi predávajúcim - žalovaný ako záložný veriteľ
a kupujúcim - LODON, s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 574/40,082 21 Veľký Šariš, IČO: 53 613 163,

ktorej jediným spoločníkom a konateľom je žalovaný, teda žalovaný prevádzal nehnuteľnosť ako fyzická
osoba obchodnej spoločnosti, ktorej je jediným spoločníkom, teda takpovediac „sám sebe“.16. Zámer dispozície s nehnuteľnosťou sa dá osobe nezúčastnenej na tejto dispozícii zistiť spravidla
až keď táto dispozícia nastane (plomba), alebo až po jej realizovaní (zavkladovanie). Pokiaľ má byť
ochrana pred nežiaducou dispozíciou s nehnuteľnosťou poskytnutá formou neodkladného opatrenia

účinne,nemožnovyčkávaťnastav,keďsatátodispozíciastaneprenezúčastnenúosobuzrejmá,pretože
jej potom neodkladným opatrením už nemožno zabrániť.

17. Súd pri rozhodovaní tiež zohľadnil možné následky zásahov do práv účastníkov konania vyvolané
nariadením neodkladného opatrenia. Žalovaný bezpochyby má úmysel túto nehnuteľnosť scudziť,

prípadne zaťažiť, preto je daná bezprostredná hrozba ujmy na právach žalobcu, a teda dôvod na vydanie
neodkladného opatrenia. Za daných okolností sa preto javí, že nariadenie neodkladného opatrenia
navrhnutého žalobcom môže splniť svoj zákonný účel, ktorým je zabezpečenie dočasnej ochrany práv,
ktoré sú predmetom konania vo veci samej, ktorých pravdepodobnosť žalobca osvedčil. Avšak pre
hospodárnosť súdneho konania o neúčinnosť právneho úkonu je potrebné, aby bol zachovaný okruh
účastníkov v konaní; prípadným reťazením zmlúv a zmenou okruhu účastníkov v konaní by sa súdne

konanie predĺžilo. Zákaz dispozície s nehnuteľnosťami má v tomto význame aj preventívny účinok.

18. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma
sa, či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného

opatrenia. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, proporcionality
následku a príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií
stojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

19. Oboznámením so skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia uvedenými žalobcom a k návrhu priloženými listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že
návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Účelom neodkladného opatrenia
je dosiahnutie predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé, kedy bude sporný vzťah účastníkov
vyriešený konečným rozhodnutím súdu a vyvstáva potreba dočasnej úpravy pomerov strán konania.
Súd vychádzal z toho, že žalobca predbežne osvedčil dôvodnosť svojho nároku, ako aj existenciu

bezprostredne hroziacej ujmy, keďže z konania žalovaného vyplýva začatie výkonu záložného práva.
Súd má za to, že je dôvodné, aby boli dočasne upravené pomery strán sporu a tým sa predišlo prípadnej
hroziacej ujme v majetkovej sfére žalobcu.

15. Nariadením neodkladného opatrenia sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do práv

a oprávnených záujmov žalovaného a ani iných osôb, pretože ide o neodkladné opatrenie, ktoré má len
dočasný charakter a zanikne z dôvodov uvedených v ust. § 333 a nasl. CSP najneskôr rozhodnutím vo
veci samej. Potenciálna pohľadávka žalovaného proti žalobcovi zostáva aj po nariadení neodkladného
opatreniazachovanáataktiežajmožnéoprávnenézáujmytretíchosôbvsúvislostisvýkonomzáložného
práva.

20. Napokon procesná situácia strán sporu v tomto konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa
vyjasní až po právoplatnosti konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8C 12/2024, v ktorom sa
ustáli, kto je záložným veriteľom vo vzťahu k žalobcovi.

21. S ohľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
vyhovel, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Nakoľko ide o vydanie neodkladného opatrenia mimo konania, ktoré nasledovať nemusí, súd
rozhodol zároveň o nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení, ktorý patrí úspešnémužalobcovi v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).