Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/220/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612203097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2612203097.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica so
sídlom Hollého 1219, 905 01 Senica proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
C., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad Skalica so
sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica (nástupca za JUDr. Blanku Ružekovú), o vymoženie 327,21 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 064761 zo dňa 11.04.2012 bola súdna exekútorka
JUDr. Blanka Ružeková, Exekútorský úrad Senica poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného

titulu – rozhodnutie Sociálnej poisťovne v Senici č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 30.01.2012.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 17.04.2012.

2. Výzvou zo dňa 08.04.2024 súd vyzval súdnu exekútorku na preskúmanie, či vznikol dôvod na
zastavenie starej exekúcie podľa ZOUNEK.

3. Súdna exekútorka súdu oznámila, že spis po pôvodnej súdnej exekútorke neprevzala.

4. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 17.04.2012. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK
uplynula rozhodná doba a na základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Nakoľko súdna exekútorka k dnešnému dňu nedoručila upovedomenie o
zastavení starej exekúcie ani nepreukázala iný spôsob ukončenia exekúcie, súd postupoval podľa § 8

ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné
predpoklady.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Senica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).