Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012926
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123012926.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20.02.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., A. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 01.01.2022 v čase asi o 00:25 hodine E. D. F. G. D. H. I. XX, v smere od okružnej križovatky
pri J. K. na L. M., po tom ako požil alkoholické nápoje a pod ich vplyvom v množstve minimálne 1,26
g/kg (promile) etanolu v krvi jazdil s osobným motorovým vozidlom značky Škoda Octavia, hnedá

metalíza, s evidenčným číslom D. XXX M. a aj keď videl, že po protiľahlom chodníku ide
minimálne päť osôb, prešiel so svojím osobným motorovým vozidlom vľavo do protismeru a úmyselne
vyšiel až na priľahlý chodník, po ktorom práve išiel K. N., B. O., A. H., F. E. a D. B., a to aj napriek
tomu, že ako vodič je povinný jazdiť na vozovke vpravo pri pravom okraji a chodník smú používať len
chodci, ktorých nesmie ako vodič na chodníku ohroziť, v úmysle do nich naraziť, v jazde s vozidlom so
zníženou rýchlosťou po chodníku pokračoval aj v tesnej blízkosti za nimi a tieto osoby – poškodení K.

N., B. O., A. H., F. E. a D. B. z obavy o svoje zdravie museli uskočiť z jazdnej dráhy vozidla ku kraju
chodníka, napriek tomu zachytil prednou časťou vozidla spodnú časť prednej nohy poškodenej D. B.,
ktorá po tomto náraze spadla na vozovku a ktorej neposkytol pomoc a v jazde s osobným motorovým
vozidlom pokračoval po chodníku ďalších 15 metrov a následne z miesta odišiel, po čom bol
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Piešťany, ktorá ho podrobila dychovej
skúške na analyzátori dychu zn. AlcoQuant 6020 plus, číslo A410253, ktorým mu bolo namerané v čase
o 0:57 hodine 0,68 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a v čase 01:15 hodine 0,58 mg/l etanolu vo

vydychovanom vzduchu, a tým spôsobil poškodenej D. B. zranenia, a to pomliaždenie mäkkých tkanív
pravej nohy a podvrtnutie pravej nohy a členka, ktoré si objektívne vyžiadali dobu liečeniav trvaní dva
až tri týždne, počas ktorej bola poškodená obmedzená v obvyklom spôsobe života jej fyzickou aktivitou,
v náročnej manuálnej práci a činnosti vykonávanej v stoji a hlavne v pohybe a chôdzi a čím
porušil dôležitú povinnosť uvedenú v § 4 odsek 2 písmeno h), § 9 odsek 1, § 52 odsek 2 s poukazom §
137 odsek 2 písmeno c) zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to porušením
dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho postavenia alebo uloženej mu podľa zákona ako vodičovi,vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým,
že napadol iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v
jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024 a prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2
písm. b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. a) Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, §
37 písm. h) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 42 ods. 1 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024 a § 41 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, za použitia

§ 39 ods. 5 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v spojení s § 49 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 obžalovanému trest odňatia slobody podmienečne

odkladá, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ustanovuje obžalovanému
skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ukladá obžalovanému trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn.
35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2024, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/181/2023 zo dňa 09.04.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany (ďalej len „prokurátorka“) podala na Okresný
súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) dňa 26.09.2023 obžalobu na obžalovaného A. B. (ďalej len
„obžalovaný“) pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.

3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.02.2025 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchaniu skutku uvedeného v obžalobe. Uvedené
vyhlásenie po odpovedaní na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h)

Trestného poriadku zo strany samosudcu obžalovaným „áno“ a po splnení procesných podmienok
(zistení stanoviska prokurátorky) okresný súd prijal. Okresný súd následne vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná, a súd vykoná len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste.

Dokazovanie vo vzťahu k obžalovanému bolo vykonané výsluchom obžalovaného, ako aj čítaním
podstatnejčastilistinnýchdôkazov,konkrétnelustráciívdatabázachsúdov(STA,CDB),odpisuzregistra
trestov, lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (CESDAP), pripojeného spis
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023 (z neho obžalobu, zápisnicu o hlavnom pojednávaní,
rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023, uznesenie Krajského
súdu v Trnave, sp. zn. 6To/181/2023 zo dňa 09.04.2024), správy o povesti a poštových poukazov

ohľadom úhrady škody.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní na otázky strán uviedol, že od tohto dňa, kedy sa stal tento

skutok, ubehli 4 roky. Vedie riadny život, má priateľku, podniká, platí dane, alkohol nepije, keďže
cvičí a venuje sa zdravému životnému štýlu. Nepácha žiadnu trestnú činnosť. Podniká vo výživových
doplnkoch, marketingových službách, spravuje sociálne siete iným firmám. Natáčam na sociálne siete
kontent,zktoréhojehofirmazarábapeniaze.Mrzího,žepoškodenejspôsobilzdravotnéproblémy.Užby
to určite nespravil, ľutuje, čo spravil. Alkohol pije maximálne ak je Silvester alebo narodeninová oslava,

ale s mierou, nie nadmerne. V registri trestov má krádež. Ku krádeži sa vyjadril tak, že bol natáčaný
chalanom na mužských toaletách pri močení, ktorý odmietol toto video vymazať. Na základe toho mu
zobral tento telefón. Škodu poškodeným uhradil, keby tu boli, ospravedlnil by sa im.

Z lustrácie v databázach súdov (CDB) vyplynulo, že okrem prejednávanej trestnej veci je na

obžalovaného evidované jedno trestné konanie vedené na Krajskom súde v Trnave, sp. zn.
6To/181/2023, jedno trestné konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 35T/19/2023 a jedno
exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 27Ek/2194/2024 , kde
je oprávneným O. N. a povinným obžalovaný s tým, že ide o vymoženie sumy 850 eur.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný evidovaných jedenásť
priestupkov. Ide o desať priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky zo dňa 30.06.2020
(pokuta vo výške 50 eur), zo dňa 05.08.2020 (vybavený napomenutím), zo dňa 20.10.2020 (pokuta
vo výške 100 eur), zo dňa 26.01.2021 (pokuta vo výške 20 eur), zo dňa 16.09.2022 (pokuta vo výške
100 eur), zo dňa 05.07.2023 (pokuta vo výške 20 eur), zo dňa 10.02.2021 (skončený napomenutím),

zo dňa 01.05.2021 (vybavený napomenutím), zo dňa 24.05.2022 (vybavený napomenutím), zo dňa
20.03.2023 (pokuta vo výške 10 eur) a jeden priestupok proti majetku zo dňa 03.09.2021 (pokuta vo
výške 10 eur).

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol jedenkrát súdne trestaný, a to v trestnej veci

vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 35T/19/2023.

Pripojený spis Okresného súdu Trnava sp. zn. 35T/19/2023 preukazuje, že na obžalovaného bola
na okresný súd dňa 28.02.2023 podaná obžaloba Okresným prokurátorom Trnava pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) Trestného zákona.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/181/2023 zo dňa 09.04.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) Trestného zákona. Za to bol
obžalovaný odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Bola mu tiež podľa § 287 ods.

1 Trestného poriadku uložená povinnosť nahradiť poškodenému O. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale
bytom P. XX, Q. F. D. škodu vo výške 850 eur.Správa o povesti mesta Piešťany zo dňa 22.08.2023 potvrdzuje, že obžalovaný bol riešený Mestskou
políciou v Piešťanoch. Dňa 20.03.2023 s ním bol prejednaný priestupok podľa § 22 ods. 1 písm.
m) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon a priestupkoch“) pre nerešpektovanie

dopravného značenia 231 (zákazu vjazdu všetkých vozidiel v oboch smeroch), za ktorý mu bola uložená
bloková pokuta vo výške 10 eur a dňa 01.05.2021 s obžalovaným bol prejednaný priestupok podľa §
22 ods. 1 písm. m) zákona o priestupkoch pre nerešpektovanie dopravného značenia zákazu vjazdu
motorových vozidiel, ktorý bol skončený napomenutím.

Poštové poukazy verifikujú, že obžalovaný dňa 19.02.2025 uhradil poškodenej D. B. sumu 679,80 eur
a dňa 19.02.2025 súčasne uhradil poškodenej obchodnej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s. sumu 40,91 eur.

Okresný súd pri žalovanom skutku (čine) v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona pri
tzv. materiálnom korektíve zistil, že vzhľadom na spôsob vykonania tohto činu (v jednočinnom

súbehu spáchanie troch trestnoprávne relevantných činov, a to vedením osobného motorového vozidla
obžalovaným pod vplyvom alkoholu, ublíženie na zdraví poškodenej D. B. tým, že obžalovaný porušil
dôležitú povinnosť uloženú mu zákonom č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a napadnutie uvedenej
poškodenej na verejnosti a mieste verejnosti prístupnom so zbraňou, t. j. osobným motorovým
vozidlom), okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný (trestnoprávne relevantné konanie obžalovaného

pokračovalo, stupňovalo sa, kedy najskôr začal viesť osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu,
viacerých poškodených ohrozil tým, že osobným motorovým vozidlom jazdil po chodníku s takým
následkom, že poškodenej D. B. spôsobil ujmu na zdraví, ktorá svojim charakterom dosiahla povahu
ublíženia na zdraví), mieru zavinenia a pohnútku obžalovaného (okrem iného tiež úmysel ohroziť viacero
osôb), nie je jeho závažnosť nepatrná, preto ide o trestný čin, resp. trestné činy.

Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu žalovaného skutku uvedeného v obžalobe, tak pri trestnom čine ublíženia
na zdraví podľa § 156 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 je jeho objektom záujem
spoločnosti na ochrane ľudského zdravia. Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v takom
ublížení na zdraví, kde jeho následkom je poškodenie zdravia, ktoré nedosahuje intenzitu

ťažkej ujmy na zdraví (7 dní až 42 dní). V situácii, ak páchateľ spácha takýto čin závažnejším spôsobom
konania (porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona), prichádza do úvahy i použitie
ustanovenia § 156 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024. Objektom trestného činu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona v znení účinnom od

06.08.2024 je záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia ľudí, ako aj záujem na ochrane cudzieho
majetku pred konaním osôb, ktoré pod vplyvom návykovej látky (tiež alkoholu) vykonávajú činnosť, pri
ktorej ohrozujú život, zdravie alebo majetok. Objektívna stránka spočíva i v tom, že páchateľ v stave
vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom alkoholu vykonáva inú činnosť (vedenie motorového
vozidla), pri ktorej by mohol potenciálne ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu

na majetku. Pri trestnom čine výtržníctva podľa § 364 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 je objektom tohto trestného činu ochrana medziľudských vzťahov a verejného poriadku.
Objektívna stránka uvedeného trestného činu spočíva tiež v dopustení sa fyzicky, verejne a na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti napadnutím iného. Ak sa páchateľ dopustí
takéhoto činu závažnejším spôsobom konania so zbraňou, t. j. každou vecou, ktorou možno urobiť

útok proti telu dôraznejším (osobným motorovým vozidlom), konanie bude možné právne posúdiť aj
podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty tohto trestného činu (§ 364 ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024).

Zistený skutkový a právny stav zodpovedá tomu, že aktuálna právna kvalifikácia žalovaného skutku ako
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona v

znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024, je správna. K tomu okresný súd dodáva, že obžalovaný ako trestne zodpovedný páchateľ
(u ktorého neboli zistené okolnosti vylučujúce jeho trestnú zodpovednosť v zmysle ustanovenia § 22
a § 23 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024) konal v priamom úmysle (§ 15 písm. a)Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024), nakoľko chcel spôsobom uvedeným v Trestnom
zákone porušiť alebo ohroziť záujmy ním chránené.

O obžalovanom bolo zistené, že bol odsúdený aj rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn.
35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023, ktorý v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn.
6To/181/2023 zo dňa 09.04.2024 nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2024. Uvedeným rozsudkom bol
obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d), písm. g) Trestného
zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, ktorého výkon mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1
Trestného poriadku mu tiež bola uložená povinnosť nahradiť poškodenému O. N., nar. XX.XX.XXXX v
D.,trvalebytomP.XX,Q.F.D.škoduvovýške850eur.Aktuálneprejednávanýprečinublíženianazdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom na §
138písm.h)Trestnéhozákonavzneníúčinnomod06.08.2024,prečinohrozeniapodvplyvomnávykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 a prečin výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 obžalovaný spáchal skôr, ako bol
vyhlásený rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023.

Pri ukladaní súhrnného trestu odňatia slobody okresný súd prihliadol na všetky skutočnosti a zásady

podľa § 34 ods. 1 až 4 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 dôležité z hľadiska jeho
ukladania, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie
po spáchaní trestných činov, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku
trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodenými, ako aj na dobu, ktorá

uplynula od spáchania trestného činu, pričom u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa
§ 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (priznal sa k spáchaniu trestných činov
a trestné činy úprimne oľutoval) a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024 (spáchal viac trestných činov). Okresný súd nepovažoval uloženie
peňažného trestu obžalovanému za dostatočné a účelné, čomu naviac bránila aj tá skutočnosť, že

súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom (§ 42 ods. 2 veta druhá
Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024), teda v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 35T/19/2023.

Okresný súd preto následne ukladal súhrnný trest odňatia slobody v rámci trestnej sadzby ustanovenia

§ 156 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (trestného činu najprísnejšie trestného,
2 roky až 5 rokov), s použitím ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
(tiež pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností 1:1), § 42 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024 a § 41 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (súbeh viacerých
trestných činov). Okresný súd však s prihliadnutím na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo

spáchania skutku uvedeného v obžalobe na hlavnom pojednávaní mal za to, že takáto trestná sadzba
je neprimerane prísna, a preto ju upravil podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024. Pri znížení trestnej sadzby trestu odňatia slobody o jednu tretinu (1/3) pod dolnú hranicu
upravenéhorozpätiatrestnejsadzby(2roky),ktorésapovažujezazákonomustanovenútrestnúsadzbu,
okresný súd následne vychádzal z trestnej sadzby po jej úprave (16 mesiacov až 5 rokov) a uložil

obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Zohľadnil pritom skutočnosť,
že do úvahy neprichádza možnosť mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, ani ukladanie trestu odňatia slobody na samotnej spodnej hranici
upraveného rozpätia trestnej sadzby, t. j. vo výmere 16 mesiacov. Takýto trest by bol neprimerane
mierny, pretože v prejednávanom prípade sa obžalovaný v jednočinnom súbehu

dopustil troch úmyselných trestných činov (z toho dvoch napĺňajúcich znaky prísnejšej, tzv. kvalifikovanej
skutkovej podstaty), pričom bolo potrebné zohľadniť aj zbiehajúcu sa trestnú činnosť (trestný čin za
ktorý bol obžalovaný právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023
zo dňa 26.09.2023). Keďže sa obžalovaný úmyselnej trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením
motorového vozidla uložil mu súčasne trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo

výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Súhrnný trest odňatia slobody uložený obžalovanému vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov s probačnýmdohľadom je pri spodnej hranici upraveného rozpätia trestnej sadzby. Takýto trest, za súčasného
uloženia obžalovanému obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov, trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov podľa

názoru okresného súdu je trestom zákonným, primeraným a spravodlivým, s prihliadnutím na všetky
okolnosti prípadu, pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1:1) i charakter zbiehajúcej sa trestnej
činnosti a jej závažnosť. Okresný súd dôsledne zohľadnil aj to, aby tento súhrnný trest nebol miernejší
ako trest odňatia slobody uložený skorším rozsudkom (3 mesiace s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.). Okresný súd súčasne podľa § 42 ods. 2 Trestného

zákona zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/19/2023 zo dňa 26.09.2023,
právoplatného dňa 09.04.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Uložený trest by mal dostatočne vplývať na obžalovaného, aby počas plynutia skúšobnej doby viedol
riadny život (predovšetkým nedopúšťal sa akýchkoľvek úmyselných trestných činov a priestupkov

obdobného charakteru) s tým, že súčasne bude dôsledne dodržiavať okresným súdom uložené
obmedzenie. Negatívne konštatovanie tejto skutočnosti zo strany okresného súdu by totiž následne
znamenalo, že obžalovaný by si trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov, ktorého
výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom, skutočne vykonal.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní predložil originály poštových poukážok, ktoré okresný súd ako
listinné dôkazy oboznámil a sú vo forme fotokópie súčasťou súdneho spisu. Z nich bolo preukázané,
že poškodenej D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., A. XXXX/X dňa 19.02.2025 uhradil škodu vo
výške 679,80 eur a poškodenej obchodnej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 dňa 19.02.2025 uhradil

škodu vo výške 40,91 eur. Z uvedeného dôvodu okresný súd o nároku na náhradu škody týchto
poškodených, ktorí si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody osobitným výrokom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je
potrebné podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.