Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725202266
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725202266.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, B., štátna občianka SR, maloleté dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, B., štátna občianka SR, a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, B. E., t.č. G., E. XX,
D. D. - H., štátny občan SR, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/113/2025 súd zistil, že otec podal na tunajší súd dňa

18.06.2025 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Zo spisu Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 8P/114/2025 súd zistil, že otec podal na tunajší súd návrh, ktorým žiadal uložiť matke
maloletej povinnosť podávať mu informácie o maloletom dieťati. Vzhľadom k tomu, že sa jednalo o veci,
ktoré skutkovo spolu súviseli a tiež sa týkali tých istých účastníkov, z dôvodu hospodárnosti konania
súd postupoval podľa ustanovenia § 166 ods. 1 prvá veta CSP a spojil veci tunajšieho súdu spisová
značka 8P/113/2025 a 8P/114/2025 na spoločné konanie s tým, že konanie sa bude viesť pod spisovou

značkou v staršej veci 8P/113/2025.

2. Dňa 10.09.2025 sa vo veci konalo pojednávanie, na ktorom otec vzal návrh v celom rozsahu späť.
Matka súdu na pojednávaní uviedla, že so späťvzatím návrhu súhlasí, rovnako súhlasil aj kolízny
opatrovník.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa §52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť, teda naďalej netrval na svojom
návrhu, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.