Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/123/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010866
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624010866.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 4. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Galante, trvale bytom C. – D.,
E. F. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

po tom, čo dňa 06.08.2023 prostredníctvom portálu OK Dokument ako kupujúci uzatvoril
s predávajúcim A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., kúpnu zmluvu na kúpu
osobného motorového vozidla značky Škoda Superb Combi 2.0, rok výroby 2016, VIN: A., ev. č. I. za
kúpnu cenu vo výške 16.000,- €, ktorú predávajúci v Lučenci elektronicky vlastnoručne podpísal, ku
ktorej vyhotoveniu mu A. G. zaslal údaje o vozidle, číslo svojho bankové účtu IBAN: J. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB, a.s. a fotografiu svojho občianskeho preukazu, mu A. B. finančné
prostriedky vo výške 2.000,- € v zmysle zmluvy na bankový účet nezaslal, pričom od A. G. následne
požadoval aj zaslanie fotokópie notárom overeného splnomocnenia k prepisu vozidla, po čom A. G.
od kúpnej zmluvy dňa 10.08.2023 odstúpil, kde A. B. s úmyslom získania finančných prostriedkov a
majetkového prospechu:
- dňa 11.08.2023 v čase okolo 17.53 hod. na pobočke VÚB, a.s., OC Eurovea, Pribinova 8, Bratislava,

požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., o výber finančných
prostriedkov vo výške 5.000,- € z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedeného vo VÚB, a.s., k čomu predložil svoj pas č.: K. XXX XXXX a plnomocenstvo splnomocniteľa
A. G.
v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa

v zastúpení A. B., čo si však pracovník banky nevšimol, na základe čoho mu bola požadovaná finančná
hotovosť vyplatená, ktorým konaním vznikla A. G. škoda vo výške 5.000,- €, ktorá mu však bola v rámci
reklamačného konania dňa 18.08.2023 zo strany banky nahradená v plnej výške, pričom VÚB, a.s.
Mlynské nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 bola spôsobená škoda vo výške 5.000,- €,
- dňa 16.08.2023 po tom ako v čase okolo 17.23 hod. prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Eurovea,

Pribinova 8, Bratislava, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I.
o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej výške z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedeného
vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G. v zastúpení A. B.
na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B. zo dňa 11.08.2023,
na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky overený len podpis
splnomocniteľa

v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislostis uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných

prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,
- dňa 16.08.2023 po tom, ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Aupark,
Einsteinova 18, Bratislava, B. K. D. F. J. L. J., so sídlom M. N. XXXX, I., IČO: 44 641 460 o výber
finančných prostriedkov

vo výške 10.000,- Eur z bankového účtu spoločnosti IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného
vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti. Splnomocnenie (Power of Attorney) J. L. J. a
splnomocnenca A. B. zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového
účtu a bol notársky overený len podpis splnomocnenca A. B. a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G. v
zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva
zo dňa 13.07.2023 J. L. J. konajúcej prostredníctvom L. I. a splnomocnenca A. B. zo dňa 11.08.2023,

na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky overený len podpis
splnomocniteľa spoločnosti MIMEL s.r.o. v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení
banky v súvislosti s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B., ku ktorému
predložilplnomocenstvo,kdeabsentovaloovereniepodpisumajiteľabankovéhoúčtu,požadovanývýber
finančných prostriedkov vo výške 10.000,- € zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných

prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda vo výške 10.000,- €,
- dňa 22.08.2023 po tom, ako v čase okolo 13.30 hod. prišiel na pobočku D., M., OC Avion, Ivánska
cesta 16, Bratislava, B. K. D. F. J. L. J.,
so sídlom M. N. XXXX, I., IČO:XXXXXXXX o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej výške

z bankového účtu spoločnosti IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB, a.s., k
čomu predložil doklad totožnosti a splnomocnenie (Power of Attorney) J. L. J. a splnomocnenca A. B.
zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocnenca A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti
s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B., ku ktorému predložil plnomocenstvo,

kde absentovalo overenie podpisu majiteľa
bankového účtu, požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že
by výber finančných prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, škoda v presne nezistenej výške,
- dňa 25.08.2023 po tom ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., Hlavná 64,

Šamorín, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I. o výber
finančných prostriedkov v presne nezistenej výške
zjehobankovéhoúčtuIBAN:J.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvedenéhovoVÚB,a.s.,kčomupredložil
doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G.
v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.

zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa
v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti
s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,

požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných
prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,
- dňa 06.09.2023 na Klientskom centre MV SR, Tomášikova 46, Bratislava v čase o 15.14 hod. požiadal
bez vedomia A. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. o vykonanie zmeny držby vozidla Škoda

Superb Combi 2.0 TDI, čiernej metalízy, VIN: A., ev. č. I. XXX G. z vlastníka a držiteľa vozidla A. G.
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. na nového vlastníka a držiteľa O. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XX/X, D., ku ktorému úkonu predložil svoje Čestné vyhlásenie o strate veľkého a malého
technického preukazu k vozidlu
zo dňa 04.09.2023, Splnomocnenie splnomocniteľa O. P. pre splnomocnenca A. B. k zriadeniu všetkých

potrebných právnych úkonov a zmeny v evidencii
na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 04.09.2023 s overeným podpisom splnomocniteľa na
Obecnom úrade Orechová Pôtoň, Splnomocnenie splnomocniteľa A. G. k zriadeniu všetkých potrebných
právnych úkonov a zmeny v evidencii na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 11.08.2023 snotárskou doložkou overenia pravosti podpisu A. B. zo dňa 14.08.2023 a nie osoby splnomocniteľa A.
G., čo si však pracovníčka nevšimla, ako aj doklady o uzatvorení poistnej zmluvy a úhrade správneho
poplatku za predmetný úkon, kde v žiadosti požiadal o zaslanie malého technického - Osvedčenie o

evidencii časť I. na adresu O. P. a ako kontaktné telefónne číslo uviedol XXXX XXX XXX, po čom žiadosť
vlastnoručne podpísal, a to aj napriek tomu, že vedel, že nebola uzatvorená žiadna kúpna zmluva medzi
A. G. a O. P. ku kúpe predmetného vozidla, a ani za vozidlo nebola vyplatená kúpna cena, kde následne
bola vykonaná požadovaná zmena v evidencii vozidiel, po čom A. B. prevzal veľký technický preukaz
- Osvedčenie o evidencii časť II, sériového čísla PH950145, ktorým konaním A. G. vznikla škoda vo

výške 16.000,- €,
kde uvedeným konaním spôsobil Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 313 20 155 škodu vo výške 5.000,- €, a v prípade, že by sa mu podarilo zrealizovať výbery spôsobil
by Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 313 20 155 škodu
najmenej vo výške 15.000,- €, a prepisom osobného motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi 2.0,
ev. č. I.,

VIN: A. by poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., spôsobil škodu vo
výške 16.000,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak
na cudzom majetku väčšiu škodu s tým, že sčasti sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo
k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť
tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

tým s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sčasti dokonaný a sčasti
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie : zhabanie veci -
Osvedčenie o evidencii časť I. číslo ENH34007 k vozidlu Škoda Superb Combi 2.0 TDI, čierna metalíza,
I., VIN: A..
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Mestského súdu

Bratislava I. č. k. 0T/700/2024 zo dňa 27.10.2024, a to peňažný trest vo výmere 2.000,- € s ustanovením
náhradného trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky, ako aj všetky ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce na toto
rozhodnutie.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti VÚB, a.s., so

sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, škodu vo výške 5.000,- € (päťtisíc euro).

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona na tom
skutkovom základe, že po tom, čo dňa 06.08.2023 prostredníctvom portálu OK Dokument ako kupujúci

uzatvoril s predávajúcim A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., kúpnu zmluvu nakúpu osobného motorového vozidla značky Škoda Superb Combi 2.0, rok výroby 2016, VIN: A., ev. č.
I. za kúpnu cenu vo výške
16.000,- €, ktorú predávajúci v Lučenci elektronicky vlastnoručne podpísal, ku ktorej vyhotoveniu mu A.

G. zaslal údaje o vozidle, číslo svojho bankové účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného
vo VÚB, a.s. a fotografiu svojho občianskeho preukazu, mu A. B. finančné prostriedky vo výške 2.000,-
€ v zmysle zmluvy na bankový účet nezaslal, pričom od A. G. následne požadoval aj zaslanie fotokópie
notárom overeného splnomocnenia k prepisu vozidla, po čom A. G. od kúpnej zmluvy dňa 10.08.2023
odstúpil, kde A. B. s úmyslom získania finančných prostriedkov a majetkového prospechu:

- dňa 11.08.2023 v čase okolo 17.53 hod. na pobočke VÚB, a.s., OC Eurovea, Pribinova 8, Bratislava,
požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., o výber finančných
prostriedkov vo výške 5.000,- € z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedeného vo VÚB, a.s., k čomu predložil svoj pas č.: K. XXX XXXX a plnomocenstvo splnomocniteľa
A. G.
v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.

zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa
v zastúpení A. B., čo si však pracovník banky nevšimol, na základe čoho mu bola požadovaná finančná
hotovosť vyplatená, ktorým konaním vznikla A. G. škoda vo výške 5.000,- €, ktorá mu však bola v rámci
reklamačného konania dňa 18.08.2023 zo strany banky nahradená v plnej výške, pričom VÚB, a.s.

Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 bola spôsobená škoda vo výške 5.000,- €,
- dňa 16.08.2023 po tom ako v čase okolo 17.23 hod. prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Eurovea,
Pribinova 8, Bratislava, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I.
o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej výške z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedeného

vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G. v zastúpení A. B.
na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B. zo dňa 11.08.2023,
na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky overený len podpis
splnomocniteľa
v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti

s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných
prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,

- dňa 16.08.2023 po tom, ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Aupark,
Einsteinova18,Bratislava,požiadalbezvedomiakonateľaspoločnostiMIMELs.r.o.,sosídlomA.Jiráska
4974, Lučenec, IČO: 44 641 460 o výber finančných prostriedkov
vo výške 10.000,- Eur z bankového účtu spoločnosti IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného
vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti. Splnomocnenie (Power of Attorney) J. L. J. a

splnomocnenca A. B. zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového
účtu a bol notársky overený len podpis splnomocnenca A. B. a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G. v
zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva
zo dňa 13.07.2023 splnomocniteľa MIMEL s.r.o. konajúcej prostredníctvom L. I. a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky

overený len podpis splnomocniteľa spoločnosti MIMEL s.r.o. v zastúpení A. B., kde však na základe
zistení a opatrení banky v súvislosti s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A.
B., ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov vo výške 10.000,- € zrealizovaný nebol, kde v prípade, že
by výber finančných prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,

Bratislava, IČO: 31 320 155 škoda vo výške 10.000,- €,
- dňa 22.08.2023 po tom, ako v čase okolo 13.30 hod. prišiel na pobočku D., M., OC Avion, Ivánska
cesta 16, Bratislava, požiadal bez vedomia konateľa spoločnosti MIMEL s.r.o.,
so sídlom A. Jiráska 4974, Lučenec, IČO:44641460 o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej
výške z bankového účtu spoločnosti IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB, a.s.,

k čomu predložil doklad totožnosti a splnomocnenie (Power of Attorney) splnomocniteľa MIMEL s.r.o. a
splnomocnenca A. B. zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového
účtu a bol notársky overený len podpis splnomocnenca A. B., kde však na základe zistení a opatreníbanky v súvislosti s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B., ku ktorému
predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa
bankového účtu, požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že

by výber finančných prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, škoda v presne nezistenej výške,
- dňa 25.08.2023 po tom ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., Hlavná 64,
Šamorín, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I. o výber
finančných prostriedkov v presne nezistenej výške

zjehobankovéhoúčtuIBAN:J.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvedenéhovoVÚB,a.s.,kčomupredložil
doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G.
v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa
v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti

s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných
prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,

- dňa 06.09.2023 na Klientskom centre MV SR, Tomášikova 46, Bratislava v čase o 15.14 hod. požiadal
bez vedomia A. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. o vykonanie zmeny držby vozidla Škoda
Superb Combi 2.0 TDI, čiernej metalízy, VIN: A., ev. č. I. XXX G. z vlastníka a držiteľa vozidla A. G.
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. na nového vlastníka a držiteľa O. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XX/X, D., ku ktorému úkonu predložil svoje Čestné vyhlásenie o strate veľkého a malého

technického preukazu k vozidlu
zo dňa 04.09.2023, Splnomocnenie splnomocniteľa O. P. pre splnomocnenca A. B. k zriadeniu všetkých
potrebných právnych úkonov a zmeny v evidencii
na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 04.09.2023 s overeným podpisom splnomocniteľa na
Obecnom úrade Orechová Pôtoň, Splnomocnenie splnomocniteľa A. G. k zriadeniu všetkých potrebných

právnych úkonov a zmeny v evidencii na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 11.08.2023 s
notárskou doložkou overenia pravosti podpisu A. B. zo dňa 14.08.2023 a nie osoby splnomocniteľa A.
G., čo si však pracovníčka nevšimla, ako aj doklady o uzatvorení poistnej zmluvy a úhrade správneho
poplatku za predmetný úkon, kde v žiadosti požiadal o zaslanie malého technického - Osvedčenie o
evidencii časť I. na adresu O. P. a ako kontaktné telefónne číslo uviedol XXXX XXX XXX, po čom žiadosť

vlastnoručne podpísal, a to aj napriek tomu, že vedel, že nebola uzatvorená žiadna kúpna zmluva medzi
A. G. a O. P. ku kúpe predmetného vozidla, a ani za vozidlo nebola vyplatená kúpna cena, kde následne
bola vykonaná požadovaná zmena v evidencii vozidiel, po čom A. B. prevzal veľký technický preukaz
- Osvedčenie o evidencii časť II, sériového čísla PH950145, ktorým konaním A. G. vznikla škoda vo
výške 16.000,- €,

kde uvedeným konaním spôsobil Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 313 20 155 škodu vo výške 5.000,- €, a v prípade, že by sa mu podarilo zrealizovať výbery spôsobil
by Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 313 20 155 škodu
najmenej vo výške 15.000,- €, a prepisom osobného motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi 2.0,
ev. č. I.,

VIN: A. by poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., spôsobil škodu vo
výške 16.000,- €.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol že sa cíti byť vinný len zo žalovaných
skutkov ktoré sú uvedené v bode 3 a 4 obžaloby, ďalej uviedol, že zo žalovaných skutkov v ostatných

bodoch obžaloby sa cíti byť nevinný. V súvislosti so skutkami v bode 3 a 4 obžaloby súd po zákonnom
poučení obžalovaného ďalej postupoval podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od
obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujúako určitý trestný čin.
Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie ohľadne skutkov
bode 3 a 4 obžaloby prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal

k spáchaniu týchto skutkov sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a o náhrade škody.
Obžalovaný počas výsluchu uviedol, že dňa 06.08.2023 uzatvoril kúpnu zmluvu s predávajúcim A. G..
Jednalosaokúpnuzmluvunaosobnémotorovévozidlozn.ŠkodaSuperbCombi,adohodlisanakúpnej
cene vo výške 16.000,- €. Kúpnu zmluvu predávajúci elektronicky podpísal, a zaslal obžalovanému aj

údaje o vozidle, číslo svojho bankového účtu, ako aj fotku svojho občianskeho preukazu. Ďalej uviedol,
že s poškodeným A. G. sa stretol v Lučenci, neďaleko Tatrabanky, kde mu odovzdal čiastku 2.000,-
€. K odovzdaniu vozidla zo strany poškodeného nedošlo, lebo mu policajti poradili, aby auto ukryl do
garáže. O tom, že poškodený chcel odstúpiť od predaja auta, o tom on nevedel. Následne auto prepísal
na O. P., ktorému odovzdal sumu 14.000,- € v hotovosti. Potvrdil to, že v OC Eurovea vybral z účtu A.
G. sumu

5.000,- €, a taktiež potvrdil, že požiadal o vydanie nových dokladov k autu.
Z trestnej činnosti obžalovaného jednoznačne usvedčil svedok A. G., ktorý uviedol, že s obžalovaným
sa dňa 06.08.2023 dohodol na predaji predmetného vozidla za sumu 16.000,- €. Obžalovaný si predtým
auto neprezrel, ale rozhodol sa kúpiť auto len
na základe inzerátu. Za účelom vypracovania kúpno-predajnej zmluvy obžalovanému zaslal fotokópiu

svojho občianskeho preukazu, údaje o vozidle, a číslo bankového účtu. Prostredníctvom internetu
ho obžalovaný požiadal o podpis kúpno-predajnej zmluvy, ktorú týmto spôsobom aj podpísal. Dňa
10.08.2023 od neho obžalovaný žiadal, aby mu zaslal fotokópiu notárom overeného plnomocenstva
k prepisu predmetného vozidla. S tým nesúhlasil, lebo obžalovaný mu neuhradil čiastku 2.000,- €, na
ktorej sa v zmluve dohodli. Telefonicky mu oznámil, že od zmluvy odstupuje. Na druhý deň zistil, že z účtu

mu niekto vybral čiastku 5.000,- €, toto vo VÚB, a.s., reklamoval, a dňa 18.08.2023 mu banka vrátila
na účet čiastku vo výške 5.000,- €. Následne sa dňa 07.09.2023 ako záujemca o kúpu auta predstavil
pán G., ktorý prišiel aj do Lučenca. Na vozidle vykonali aj skúšobnú jazdu, neskôr však polícia zistila,
že osoba ktorá sa A. G. predstavila ako pán G. je v skutočnosti obžalovaný.
Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu svedka O. P., ktorý uviedol, že obžalovaný ho požiadal, že

chce kúpiť auto, no nechce ho kúpiť na svoje meno, ale ho chce kúpiť na jeho meno a sľúbil mu,
že mu za to dá 50,- €. Toto mal riešiť na Obecnom úrade v obci Orechová Potôň, kde mal ísť overiť
podpis na splnomocnenie. V aute pred obecným úradom dal obžalovanému občiansky preukaz, a dal
mu podpísať aj nejaké papiere ohľadom kúpi auta. Kázal mu, aby šiel na týchto odkladoch overiť podpis,
čo aj urobil, a podpísané papiere dal potom obžalovanému. Neskôr mu poštou prišlo malé osvedčenie

o evidencii k predmetnému vozidlu, ktoré osvedčenie si ponechal. Poprel, že by na predmetné vozidlo
uzatváral poistnú zmluvu.
Súd ďalej prečítal zápisnice o výsluchu svedkov I. I., N. M. R., L. F., R. D. a I. L.. Súd sa taktiež oboznámil
aj so znaleckým posudkom, ako aj s listinnými dôkazmi, a to s plnomocenstvami, dokladmi z D. K.,
úradnými záznamami, fotodokumentáciou, zápisnicou o vydaní veci, kúpnou zmluvou, komunikáciou na

gmail.com,výpisom z účtu, vyjadrením k reklamácii, výberom hotovosti, osvedčením o evidencii vozidla,
splnomocnením o používaní motorového vozidla, fotokópiou dokladu o zaplatení poistného, evidenčnou
kartou vozila, osvedčením o evidencii, osvedčeniami o pravosti podpisov, čestným vyhlásením,
fotokópiou zelenej karty, návrhom poistnej zmluvy, posudkom na obžalovaného, výpisom z evidencie
priestupkov, pripojenými rozsudkami a trestnými rozkazmi, kopnou zmluvou a odpisom registra trestov.

Obžalovaný sa počas svojej výpovede k trestnej činnosti nedoznal, no jeho trestná činnosť je
jednoznačne preukázaná hlavne výpoveďou poškodeného A. G., ktorý podrobne celý skutok popísal.
O podvodnom správaní obžalovaného taktiež svedčí tá skutočnosť, že pri jednaní s poškodeným
sa vydával za osobu, ktorá sa mala volať G., pričom následne polícia zistila jeho pravú totožnosť.
Výpoveď poškodeného sa súdu javila jednoznačne hodnoverná, o jeho pravdovravnosti súd nemal

žiadne pochybnosti. Jeho výpoveď bola zhodná s jeho výpoveďou z prípravného konania. Z trestnej
činnosti obžalovaného taktiež nepriamo usvedčuje aj svedok O. P., ako aj listiny ktoré boli zabezpečené
v prípravnom konaní, a s ktorými sa súd na hlavnom pojednávaní oboznámil.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. po tom, čo dňa
06.08.2023 prostredníctvom portálu OK Dokument ako kupujúci uzatvoril s predávajúcim A. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., kúpnu zmluvu na kúpu osobného motorového vozidla
značky Škoda Superb Combi 2.0, rok výroby 2016, VIN: A., ev. č. I. za kúpnu cenu vo výške 16.000,-
€, ktorú predávajúci v Lučenci elektronicky vlastnoručne podpísal, ku ktorej vyhotoveniu mu A. G. zaslal
údaje o vozidle, číslo svojho bankové účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB,a.s. a fotografiu svojho občianskeho preukazu, mu A. B. finančné prostriedky vo výške 2.000,- € v zmysle
zmluvy na bankový účet nezaslal, pričom od A. G. následne požadoval aj zaslanie fotokópie notárom
overeného splnomocnenia k prepisu vozidla, po čom A. G. od kúpnej zmluvy dňa 10.08.2023 odstúpil,

kde A. B. s úmyslom získania finančných prostriedkov a majetkového prospechu:
- dňa 11.08.2023 v čase okolo 17.53 hod. na pobočke VÚB, a.s., OC Eurovea, Pribinova 8, Bratislava,
požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., o výber finančných
prostriedkov vo výške 5.000,- € z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedeného vo D., M., k čomu predložil svoj pas č.: K. XXX XXXX a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G.

v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa
v zastúpení A. B., čo si však pracovník banky nevšimol, na základe čoho mu bola požadovaná finančná
hotovosť vyplatená, ktorým konaním vznikla A. G. škoda vo výške 5.000,- €, ktorá mu však bola v rámci
reklamačného konania dňa 18.08.2023 zo strany banky nahradená v plnej výške, pričom VÚB, a.s.

Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 bola spôsobená škoda vo výške 5.000,- €,
- dňa 16.08.2023 po tom ako v čase okolo 17.23 hod. prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Eurovea,
Pribinova 8, Bratislava, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I.
o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej výške z jeho bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedeného

vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G. v zastúpení A. B.
na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B. zo dňa 11.08.2023,
na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky overený len podpis
splnomocniteľa
v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti

s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných
prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,

- dňa 16.08.2023 po tom, ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., OC Aupark,
Einsteinova18,Bratislava,požiadalbezvedomiakonateľaspoločnostiMIMELs.r.o.,sosídlomA.Jiráska
4974, Lučenec, IČO: 44 641 460 o výber finančných prostriedkov
vo výške 10.000,- Eur z bankového účtu spoločnosti IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného
vo VÚB, a.s., k čomu predložil doklad totožnosti. Splnomocnenie (Power of Attorney) splnomocniteľa

MIMEL s.r.o. a splnomocnenca A. B. zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu
majiteľa bankového účtu a bol notársky overený len podpis splnomocnenca A. B. a plnomocenstvo
splnomocniteľa A. G. v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva
zo dňa 13.07.2023 splnomocniteľa MIMEL s.r.o. konajúcej prostredníctvom L. I. a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky

overený len podpis splnomocniteľa spoločnosti MIMEL s.r.o. v zastúpení A. B., kde však na základe
zistení a opatrení banky v súvislosti s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A.
B., ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov vo výške 10.000,- € zrealizovaný nebol, kde v prípade, že
by výber finančných prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,

Bratislava, IČO: 31 320 155 škoda vo výške 10.000,- €,
- dňa 22.08.2023 po tom, ako v čase okolo 13.30 hod. prišiel na pobočku D., M., OC Avion, Ivánska
cesta 16, Bratislava, požiadal bez vedomia konateľa spoločnosti MIMEL s.r.o.,
so sídlom A. Jiráska 4974, Lučenec, IČO:44641460 o výber finančných prostriedkov v presne nezistenej
výške z bankového účtu spoločnosti IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB, a.s.,

k čomu predložil doklad totožnosti a splnomocnenie (Power of Attorney) splnomocniteľa MIMEL s.r.o. a
splnomocnenca A. B. zo dňa 14.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového
účtu a bol notársky overený len podpis splnomocnenca A. B., kde však na základe zistení a opatrení
banky v súvislosti s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B., ku ktorému
predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa

bankového účtu, požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že
by výber finančných prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, škoda v presne nezistenej výške,- dňa 25.08.2023 po tom ako v presne nezistenom čase prišiel na pobočku VÚB, a.s., Hlavná 64,
Šamorín, požiadal bez vedomia A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I. o výber
finančných prostriedkov v presne nezistenej výške

zjehobankovéhoúčtuIBAN:J.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvedenéhovoVÚB,a.s.,kčomupredložil
doklad totožnosti a plnomocenstvo splnomocniteľa A. G.
v zastúpení A. B. na základe Generálneho plnomocenstva zo dňa 13.07.2023 a splnomocnenca A. B.
zo dňa 11.08.2023, na ktorom absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu a bol notársky
overený len podpis splnomocniteľa

v zastúpení A. B., kde však na základe zistení a opatrení banky v súvislosti
s uskutočneným výberom na pobočke banky dňa 11.08.2023 A. B.,
ku ktorému predložil plnomocenstvo, kde absentovalo overenie podpisu majiteľa bankového účtu,
požadovaný výber finančných prostriedkov zrealizovaný nebol, kde v prípade, že by výber finančných
prostriedkov zrealizovaný bol, vznikla by VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155 škoda v presne nezistenej výške,

- dňa 06.09.2023 na Klientskom centre MV SR, Tomášikova 46, Bratislava v čase o 15.14 hod. požiadal
bez vedomia A. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. o vykonanie zmeny držby vozidla Škoda
Superb Combi 2.0 TDI, čiernej metalízy, VIN: A., ev. č. I. XXX G. z vlastníka a držiteľa vozidla A. G.
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XX, I. na nového vlastníka a držiteľa O. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XX/X, D., ku ktorému úkonu predložil svoje Čestné vyhlásenie o strate veľkého a malého

technického preukazu k vozidlu
zo dňa 04.09.2023, Splnomocnenie splnomocniteľa O. P. pre splnomocnenca A. B. k zriadeniu všetkých
potrebných právnych úkonov a zmeny v evidencii
na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 04.09.2023 s overeným podpisom splnomocniteľa na
Obecnom úrade Orechová Pôtoň, Splnomocnenie splnomocniteľa A. G. k zriadeniu všetkých potrebných

právnych úkonov a zmeny v evidencii na dopravnom inšpektoráte Polície SR zo dňa 11.08.2023 s
notárskou doložkou overenia pravosti podpisu A. B. zo dňa 14.08.2023 a nie osoby splnomocniteľa A.
G., čo si však pracovníčka nevšimla, ako aj doklady o uzatvorení poistnej zmluvy a úhrade správneho
poplatku za predmetný úkon, kde v žiadosti požiadal o zaslanie malého technického - Osvedčenie o
evidencii časť I. na adresu O. P. a ako kontaktné telefónne číslo uviedol XXXX XXX XXX, po čom žiadosť

vlastnoručne podpísal, a to aj napriek tomu, že vedel, že nebola uzatvorená žiadna kúpna zmluva medzi
A. G. a O. P. ku kúpe predmetného vozidla, a ani za vozidlo nebola vyplatená kúpna cena, kde následne
bola vykonaná požadovaná zmena v evidencii vozidiel, po čom A. B. prevzal veľký technický preukaz
- Osvedčenie o evidencii časť II, sériového čísla PH950145, ktorým konaním A. G. vznikla škoda vo
výške 16.000,- €,

kde uvedeným konaním spôsobil Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 313 20 155 škodu vo výške 5.000,- €, a v prípade, že by sa mu podarilo zrealizovať výbery spôsobil
by Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 313 20 155 škodu
najmenej vo výške 15.000,- €, a prepisom osobného motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi 2.0,
ev. č. I.,

VIN: A. by poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/XX, I., spôsobil škodu vo
výške 16.000,- €.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Tr. zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko na škodu
cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom majetku

väčšiu škodu s tým, že sčasti sa dopustil konania ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu, a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho
do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo.
Obžalovanýboldoposiaľ14-krátpostihnutýzarôznepriestupky,atohlavneprotibezpečnostiaplynulosti
cestnej premávky. Doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Mestského súdu

Bratislava I. sp. zn. 0T/700/2024 zo dňa 27.10.2024 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo bol odsúdený na peňažný trest vo výmere 2.000,- €
(dvetisíc euro) s tým, že pre prípad že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený mu súd uložil
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.

RozsudkomOkresnéhosúduGalantasp.zn.1T/153/2017zodňa20.02.2019,právoplatnéhotohoistého
dňa, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu sprenevery podľa
§ 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, za čo bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky s tým, že súd výkon trestu podmienečne odložil, a určil mu skúšobnú dobuv trvaní 2 (dva) roky. Zároveň súd zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Galanta
sp. zn. 9T/58/2018 zo dňa 09.08.2018.
Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/96/2020 zo dňa 09.03.2022, právoplatného dňa

19.05.2022, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona,
za čo bol odsúdený na peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo euro) s tým, že pre prípad, že by výkon
peňažného trestu bol úmyselne zmarený, mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
mesiace.
Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 10T/8/2023 zo dňa 15.03.2023, právoplatného

toho istého dňa, bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, v bode 6 a 8 v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky
s probačným dohľadom s tým, že súd mu výkon trestu podmienečne odložil, a určil mu skúšobnú dobu
v trvaní 3 (tri) roky.
Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 17T/52/2023 zo dňa 09.01.2024, právoplatného

dňa 15.05.2024, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom s tým, že súd mu výkon trestu podmienečne odložil, a
určil mu skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Zároveň súd zrušil výrok o treste uložený trestným rozkazom
Mestského súdu Bratislava I. sp. zn. 10T/8/2023.

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46T/6/2024 zo dňa 27.05.2024, právoplatného
dňa 26.06.2024, bol obžalovaný uznaný vinným v bode 1 z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Tr. zákona, a v bode 2 z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, pričom súd upustil od
uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp.
zn. 10T/8/2023 zo dňa 15.03.2023 pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Rozsudkom Mestského súdu Bratislava I. sp. zn. B3-6T/23/2023 zo dňa 10.09.2024, právoplatného
toho istého dňa, bol obžalovaný uznaný vinným v bode 1 z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr.
zákona, v bode 2 z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, pričom súd upustil od
uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn.
17T/52/2023 zo dňa 09.01.2024 pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I. sp. zn. 0T/700/2024/B5 zo dňa 27.10.2024,
právoplatného dňa 27.10.2024, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo bol odsúdený
na peňažný trest vo výmere 2.000,- € (dvetisíc euro) s tým, že pre prípad, že by výkon peňažného trestu
bol úmyselne zmarený, mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Zároveň

mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok
nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebol vo výkone trestu odňatia slobody.

Súd obžalovanému taktiež uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
3 (tri) roky.
Súd obžalovanému uložil aj ochranné opatrenie: zhabanie veci - Osvedčenie o evidencii časť I. číslo
ENH34007 k vozidlu Škoda Superb Combi 2.0 TDI, čierna metalíza, I., VIN: A. s tým, že vlastníkom
zhabanej veci sa stáva štát. Ochranné opatrenie súd uložil preto, lebo sa jedná o vec, ktorá nepatrí

obžalovanému, a bola použitá na spáchanie trestného činu.
Vzhľadom k tomu, že obžalovanému bol uložený trest súhrnný, súd v zmysle § 42
ods. 2 Tr. zákona zrušil výrok o treste trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava I.
sp. zn. 0T/700/2024 zo dňa 27.10.2024, a to peňažný trest vo výmere 2000,- € (dvetisíc euro)
s ustanovením náhradného trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, ako aj trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.
Pri ukladaní trestu súd zohľadnil tú skutočnosť, že žalovanej trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil
v skúšobnej dobe, ktorá mu bola určená trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp. zn.
10T/8/2023 zo dňa 10.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.03.2023, kedy mu bol uložený
podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom.
Odsudzujúcim rozsudkom súdu I. stupňa za iný trestný čin sa v zmysle § 42 Tr. zákona rozumie prvý
odsudzujúci rozsudok za iný trestný čin, bez ohľadu na to, že v riadnom alebo mimoriadnom opravnom
konaní bol tento rozsudok zrušený, pokiaľ sa toto opravné konanie skončilo právoplatným odsúdenímpáchateľa. Ak odsúdený spáchal ďalší trestný čin po právoplatnosti prvého odsudzujúceho rozsudku
súdu I. stupňa, hoci bol tento rozsudok v neskoršom konaní zrušený a v rovnakej veci bol vyhlásený nový
rozsudok, ktorému teda spáchanie ďalšieho trestného činu predchádzalo, nepôjde o súbeh trestných

činov ale o recidívu, a preto uloženie súhrnného trestu je vylúčené. Na základe tejto skutočnosti súd mal
za to, že súhrnný trest je možné uložiť len voči trestnému rozkazu Mestského súdu
Bratislava I. sp. zn. 0T/700/2024 zo dňa 27.10.2024.
Za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody až na
4 (štyri) roky. Z tejto skutočnosti je zrejmé, že súd obžalovanému ukladal trest pri dolnej hranici trestnej

sadzby.
Súd obžalovanému uložil povinnosť nahradiť spoločnosti VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy
1, škodu vo výške 5000,- € (päťtisíc euro), lebo poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas uplatnila,
a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.