Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 82C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204355
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124204355.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
narodenáXX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.,vkonaníozaplatenie541,32eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 129,92 eur, pokutu vo výške 17,- eur,
úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Konanie v časti istiny vo výške 394,40 eurz a s t a v u j e.

III. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 45,08%, ktorú náhradu trov
konania je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady
trov, ktoré po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 524,32 eur spolu so sumou 2,40 eur
titulom poštových sadzieb spojených s vymáhaním a trov konania. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8
Zákonač.532/2010Z.z.oRozhlaseatelevíziiSlovenskazistil,žežalovanákudňupodaniatohtonávrhu
na tunajší súd nezaplatila úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.05.2013 - 30.06.2023.

Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 24.10.2023 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj
pokutu. Dlh žalovanej predstavuje sumu 524,32 eur, ktorá pozostáva z 113 neuhradených mesačných
predpisovvkontrolovanomobdobí01.05.2013-30.06.2023.Výškadlhujesúčinompočtuneuhradených
predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona

predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 541,32 eur (z toho istina vo výške 524,32 eur a pokuta vo výške
17,- eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eur. Žalobca k žalobe pripojil
nasledovné listinné dôkazy: Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 24.10.2023, Sumár predpisov a
platieb var. symbol 7705804975, Prehľad predpisov a platieb var. symbol 7705804975 s poštovou
doručenkou, Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 01.03.2023.

2. Okresný súd Považská Bystrica vydal dňa 09.04.2024 platobný rozkaz č. k. 82C/25/2024 – 12, ktorým

zaviazal žalovanú zaplatiť žalovanú sumu v lehote 15 dní od jeho doručenia, resp. aby žalovaný v tejto
lehote podal odpor.3. Žalovaná podala odpor proti platobnému rozkazu 15.04.2024. V podanom odpore uviedla, že dňa
07.07.2022 po Oznámení žalobcu o kontrole platenia úhrady odoslala podľa pokynov na predmetnom
Oznámení online návratku, prostredníctvom ktorej si uplatnila nárok na oslobodenie od platenia úhrady

RTVS na kontrolovanom odbernom mieste elektriny: Vlkov 635, Horná Mariková (24ZSS7043973000F),
nakoľko úhradu RTVS už platila na inom odbernom mieste: Moyzesova 1909/lA-14, 020 01 Púchov,
evidovanom na moje meno pod variabilným symbolom 7702743741 (ďalej len VS) a považovala túto
záležitosť za uzavretú. Výpis z bankového účtu číslo E., vedenom Všeobecnou úverovou bankou, a.s.,
dokazujúci mesačnú debetnú transakciu vo výške 4,64 eur na účet žalobcu nepretržite od 09/2015 do

05/2017 pod VS 9070346412 a od 06/2017 do 07/2023 pod VS 7702743741 prikladá. Platby od 05/2013
do08/2015realizovalavhotovosticezSIPOprostredníctvomSlovenskejpošty.Vzhľadomnaskutočnosť
že (podľa Prehľadu predpisov a platieb a Sumáru predpisov a platieb, ktoré sú prílohou Návrhu na
vydanie platobného rozkazu) žalobca platby pod VS 7702743741 od 02/2022 do 10/2022 v celkovej
výške 41,76 eur akceptoval, považuje aj všetky ostatné úhrady za relevantné.

4. K podanému odporu žalobca 13.05.2024 uviedol: Podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov(ďalejlen„Zákon“):„Platiteľúhradyjefyzickáosoba,ktorájeevidovanádodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome“. Táto povinnosť vzniká priamo zo Zákona.

Žalobca je v zmysle § 9 Zákona povinný viesť evidenciu platiteľov úhrad. Údaje o platiteľoch do tejto
evidencie mu poskytujú subjekty, ktorým táto povinnosť priamo z ust. § 9 Zákona vyplýva, a to najmä
dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa. Žalobca nemôže
vychádzať z iných skutočností, keďže Zákon mu nedáva iné možnosti, ako údaje o platiteľoch (osobách
povinných platiť úhrady, t.j. aj žalovanú sumu) získať. Žalobca eviduje žalovanú pod VS: 7705804975

na odbernom mieste: F. XXX, G. B.; EIC kód: 24ZSS7043973000F, teda spĺňa definíciu platiteľa podľa
§ 3 písm. a) Zákona o úhrade a je povinná platiť' úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska. Keďže v evidencii platiteľov je ako odberateľ elektriny v danom odbernom mieste
evidovaná žalovaná, žalobca námietky žalovanej považuje za neopodstatnené, nakoľko rozhodujúcou
je skutočnosť, že žalovaná je evidovaný ako odberateľ elektriny v danom odbernom mieste. Žalovaná vo

svojom odpore zo dňa 12.04.2024 poukázala na úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS, ktoré
boliuhrádzanépodVS:7702743741.PodVS:7702743741bolevidovanýplatiteľH.H.B.,pričomadresa
odberného miesta bola: Púchov, Moyzesova 1909, 020 01 (EIC kód odber. miesta 24ZSS73105010005).
Platiteľ na danom odbernom mieste ukončil odber elektriny dňa 29.06.2021. Platby, ktoré boli uhrádzané
pod VS: 7702743741 v období od 07/2021 do 01/2022 boli vrátené v zmysle e-mail. komunikácie z

roku 2022. Platby, ktoré boli uhrádzané pod VS: 7702743741 za obdobie od 02/2022 do 10/2022 boli
preúčtované pod VS: 7705804975 v zmysle žiadosti platiteľa. Aj napriek tomu, že platiteľ bol vyzvaný,
aby pod VS: 7702743741 neuhrádzal platby RTVS, ale aby pri platbe zmenil VS na 7705804975,
platby RTVS uhrádzal aj naďalej pod VS 7702743741. Úhrada pod VS: 7702743741 za mesiac 08/2023
bola vrátená na číslo účtu, z ktorého bola platba odoslaná. K dnešnému dňu v evidencii platiteľov

pod VS: 7702743741 evidujeme preplatok vo výške 41,76 eur - tento poplatok bude preúčtovaný
z VS: 7702743741 na VS: 7705804975 Zároveň Vám oznamujeme, že pod VS: 7705804975 bola
žalovaná prihlásená na základe kontroly platenia úhrady za odberné miesto: F. XXX, G. B. (EIC kód
24ZSS7043973000F). Pretože pod VS: 7702743741 a pod VS: 7705804975 boli evidované 2 rôzne
fyzické osoby a zároveň 2 rôzne odberné miesta, obom vznikla povinnosť uhrádzať poplatok RTVS.

Vzhľadom na vyššie uvedené, si žalobca dovoľuje vziať žalobu čiastočne späť vo výške 41,76 eur. Po
tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáha zaplatenia: - istiny vo výške 482,56 eur, pokuty vo výške
17,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, náhrady trov konania. V
súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby si žalobca dovoľuje navrhnúť konajúcemu súdu, aby v zmysle
§ 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení pomernej časti zaplateného súdneho

poplatku krátenej v zmysle § 11 ods. 4 tohto zákona, a to cestou Slovenskej pošty pod variabilným
symbolom: 7705804975.

5. Žalovaná v následnom vyjadrení dňa 23.05.2024 vzniesla námietku premlčania za obdobie od
01.05.2013 do 28.02.2021. Obdobie od 01.05.2013 do 28.02.2021 sa rovná 94 mesiacom resp. 94

platbám, každá v zákonom predpísanej sume 4,64 eur/mesiac, čo v úhrne predstavuje sumu celkom
436,16 eur, ktorá je premlčaná a z nároku žalobcu RTVS musí byt' odrátaná, nakoľko ten nemá na
túto sumu právny nárok. Uvádza, že plnenie za obdobie 01.03.2021 až 30.06.2023 je ochotná zaplatiť'
žalobcovi. Jedná sa o obdobie 28 mesiacov teda 28 platieb x 4,64 eur/mesiac, čo predstavuje sumu129,92 eur, zákonom stanovenú sankciu vo výške 17,- eur a poštovné vo výške 2,40 eur, teda spolu
149,32 eur. Uviedla, že žalobca RTVS vo svojom Vyjadrení s poukazom na Prehľad predpisov a platieb
konštatuje existenciu platieb za koncesionárske poplatky za obdobie 02/2022 až 10/2022 (spolu za 9

mesiacov teda 9 platieb x 4,64 eur/mesiac, čo sa rovná sume 41,76 eur) vedené pod VS: 7702743741.
Ďalej sa vo Vyjadrení žalobcu uvádza, že platiteľovi úhrad za koncesionárske poplatky vyhovel a
preúčtoval tieto platby za obdobie 02/2022 až 10/2022 (spolu za 9 mesiacov teda 9 platieb x 4,64 eur/
mesiac, čo sa rovná 41,76 eur) z VS: 7702743741 na VS: 7705804975. O danej skutočnosti svedčí
jednak Vyjadrenie žalobcu RTVS a jednak Prehľad predpisov a platieb. Tým pádom došlo k poníženiu

záväzku, ktorého uhradenia sa žalobca RTVS domáha o sumu 41,76 eur. O túto sumu žalobca RTVS
upravil svoj pôvodný návrh. Vzhľadom na uvedené má za to, že z pôvodného nároku v sume 541,32 eur,
ktorého uhradenia sa žalobca domáhal, a po uplatnení námietky premlčania, čím došlo k poníženiu o
436,16 eur a započítaní preúčtovanie platby vo výške 41,76 eur a pri existencii preplatku v sume ďalších
41,76 eur, ktorý bude (alebo možno už aj bol) preúčtovaný na VS: 7705804975, jej ostáva žalobcovi
RTVS uhradiť' 21,64 eur + poštovné vo výške 2,40 eur, teda spolu: 24,04 eur.

6. Žalobca 31.05.2024 uviedol, že platby za obdobie od 02/2022 do 10/2022, na ktoré žalovaná
poukazuje vo vyjadrení 23.05.2024 a ktoré boli preúčtované z VS: 7702743741 na VS: 7705804975
zohľadnil už v samotnej žalobe. Ďalej uvádza, že preplatok vo výške 41,76 eur, bol predmetom
čiastočného spaťvzatia a túto sumu už odpočítal od dlhu žalovanej. Vzhľadom na vznesenie námietky

premlčania zo strany žalovanej, berie žalobu čiastočne späť v rozsahu 352,64 eur (za obdobie od
05/2013 do 02/2021). Po tomto čiastočnom späťvzatí sa domáha zaplatenia istiny vo výške 129,92
eur (za obdobie od 03/2021 do 06/2023 ), pokuty vo výške 17,- eur, poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania. V súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby
žiadal súd aby rozhodol o vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku krátenej v zmysle § 11

ods. 4 tohto zákona, a to cestou Slovenskej pošty pod variabilným symbolom: 7705804975. V súvislosti
s vyššie uvedeným, si žalobca dovoľuje poukázať na skutočnosť, že preplatok vo výške 41,76 eur bol
započítaný na najstarší splatný dlh, nakoľko pri jeho úhrade platiteľ neuviedol za aké obdobie platí
úhrady.

7. Žalovaná 20.06.2024 k vyjadreniu žalobcu a čiastočnému späťvzatiu návrhu z 31.05.2024 uviedla, že
s tým nesúhlasí, pretože nové nároky žalobcu nie sú určené a vypočítané správne. Súhlasí s tým, že
preplatok vo výške 41,76 eur bol započítaný na najstarší splatný dlh. Malo by sa jednať o dlh za obdobie
01.03.2021 až 30.11.2021, teda 9. mesiacov, čiže 9 platieb x 4,64 eur/mesiac, čo v celkovom vyjadrení
predstavuje sumu 41,76 eur, ale má zato, že nároky Žalobcu za obdobie od 01.05.2013 do 28.02.2021

(ktoré neboli uhradené) sú premlčané a tým pádom najstarší splatný dlh je za obdobie od 1.3.2021 a
neskôr, preto Druhá platba - preplatok - vo výške 41,76 eur by mala byt' započítaná s nárokmi Žalobcu
za obdobie 01.03.2021 až 30.11.2021, teda 9 mesiacov. Vzhľadom na hore uvedené, má za to, že z
pôvodného nároku v sume 541,32 eur, ktorého uhradenia sa žalobca domáhal a po uplatnení námietky
premlčania, čím došlo k poníženiu o 436,16 eur a započítaní Druhej platby - preplatku - vo výške 41,76

eur ostáva uhradiť' koncesionárske poplatky za obdobie 12/2021, 1/2022, 11-12/2022 a 1-6/2023 teda
spolu za 10 mesiacov, t.z. 10 platieb x 4,64 eur/mesiac + zákonná sankcia vo výške 17,- eur, spolu teda
63,40 eur + poštovné v sume 2,40 eur a trovy súdneho konania.

8. V súvislosti s hore uvedeným žalobca 01.07.2024 oznámil, že úhrady za obdobie od 02/2022 do

10/2022, ktoré boli preúčtované z VS: 7702743741 na VS: 7705804975, boli uhrádzané platiteľom, ktorý
ukončil odber elektrickej energie pred 02/2022, a teda tieto úhrady sa nemohli viazať na obdobie od
02/2022 do 10/2022, nakoľko počas tohto obdobia neexistovali pod VS: 7702743741 žiadne predpisy.
Úhrady za obdobie od 02/2022 do 10/2022 boli taktiež započítané na najstarší splatný dlh. V súvislosti s
námietkou žalovanej, kde uvádza, že najstarší splatný dlh prestavuje predpis za mesiac 03/2021, a teda

preplatok vo výške 41,67 eur, ktorý bol predmetom čiastočného späťvzatia zo dňa 10.05.2024, by mal
byť zaúčtovaný na obdobie od 03/2021 do 11/2021, poukazuje na skutočnosť, že námietka premlčania
zo strany žalovanej bola vznesená až po vyššie uvedenom čiastočnom späťvzatí, t. j. preplatok bol
započítaný na najstarší splatný dlh. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, zotrváva na svojom
vyjadrení zo dňa 31.05.2024.

9. Žalovaná sa 12.07.2024 k uvedeným skutočnostiam vyjadrila tak, že súhlasila s vyjadrením žalobcu
zo dňa 31.05.2024, ktorý vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 352,64 eur späť a domáhal sazaplatenia sumy istiny vo výške 129,92 eur (za obdobie od 03/2021 do 06/2023 ), pokuty vo výške 17,-
eur, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

10. Na pojednávaní dňa 08.07.2025 sa žalobca nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil. Žalovaná
uviedla, že sa pridržiava svojich doterajších vyjadrení v konaní.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami predloženými žalobcom a zistil nasledovný
skutkový stav:

12.Medzižalobcomažalovanoubolzaloženýzáväzkovývzťahvzmysle§3písm.a)zákonač.340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v zmysle ktorého boli žalobcom poskytované žalovanému ako fyzickej osobe služby
verejnosti súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny, ktorý v danom vzťahu vystupuje v právnom
postavení odberateľa elektrickej energie v domácnosti. Žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila, že

by nebola fyzickou osobou, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome. Žalovaná zároveň netvrdila a ani nepreukázala, že je od povinnosti platiť úhradu za
služby žalobcu oslobodená.

13. Z obsahu Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 24.10.2023 mal súd za dokázané, že ku dňu
30.06.2023 bol nedoplatok žalovanej spojený s poskytnutými službami verejnosti za kontrolované
obdobie od 18.04.2013 do 30.06.2023 vo výške 526,72 eur. Zároveň žalobca vyzval žalovanú na úhradu
predmetného nedoplatku do 30 dní od doručenia výzvy. Výzva na zaplatenie nedoplatku bola žalovanej
doručená dňa 27.10.2023, čo potvrdzuje podpis žalovanej na poštovej doručenke.

14. Z Prehľadu predpisov a platieb var. symbol 7705804975 za obdobie 01.05.2013 do 30.06.2023
vyplýva, že žalovaná mala na nedoplatok celkovo uhradiť sumu 568,48 eur, ktorá suma je tvorená
neuhradenými mesačnými predpismi v sume 4,64 eur/mesačne v období od 05/2013 do 06/2023.

15. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), platiteľ
úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre
spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 4 ods. 1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

17. Podľa § 6 ods. 1 zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 3 zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu

17,- eur.

21. Podľa § 10 ods. 5 zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa
odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), právo sa premlčí,
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.23. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

24. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),žalobca môže
vziať žalobu späť.

25. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

26. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním dňa 10.05.2024 v časti o zaplatenie
sumy 41,76 eur a dňa 31.05.2024 v časti o zaplatenie sumy 352,64 eur, súd konanie v tejto časti zastavil,
neprihliadajúc pritom na prípadný nesúhlas žalovaného v zmysle § 146 ods. 1 CSP.

31. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle
ktorého boli žalobcom ako dodávateľom poskytované žalovanému ako fyzickej osobe služby verejnosti

súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny, ktorý v danom vzťahu vystupuje v právnom postavení
odberateľa elektrickej energie v domácnosti.
32. Aktívna legitimácia žalobcu ako vyberateľa a príjemcu úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania vyplýva z
§ 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska.

33. Žalovaná vzniesla v rámci podaného odporu proti platobnému rozkazu námietku premlčania
a žalobca žalobu v tejto časti zobral späť, súd sa viac touto námietkou nezaoberal. Vzhľadom k tomu, že
žalobca si po späťvzatí uplatnil nárok za 28 mesačných platieb x 4,64 eur/mesiac, ktoré preukázateľne

v období od 03/2021 do 06/2023 neuhradil (táto skutočnosť vyplýva z priloženého prehľadu predpisov
a platieb), súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 129,92 eur.

34. Zároveň z vykonaného dokazovania vyplývalo, že žalovanej žalobca doručoval aj Výzvu na
zaplatenie nedoplatku zo dňa 24.10.2023, teda žalobcovi prináleží aj suma 2,40 eur titulom poštovného

v mesiaci 10/2023 súvisiaceho s vymáhaním pohľadávky.

35. Žalobca si uplatnil, v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., aj pokutu vo výške 17,- eur.
Na túto má žalobca nárok v prípade, ak platiteľ úhrady nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do
30 dní od doručenia výzvy. Z predložených dokladov je zrejmé, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu

dlhu výzvou zo dňa 24.10.2023, ktorá bola žalovanej do vlastných rúk doručená dňa 27.10.2023. Keďže
žalovaná do dňa podania žaloby (kedy prešlo viac než 30 dní od doručenia výzvy) úhradu nezaplatila,
vznikol žalobcovi nárok na pokutu vo výške 17,- eur. Aj v tejto časti tak bola žaloba dôvodná.

36. Keďže žalobca mal vo veci čiastočný úspech vo výške 24,01 % a žalovaná čiastočný úspech vo

výške 69,09 %, súd žalovanej v zmysle § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 45,08 %, ako rozdiel
medzi úspechom žalovanej a žalobcu, a o ktorej výške trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. písm.
a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah v akom rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).