Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 82C/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124271181
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124271181.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v spore žalobcu: Nemzeti

Útdíjfizetési Szolgáltaté Zrt., so sídlom Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, IČ: 01-10-043108, právne
zastúpeného: PETKOV & Co s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 50 430 742, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 191,27 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 191,27 eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 70,- eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú náhradu
trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia vo výške,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 191,27 eur s príslušenstvom, a to z dôvodu
nezaplatenia diaľničnej známky zo strany žalovaného v Maďarsku. Uviedol, že na základe elektronickej
kontrolyoprávnenostipoužívaniaspoplatnenýchciestvMaďarskuvčase23.05.2023o21:05:27hod.,na
mieste kontroly: Gy23J - M7 Zamárdi (110.8km) haladó, zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom
D., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v

čase kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie
bez platného oprávnenia. Ďalej uviedol, že v dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa §
11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch,
s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného
stanovená vo výške 18.750,- HUF (základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v
mene EUR. Žalobca ďalej uviedol, že podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho právneho

zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na zaplatenie
nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v Slovenskej republike, pričom žalovaného
súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia
výzvy na zaplatenie. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú
najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky
nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote.
Výzvabolažalovanémuodoslanádňa24.08.2023.Napriekpredchádzajúcejvýzvežalovanýpohľadávku

v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a
§ 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla
povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 74.970,- HUF po prepočte na EUR vo výške
191,27 eur (EUR/HUF 391.95). Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva,bol žalovaný písomne žalobcom vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa
05.03.2024. Žalobca pripojil k žalobe nasledovné listiny: fotografiu z diaľnice, výzvu na zaplatenie
sankčného poplatku s podacím hárkom a predžalobnú výzvu s podacím hárkom.

2. Súd vydal dňa 26.04.2024 platobný rozkaz sp. zn. 31Up/301/2024 v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 191,27 eur aj s príslušenstvom.

3. Dňa 07.05.2024 podal žalovaný na Okresný súd v Banskej Bystrici odpor, v ktorom uviedol, že

uplatnený nárok žalobcu neuznáva, pretože poplatok za diaľničnú známku uhradil na čerpacej stanici
v meste F.. V predajnom automate za asistencie obsluhy na 10 dní na cestu tam aj späť. Ďalej uviedol, že
v aute cestovali štyri dospelé osoby do Chorvátska a všetky náklady na cestu si rozrátali medzi sebou,
aj poplatok za diaľnicu cez Maďarsko, čo mu môžu dosvedčiť. Pravdepodobne došlo k zlyhaniu systému
alebo nejakému neúmyselnému omylu. K odporu priložil výpis z histórie platieb zo Slovenskej sporiteľne.

4. Žalobca sa k odporu vyjadril podaním zo dňa 24.05.2024, pričom uviedol, že zotrváva na svojej žalobe
v celom rozsahu. Uviedol, že žalovaný k odporu nepredložil žiaden odkaz, ktorý by preukazoval, že
v predmetnej veci mal platné oprávnenie na použitie spoplatnenej cesty v Maďarsku. Ničím nepreukázal,
že e-matricu kúpil včas a súčasne, že kúpil správnu e-matricu (pre správny úsek cesty, pre správnu
poplatkovú kategóriu vozidla, pre správne EČV a pre krajinu registrácie vozidla Slovenská republika).

Ďalej uviedol, že podľa neho vozidlo EČV: D. v čase kontroly oprávnenosti použitia spoplatnenej cesty
(dňa 23.05.2023 o 21:05:27) nedisponovalo platným oprávnením, a to zrejme z dôvodu, že osoba
kupujúca e-matricu nedbala na svoju povinnosť správne zadať a skontrolovať údaje o vozidle, ak e-
matrica bola skutočne kúpená (čo dosiaľ nebolo preukázané – žalovaný e-matricu nepredložil). Ak
boli v e-matrici nesprávne zadané takú údaje, ktorých správnosť bola podmienkou vzniku platného

oprávnenia na použitie spoplatnenej cesty, platné oprávnenie nevzniklo, nárok žalobcu je dôvodný a za
plnenie zodpovedá žalovaný ako v čase kontroly evidovaný držiteľ vozidla.

5. Žalovaný sa vyjadril k podaniu žalobcu dňa 04.06.2024, pričom uviedol, že odmieta obviňovanie
žalobcuznedbanlivostialebozléhoúmysluzadaťúmyselnenesprávneúdajeprikúpediaľničnejznámky.

Cestovné náklady boli rozrátané na štyri osoby v aute, ktoré môžu dosvedčiť ako prebiehala kúpa. Na
čerpacej stanici Komárom bolo možné kúpiť diaľničnú známku len v automate, ale ukázalo sa, že aj ten
je nefunkčný. Na displeji bolo chybové hlásenie, porucha. Ešte pred odchodom na iné predajné miesto
ich zamestnanci čerpacej stanice upozornili, že porucha je odstránená. Za asistencie obsluhy si navolili
potrebné údaje, osobné auto, špz, cesta do Chorvátska na 10 dní tam aj späť za 5.500,- forintov/14,82

eur. Zaplatenie dokazuje výpis z histórie účtu. Žalovaný ďalej uviedol, že iný doklad už nemá. Po kúpení
v dobrej viere, že má diaľničnú známku o pár minút vyšiel na diaľnicu. Ďalej uviedol, že sa nedá vylúčiť
chyba systému, keď už predtým bol predajný automat poruchový, určite nešlo o nedbanlivosť z jeho
strany. Žalovaný taktiež žiadal vypočuť svedka: A. A..

6. Žalobca dňa 24.06.2024 podal na súd podanie, v ktorom predložil nasledovné listiny: ustanovenia
zákona č. I z roku 1988 (maďarské + slovenské znenie), ustanovenia maďarského nariadenia č. 45/2020
pre obdobie 21.02.2023 až 30.06.2023 (maďarské a slovenské znenie), tabuľku s výškami poplatkov
pre rok 2023 (maďarské + slovenské znenie), rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/21/2023.

7. Dňa 12.07.2024 žalobca podal na súd podanie, v ktorom uviedol preklad z maďarského jazyka do
slovenského jazyka, a to § 4 ods. 2 a 3 nariadenia ITM č. 45/2020 a zároveň predložil nasledovné listiny:
informácia k sankčným poplatkom.

8. Žalovaný na pojednávaní dňa 12.06.2025 uviedol, že pred dvoma rokmi bol on spolu s partiou

v Maďarsku a hneď na prvej pumpe zastali a chceli si kúpiť diaľničnú známku. Na pumpe im obsluha
uviedla, že u nej s to osobne kúpiť nedá, ale že je potrebné zakúpiť si túto známku cez automat. Išiel si
kúpiť známku cez automat, naťukal všetko do automatu, ale ukázalo mu error. Medzičasom si išiel dať
kávu a následne za ním prišla obsluha, že automat už funguje. Do automatu im zadával všetky veci pán
z obsluhy a zadával to v maďarčine. Žalovaný uviedol, že si lístok z tohto automatu nenechal. Nenapadlo

ho, že s tým bude problém.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením, resp. preeítaním listinných dôkazov predložených žalobcom
a žalovaným a zistil nasledovný skutkový stav veci:10. Z fotografie predloženej žalobcom vyplýva, že doa 23.05.2023 o 21:05:27 bolo na mieste kontroly:
Gy23J - M7 Zamárdi (110.8km) haladó odfotené auto s EVE: D. XXXXX.

11. Z výzvy na zaplatenie sankeného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest v Maiarsku
zo doa 21.08.2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného, aby zaplatil sankený poplatok vo výške 48,88
eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením poplatku vo výške 40,- eur, s tým, že tento poplatok platí ak
ho zaplatí do 60 dní. Po uplynutí tejto lehoty, bude nutné zaplati? sankený poplatok vo výške 195,44 eur

a náklady spojené s uplatnením poplatku vo výške 70,- eur. Z podacieho hárku vyplýva, že táto výzva
bola žalovanému odoslaná doa 24.08.2023.

12. Z predžalobnej výzvy zo doa 29.02.2024 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
zvýšenejsadzbypoplatkuvovýške191,27eurajsosankenýmpoplatkomvovýške70,-eur.Zpodacieho
hárku vyplýva, že táto výzva bola žalovanému odoslaná doa 05.03.2024.

13. Z výpisu zo Slovenskej sporite3ne má súd za preukázané, že žalovaný zaplatil 5.500,- HUF (14,81
eur) obchodníkovi A. D. F., a to doa 23.05.2023.

14. Z výšky poplatkov v rámci systému E-matrica platného od 01.01.2023 vyplýva, že týždenná 10 doová

známka v poplatkovej kategórii D1 stojí 5.500,- HUF.

15. Z informácie k sankeným poplatkom vyplýva, že sankený poplatok v platobnej kategórii D1 je
v základnej sadzbe 18.750,- Ft a vo zvýšenej 74.970,- Ft.

16. Pod3a elánku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) e. 864/2007 z 11. júla 2007 o
rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), pokia3 nie je v tomto nariadení ustanovené inak,
spravuje sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území
ktorej vznikla škoda, bez oh3adu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutoenosti, ktorá spôsobila
škodu, a bez oh3adu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto

skutoenosti.

17. Pod3a elánku 1 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) e. 1215/2012 z 12.
decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v obeianskych a obchodných veciach,
toto nariadenie sa uplatouje v obeianskych a obchodných veciach bez oh3adu na povahu súdu alebo

tribunálu. Neuplatouje sa najmä na daoové, colné a správne veci ani na zodpovednos? štátu za úkony
a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii).

18. Pod3a elánku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) e. 1215/2012 z 12.
decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v obeianskych a obchodných veciach,

ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území elenského štátu sa bez oh3adu
na ich štátne obeianstvo žalujú na súdoch tohto elenského štátu.

19. Pod3a § 33/A ods. 1,6 Zákona e. I./1988 o cestnej doprave, za používanie ciest, stanovených
osobitným právnym predpisom, v rámci ureeného obdobia, vzniká povinnos? zaplati? poplatok (poplatok

za používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnos? zaplati? náhradný (sankený) poplatok.
Splnenie úloh spojených s vyzbieraním poplatkov pod3a ods. (1), v právnom predpise ureené
korekené služby súvisiace so zaplatením poplatkov za používanie ciest, úlohy charakteru služby,
ako aj zabezpeeenie fungovania a prevádzkovanie zariadení na kontrolu úhrady poplatku za použitie
cesty, vykonáva obchodná spoloenos? spravujúca cestné poplatky. Z h3adiska plnenia svojich úloh

uvedených vyššie je obchodná spoloenos? spravujúca cestné poplatky oprávnená získa? prístup k
údajom registra cestnej premávky, a to na základe ustanovení zákona o evidencii cestnej premávky. V
zaujme vykonávania uvedeného, úlohy súvisiace s uzatvorením zmluvy o zabezpeeení výkonu einností
vo verejnom záujme - realizované obchodnou spoloenos?ou pre správu cestných poplatkov - plní
minister zodpovedný pre služby spojené s úhradou cestných poplatkov.

20. Pod3a § 33/B ods. 5 Zákona e. I./1988 o cestnej doprave, organizácia oprávnená vybera? poplatok,
resp. nimi poverené obchodná organizácia v rámci 60 doovej prekluzívnej lehoty podá na poštovú
prepravu držite3ovi vozidla výzvu na úhradu náhradného poplatku. 60 doovú prekluzívnu lehotu jepotrebné poeíta? odo doa zistenia držite3a vozidla, ktorý opomenul uhradi? poplatok za použitie ciest,
organizáciami oprávnenými vybera? poplatok alebo nimi poverenými organizáciami. Nie je potrebné
doruei? výzvu na úhradu náhradného poplatku v prípade, ak držite3 vozidla (vodie), ktorý nezaplatil

poplatok za používanie ciest ani náhradný poplatok alebo vodie vozidla podpíše a prevezme zápisnicu
vyhotovenú poeas miestnej kontroly. Povinnos? zaplati? náhradný poplatok sa premleí v lehote dvoch
rokov. Nie je možné uplatoova? úroky z omeškania z náhradného poplatku.

21. Pod3a § 33/B ods. 8 Zákona e. I./1988 o cestnej doprave, na vykonávanie kontrolnej einnosti

oh3adne poplatku za používanie cesty je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest
pod3a 33§ ods. (1) bod ba) a obchodná spoloenos? spravujúca cestné poplatky.

22. Pod3a ods. 1 § 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020, za používanie
úsekov rýchlostných ciest definovaných v Prílohe e. 1 s motorovým vozidlom, ako aj s prívesným
vozíkom(ialejspoluako:motorovévozidlo),patriacimdopoplatkovejkategórievzmysletohtonariadenia

– v rámci obeianskeho právneho vz?ahu – s výnimkami zakotvenými v § 2. – je potrebné zaplati?
poplatok za používanie (ialej ako: poplatok za používanie cesty), ialej v prípade opomenutia úhrady tohto
poplatku je potrebné zaplati? náhradný poplatok.

23. Pod3a ods. 4 § 8 ods. 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020, Sadzba

poplatku pre použitie ciest závisí od kategórie vozidla ureenej na základe zápisu uvedeného v úradnom
povolení platnom pre cestnú premávku alebo v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové
vozidlo, od typu a technických údajov vozidla nasledovne: a) poplatková kategória D1: motorka a
osobné motorové vozidlo s maximálnou povolenou hmotnos?ou 3.500 kg, vhodné na prepravu najviac
7 osôb spolu so vodieom a jeho prívesný vozík; b) poplatková kategória D2: všetky motorové vozidlá,

ktoré nepatria do inej poplatkovej kategórie , a pod3a osobitného právneho predpisu sa nepovažujú
za motorové vozidlá podliehajúce úhrade mýta; c) poplatková kategória B2: autobusy; d) poplatková
kategória U: prívesný vozík ?ahaný motorovými vozidlami patriacimi do poplatkovej kategórie D2 a B2
(príves).

24. Pod3a ods. 6 § 10 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020, na základe
ustanovení§33/B,odseku8)zákonaKkt.kontrolujeorganizáciaoprávnenákontrolova?úhradupoplatku
za používanie ciest (ialej ako: organizácia oprávnená kontrolova? úhradu poplatku za používanie ciest)
správnos? oprávnenia a zakúpenie oprávnenia na základe evideneného eísla, krajiny registrácie a
poplatkovej kategórie.

25. Pod3a ods. 6 § 11 ods. 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020,
ak motorové vozidlo v ease kontroly nedisponuje platným oprávnením – s výnimkou uvedenou v
ustanoveniach odsekov 2) a 3) -, z dôvodu neoprávneného používania cesty osoba povinná uhradi?
poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla.

26. Pod3a ods. 6 § 11 ods. 7 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020, náhradný
poplatok vyberá spoloenos? NÚSZ Zrt., v rámci eoho je spoloenos? NÚSZ Zrt. alebo oou využitý
spolupracujúci partner oprávnený uplatni? aj svoje preukázate3né náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti
s vymáhaním náhradného poplatku.

27. Pod3a ods. 6 § 12 ods. 1,4 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) e. 45/2020, výzvu
na úhradu náhradného poplatku pod3a ustanovenia § 33/B, odseku 5) zákona Kkt., ktorá bola odoslaná
poštou ako doporueená listová zásielka s dorueenkou – do dokázania opaku – je potrebné považova?
za dorueenú v deo pokusu o dorueenie, ak adresát odmietne zásielku prevzia?. Ak bolo dorueenie

neúspešné z dôvodu, že zásielka sa spoloenosti NÚSZ Zrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, respektíve
z adresy držite3a - právnickej osoby zaevidovanej v evidencii cestnej dopravy s oznaeením „neh3adal”,
alebo „ods?ahoval sa”, dokument je potrebné považova? za dorueený v dvadsiaty deo odo doa prijatia
poštou, až do dokázania opaku. Ak toto nariadenie nestanovuje inak, náhradný poplatok je splatný od
získania vedomosti o jeho vyrubení, najneskôr však od dorueenia výzvy pod3a odseku 1). Základ sumy

náhradného poplatku obsahuje Príloha e. 3.

28. Pod3a § 4 ods. 2 vyhlášky ITM (XI 28.) e. 45/2020, pri predaji oprávnenia je potrebné zaevidova?
nasledovné údaje: a) evidenené eíslo motorového vozidla, ktoré je dotknuté oprávnením, b) krajinaregistrácie motorového vozidla, ktoré je dotknuté oprávnením, c) kupujúcim ureená – na základe
osvedeenia o evidencia motorového vozidla alebo iného oficiálneho dokumentu vydaného na motorové
vozidlo- vhodná poplatková kategória, d) s oh3adom na ustanovenia tohto nariadenia ureená doba

platnosti oprávnenia, eas konca platnosti oprávnenia, e) eas zaeiatku platnosti oprávnenia pre použitie
spoplatnených úsekov ciest, f) eas zakúpenia oprávnenia pre použitie spoplatnených úsekov ciest,
g)oznaeenie predajného miesta. Kupujúci skontroluje a schváli ním zadané údaje pri kúpe.

29. Keiže ide o konanie s cudzím prvkom, súd sa najskôr zaoberal otázkou právomoci a rozhodného

práva. V zmysle uznesenia Súdneho dvora vo veci C-30/21 zo doa 21.09.2021 sa elánok 1 ods.
1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) e. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v obeianskych a obchodných veciach má vyklada? tak, že žaloba
o vymoženie poplatku za používanie spoplatnenej cesty súdnou cestou, ktorú podala spoloenos?
zmocnená zákonom, ktorý kvalifikuje vz?ah vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá
po pojem obeianske a obchodné veci. Právomoc súdu Slovenskej republiky je daná pod3a el. 4 ods.

1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) e. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v obeianskych a obchodných veciach. Rozhodným právnym poriadkom je pod3a el. 4 ods.
1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) e. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné
záväzky (Rím II), maiarský právny poriadok. Z výpisu z obchodného registra, vedeného Ministerstvom
spravodlivosti Maiarska vyplýva, že žalobcov predmet podnikania je doplnkové služby pre suchozemský

transport. Žalobca je obchodná akciová spoloenos? v 100 % vlastníctve maiarského štátu, ktorá je v
zmysle § 33/A. ods. 6 zákona e. I. z roku 1988 o cestnej doprave oprávnená a povinná vo vlastnom
mene uplatoova? na základe maiarského zákona e. I. z roku 1988 o cestnej doprave v spojení s
nariadením maiarského Ministerstva hospodárstva a dopravy e. 36/2007 o poplatkoch za používanie
dia3nic, rýchlostných ciest a hlavných ciest (ialej len "Nariadenie o poplatkoch") voei neoprávneným

používate3om ciest poh3adávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme
tzv. sankeného poplatku vo výške ureenej Nariadením o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody.

30.Súdmalzlistinnýchdôkazovodžalobcuzapreukázané,ževzmysleelektronickejkontrolyvykonanej
žalobcom na oprávnenos? používania spoplatnených ciest doa 23.05.2023 v ease 21:05:27 hod., na

mieste kontroly: Gy23J - M7 Zamárdi (110.8km) haladó žalobca zistil, že motorové vozidlo s evideneným
eíslom D. XXXXX, registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého
držite3om bol v ease kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej
komunikácie bez platného oprávnenia. Listom zo doa 21.08.2023 vyzval žalovaného právny zástupca
žalobcu pod3a §33/B. ods. 5 zákona e. I. z roku 1988 o cestnej doprave na úhradu sankeného poplatku

vo výške 48,88 eura (14.875,-HUF) a náklady s uplatnením poh3adávky vo výške 40,- eur v lehote
do 60 dní od dorueenia výzvy, s upozornením, že ak nebude pokuta v základnej sadzbe zaplatená v
zákonnej 60 doovej lehote od dorueenia výzvy, vznikne mu povinnos? uhradi? zvýšenú sadzbu pokuty
vo výške 195,44 eur (74.970,- HUF) aj s nákladmi s uplatnením poh3adávky vo výške 70,- eur. V zmysle
podacieho hárku bola výzva podaná na poštovú prepravu 24.08.2023. Nako3ko žalovaný predmetnú

sumu neuhradil v 60 doovej lehote, žalobca mu zaslal ialšiu výzvu, kde ho poueil o povinnosti úhrady
zvýšenej sadzby poplatku vo výške 191,27 eura, ako aj na úhradu nákladov spojených s uplatnením
poh3adávky vo výške 70,- eur. Dorueenie výziev žalovanému ako i výška sankených poplatkov bola
v konaní nesporná.

31. Žalovaný namietal nezaplatenie dia3nienej známky a argumentoval predložením výpisu z úetu. Tu
súd uvádza, že žalovaný žiadnym spôsobom nepredložil potvrdenie o zaplatení dia3nienej známky pre
ten konkrétny úsek dia3nice, na ktorom bola vykonaná kontrola. Ialej súd uvádza, že z výpisu úetu
nebolo vôbec zrejmé, že e-matricu žalovaný kúpil veas a súeasne že kúpil správnu e-matricu (pre
správny úsek cesty, pre správnu poplatkovú kategóriu vozidla, pre správne EEV a pre krajinu registrácie

vozidla Slovenská republika). Z výpisu bolo zrejmé len to, že doa 23.05.2023 žalovaný zaplatil na
pumpe v Maiarsku sumu 5.500,- HUF. Avšak to súd vyhodnotil ako nedostatoené na preukázanie tvrdení
žalovaného.

32. Eo sa týka vypoeutia svedka p. A. A., tak to súd považoval za nadbytoené a tento dôkaz nevykonal,

pretože jeho vypoeutím by sa neodstránila spornos? v konaní, a to ei zaplatil žalovaný známku so
správnymiúdajmiaveas.Samotnýžalovanýnapojednávanídoa12.06.2025uviedol,žezaohovypisoval
údaje pracovník pumpy v maiareine, t. j. pod3a názoru súdu ani samotný žalovaný nevie s ureitos?oupotvrdi?, ei vypísané údaje boli správne a teda ei bola dia3niená známka vypísaná tak, ako to vyžaduje
§ 4 ods. 2 vyhlášky k ITM e. 45/2020.

33. Na základe vyššie uvedených skutoeností mal súd za preukázané, že žaloba je v easti istiny dôvodná
v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 191,27 eur, prieom ešte súd
poznamenáva, že požadovaná výška tejto istiny nebola v konaní namietaná a teda ani sporná.

34. Eo sa týka príslušenstva, náklady spojené s uplatnením práva žalobcu vzniknuté v predsúdnom

štádiu uplatnenia poh3adávky znáša a je povinný zaplati? dlžník a to pod3a § 11 ods. 7 Nariadenia
o poplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) e. 864/2007 o rozhodnom
práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II). Výška nákladov uplatnená právnym zástupcom žalobcu v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR e. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
zaposkytnutéprávneslužbyjevzh3adomnavýškuuplatnenejpoh3adávkyureenáakominimálnatarifná
odmena v sume 16,60 eur bez DPH (§10ods. 1 vyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby si advokát

uplatooval tzv. režijný paušál, ktorý bol pre rok 2022 ureený vo výške 11,63 eura a pre rok 2024 ureený
vo výške 13,73 eur. V predsúdnom štádiu advokát vykonal pod3a § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky 3
úkonyprávnejslužby(prevzatieaprípravazastúpenia,písomnépodanie(výzva)protistrane–uplatnenie
poh3adávky v základnej sadzbe, písomné podanie (výzva) protistrane – uplatnenie novej poh3adávky
vo zvýšenej sadzbe), prieom výšku v súlade s § 13 ods. 1 vyhlášky znížil na 70,- eur. Všetky tri právne

úkony vyplývajú zo súdneho spisu. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi aj náklady spojené
s uplatnením poh3adávky, a to vo výške 70,- eur.

35.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpod3a§255ods.1vspojenís§262ods.1Civilnéhosporového
poriadku. Keiže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voei žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%, ktorú je žalovaný povinný nahradi? a o ktorej výške súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré uznesenie vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).