Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 11, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202055
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202055.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: otec neuvedený a matka
G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na
vyhodnotenie plnenia účelu výchovného opatrenia, a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e
do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Kolíňany, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným súdu
dňa 06.08.2025 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného
opatrenia. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne
zverí maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolíňany, a to do doby rozhodnutia vo veci
samej. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Komárno uznesením č.k. 9P/96/2024-68 zo dňa
02.09.2024 dočasne zveril maloletú Jessicu a maloletého C. do starostlivosti právnickej osoby Centrum

pre deti a rodiny pri SLVS Senec a maloleté deti D., E. a F. boli zverené do starostlivosti právnickej
osoby Centrum pre deti a rodiny Kolíňany. Rozsudkom Okresného súdu Komárno, č.k. 9P/96/2024 zo
dňa 29.01.2025, bolo nad maloletým deťmi nariadené pobytové výchovné opatrenie na dobu šiestich
mesiacov v Centre pre deti a rodiny Kolíňany. Úrad ďalej poznamenal, že maloletý F. sa aktuálne
nachádza v profesionálnej rodine. Od septembra 2025 nastupuje do MŠ Kolíňany. Ostatné maloleté
deti sa nachádzajú na samostatnej skupine. Maloletá Jessica navštevuje ŠZŠ v Zlatých Moravciach,

ostatné deti navštevujú ZŠ Kolíňany. Počas pohovoru sa maloleté deti vyjadrili, že sa v centre cítia dobre.
Sú spokojné, majú k dispozícii všetko potrebné v dostatočnom množstve. Centrum sa úradu vyjadrilo,
že maloleté deti sa na pobyt adaptovali dobre. Pravidlá centra dodržujú až na malé výkyvy. Matka
maloleté deti navštevuje približne raz za mesiac v sprievode domnelého otca. Telefonicky sa s centrom
kontaktujúlen,keďchcúabsolvovaťnávštevu.Pravidlácentranedodržiavajú.Okremmesačnejnávštevy
sa ohľadom detí neinformujú. Úrad s matkou detí a domnelým otcom nie je v kontakte, nakoľko nemá

vedomosť o ich pobyte. Taktiež sa úradu nedožadujú žiadnych informácií ohľadom mal. detí. Úrad tiež
uviedol, že nateraz nemá vedomosť o tom, že by si matka upravila svoje bytové a sociálne podmienky.
Matka a domnelý otec naďalej žijú neusporiadaným a túlavým spôsobom života. Úrad mal za to, že
výchovné opatrenie nateraz nesplnilo svoj účel, matka nemá vytvorené vhodné bytové ako ani sociálne
podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o deti, vzhľadom na tieto skutočnosti úrad navrhol
nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi. Vzhľadom na to, že uložené výchovné opatrenie

platílendo18.09.2025,úradsúčasnesúdunavrholnariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmmaloletédeti aj naďalej ponechá v starostlivosti Centra pre deti a rodiny E. a to až do právoplatného skončenia
veci samej.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní

od jeho doručenia.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno vedeného pod sp. zn. 9P/96/2024-68 zistil,
že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/96/2024-68 zo dňa 02.09.2024 súd nariadil nad
maloletými deťmi výchovné opatrenie, ktoré sa malo realizovať v Centre pre deti a rodiny Kolíňany, na

dobu najviac 6 mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia t.j. od 18.03.2025. V dôsledku
toho súd zistil, že lehota uloženého výchovného opatrenia končí dňom 18.09.2025. Okrem toho súd
predmetným rozsudkom uložil povinnosť matke maloletých detí upraviť si sociálne, bytové a materiálne
pomery.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
je dôvodný. Maloleté deti sa na základe právoplatného rozhodnutia súdu nachádzajú v Centre pre
deti a rodiny Kolíňany, kde im je zabezpečená riadna starostlivosť. Z návrhu vyplýva, že matka
maloletých detí si doposiaľ neupravila svoje pomery, nakoľko v súčasnosti matka maloletých detížije neusporiadaným a túlavým spôsobom života. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže lehota
výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/96/2024-68 zo dňa
02.09.2024 uplynie dňa 18.09.2025, súd má za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).