Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124269993
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124269993.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési

Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, 1137 Budapešť, Maďarsko, iné identifikačné číslo: 01-10-043108, v konaní
právne zastúpený: PETKOV & Co s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 50 430 742, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, C., o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.
Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2024 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy istiny 165,45 Eur, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky 70,- Eur a trov konania a to titulom poplatku za použitie spoplatnenej cesty v Maďarsku bez

platného oprávnenia / bez úhrady tzv. e-matrice/.
2. Žalobu odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že je obchodná akciová spoločnosť, zriadená a
registrovaná podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku. Uviedol, že na základe maďarského
zákona č. I z roku 1988 o cestnej doprave v spojení s nariadením maďarského Ministerstva inovácií a
technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za
poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako Nariadenie o poplatkoch) je oprávnený a súčasne
povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z

titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej
podľa Nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje
majetkové práva. Žalobca doplnil, že vzťah medzi ním a neoprávneným používateľom ciest je podľa
ustanovenia § 1 Nariadenia o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa
okrem citovaných osobitných právnych predpisov predpismi civilného (súkromného) práva.
3. Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku
v čase 16.10.2022 o 16:51:28 hod., na mieste kontroly: Gy02B - M1 Tata (63.7km) előző, zistil, že

motorové vozidlo s evidenčným číslom D., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej
kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom
spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia.
V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v
spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo
výške určenej podľa § 13 ods. 2/ a ods. 3/ Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3
Nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16.220,- HUF

(základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia
o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to
aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol
prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 10.03.2023.Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas,
v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím
na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo

výške 64.850,- HUF po prepočte na EUR vo výške 165,45 EUR (EUR/HUF 391.95). Na zaplatenie
tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom vyzvaný
predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 05.03.2024. Náklady spojené s uplatnením
práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky v
súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže žalobca, resp. ním poverené

partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím
II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník (žalovaný).
4. Dňa 24.04.2024 bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz ( sp. zn. 37Up/712/2024), ktorým
kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy
165,45 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70,- Eur. Proti tomuto platobnému

rozkazu podal žalovaný odpor, preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na ďalšie konanie
tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.
5. Žalovaný v odpore uviedol, že v žalobcom deklarovanom čase sa nachádzal na predmetnom mieste
so svojim vozidlom VW GOLF Variant ev. č. D., avšak si nie je vedomý, že by prevádzkoval svoje vozidlo
na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia.

Poplatok za použitie diaľnic, rýchlostných ciest a hlavných ciest v Maďarsku uhradil dňa 15.10.2022 na
čerpacej stanici FRITT-EX KFT v obci Udvar (Maďarsko) a to platobnou kartou E. č. XXXXXX ********
XXXX. Úhrada bola realizovaná za nákup 10 - dňovej diaľničnej známky v krajine Maďarsko a to za
obdobie od 15.10.2022 do 24.10.2022 (23:59 hod.). Ďalej uviedol, že v uvedenej dobe sa predávala
10-dňová diaľničná známka na používanie spoplatnených diaľnic, rýchlostných ciest a hlavných ciest

v Maďarsku za cca 3.820,- Ft. V období od októbra 2022 do januára 2023 vykonal približne 1 transfer
za mesiac cez krajinu Maďarsko smerom do Bosny a Herzegoviny a späť, pričom na premávku
používal aj spoplatnené cesty v Maďarsku, ktoré vždy uhrádzal vyššie uvedeným spôsobom na ~
čerpacej stanici FRITT-EX KFT v obci Udvar (Maďarsko) a to platobnou kartou E. č. XXXXXX ********
XXXX (VISA). potvrdenie o úhrade predmetnej diaľničnej známky za inkriminované obdobie t.č. nemôže

predložiť, nakoľko bolo znehodnotené, ale vzhľadom na skutočnosť, že úhrada bola vykonaná na
čerpacejstaniciFRITT-EXKFTvobciUdvar(Maďarsko)jemožnépríslušnýmorgánomzabezpečiťvýpis
transakcií spojených so zaplatením diaľničnej známky platobnou kartou E. č. XXXXXX ******** XXXX a
s predmetným vozidlom.
6. Za účelom preukázania svojich tvrdení žalovaný v rámci prostriedkov procesnej obrany predložil výpis

z účtu o platbe kartou dňa 15.10.2022 o zaplatení sumy 5.120,- HUF na mieste Udvar, HU k podanému
odporu.
7. Žalobca zotrval na svojej žalobe v celom rozsahu a uviedol, že žalovaný k odporu priložil potvrdenie
o platbe v sume 12,37 Eur (niečo platil). Uvedené potvrdenie o platbe však nie je dôkazom
toho, že žalovaný zabezpečil pre motorové vozidlo správnu e-matricu. Iba na základe včasného

zakúpenia správnej e-matrice vznikne oprávnenie na použitie spoplatnenej cesty v Maďarsku. Z dôkazu
predloženého žalovaným nie je zrejmé: - či bola e-matrica zakúpená pre správne EČV, pre správny
úsek spoplatnenej cesty, pre správnu krajinu registrácie, pre správnu kategóriu vozidla a tiež - či bola
správna e-matrica zakúpená včas. Tým, že žalovaný nepredložil e-matricu, ktorú skutočne zakúpil a
nepreukázal, že táto e-matrica je správna a zakúpená včas, neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho v

tomto spore zaťažuje, a síce - že spoplatnenú cestu v Maďarsku použil oprávnene.
8. Žalovaný dňa 09.03.2024 uviedol, že žiada, aby súd vykonal dôkaz a to vyžiadanie „ kópie“ dokladu
o uhradení diaľničnej známky, pretože zamestnanec čerpacej stanice mu ho ako fyzickej osobe odmietol
dať. Pri zakúpení známky mohli byť personálom čerpacej stanice zadané do elektronického systému
kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest chybné údaje alebo preklep. Korekciu EVČ

v lehote 60 dní nemohol vykonať, pretože nebol o „údajnom „ priestupku vyrozumený, keď výzva bola
žalobcom podaná na prepravu v 60-ty deň a on ho obdržal v 64. deň.
9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, napr. výpisom
z účtu, žiadosť o poskytnutie údajov z evidencie vozidiel – zaslanie zo dňa 27.12.2022 ( čl. 85,
doručovanie výzvy , potvrdenie o cene diaľničnej známky ( čl. 160), výpis o akceptácii platobných kariet,

pričom zistil nasledovný skutkový stav, ktorý potom právne posúdil:
10. Bolo nesporné a z dokazovania vyplynulo, že žalovaný dňa 16.10. 2022 v Maďarskej republike
použil spoplatnené cesty. Kontrola bola vykonaná dňa 16.10.2022 v čase o 16:54:28 hod., na mieste
kontroly Gy02B –M1 Tata (63.7km) előző. Žalovaný rozporoval tvrdenie žalobcu o neuhradení e -matrice, t.j. maďarskej diaľničnej známky, keď uviedol, že túto si zakúpil 15.10.2022 o 07:06 hod.
s platnosťou od 15.10.2022 do 24.10.2022. Pri zadávaní EČV nedošlo k chybe, táto bola správne
zadaná. V žalobe žalobca tvrdil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom D., registrované v Slovenskej

republike až v odpovedi na výzvu súdu doručenú dňa 15.08.2025 súdu uviedol, že z listín doručených
súdom žalobcovi vyplýva, že e-matricu žalobca zakúpil, avšak táto bola zakúpená pre vozidlo so štátom
registrácie Holandsko (NL). Vozidlu s EČV: D., registrovanému v Slovenskej republike preto na základe
zakúpenej e-matrice nevzniklo platné oprávnenie na použitie spoplatnenej cesty. Podľa § 4 ods. 2 písm.
b) Nariadenia ITM č. 45/2020: v slovenskom preklade: "Pri predaji oprávnenia je potrebné zaevidovať

nasledovné údaje: (...) b) krajina registrácie motorového vozidla, ktoré je dotknuté oprávnením." Podľa
§ 4 ods. 3 Nariadenia ITM č. 45/2020: v slovenskom preklade: "Kupujúci skontroluje a schváli
ním zadané údaje pri kúpe." Podľa § 10 ods. 1 Naradenia ITM č. 45/2020: v slovenskom preklade:
"Na základe ustanovení § 33/B, odseku 8) zákona Kkt. kontroluje organizácia oprávnená kontrolovať
úhradu poplatku za používanie ciest (ďalej ako: organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku
za používanie ciest) správnosť oprávnenia a zakúpenie oprávnenia na základe evidenčného čísla,

KRAJINY REGISTRÁCIE a poplatkovej kategórie". Podľa § 11 ods. 1 Naradenia ITM č. 45/2020: v
slovenskom preklade: "Ak motorové vozidlo v čase kontroly nedisponuje platným oprávnením – s
výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2) a 3) -, z dôvodu neoprávneného používania cesty
osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla."
Nárok žalobcu je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dôvodný v celom rozsahu.

11. Sporné bolo, či žalovaný mal platné oprávnenie na použitie spoplatnenej cesty.
12. Podľa ustanovenia § 3 Civilného sporového poriadku súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.
13. Podľa Čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou,

ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy
preniesť výkon časti svojich práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty
Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.
Prevzatieprávnezáväznýchaktov,ktorévyžadujúimplementáciu,savykonázákonomalebonariadením
vlády podľa čl. 120 ods. 2.

14.Podľačl.4ods.1NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)č.1215/2012zodňa12.decembra
2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„Nariadenie Brusel I), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
15. Podľa čl. 62 ods. 1 Nariadenia Brusel I na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, na

ktorého súdy bola vo veci podaná žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.
16. Podľa čl. 62 ods. 2 Nariadenia Brusel I ak účastník nemá bydlisko v členskom štáte, na ktorého
súdy bola vo veci podaná žaloba, potom na určenie, či má účastník bydlisko v inom členskom štáte, súd
použije právny poriadok tohto členského štátu.
17. Podľa čl. 63 Nariadenia Brusel I na účely tohto nariadenia má obchodná spoločnosť alebo iná

právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb bydlisko v mieste, kde má: a)
registrované sídlo; b) ústredie alebo c) hlavné miesto podnikateľskej činnosti.
18. Podľa ustanovenia § 13 Civilného sporového poriadku na konanie v prvej inštancii je miestne
príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.
Podľa ustanovenia § 14 Civilného sporového poriadku všeobecným súdom fyzickej osoby je súd,

v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.
19. Súd sa predovšetkým musel zaoberať otázkou, či má právomoc prejednať danú sporovú vec
vzhľadomktomu,žestranysporumajúsvojesídlo,resp.bydliskovrôznychčlenskýchštátochEurópskej
únie. V konaní bolo preukázané, že žalovaný ma trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, a na takto
evidovanej adrese sa aj fakticky zdržiava.

Vzhľadom na túto skutočnosť aplikujúc čl. 4 ods. 1 Nariadenia Brusel I tak súd uzavrel, že má právomoc
konať v predmetnom spore.
20. Podľa čl. 31 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 zo dňa 11. júla 2007 o
rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (ďalej len „Nariadenie Rím II“) toto nariadenie sa uplatní
na skutočnosti, ktoré spôsobili škodu a ku ktorým došlo po nadobudnutí jeho účinnosti.

21. Podľa čl. 1 ods. 1 Nariadenia Rím II toto nariadenie sa uplatni´ na mimozmluvne´ záväzky
v občianskych a obchodných veciach v situáciách, v ktorých dochádza k stretu rôznych právnych
poriadkov. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci ani na zodpovednosť štátu za
konanie alebo nečinnosť pri výkone verejnej moci (acta iure imperii).22. Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rím II na účely tohto nariadenia pojem škoda označuje každý
následok civilného deliktu z bezdôvodného obohatenia, z konania bez príkazu (negotiorum gestio) alebo
z predzmluvnej zodpovednosti (culpa in contrahendo).

23. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Rím II pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa
mimozmluvnýzáväzok vyplývajúcizcivilnéhodeliktuprávnymporiadkomkrajiny,naúzemíktorejvznikla
škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu a bez
ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti.
24. V predmetnom spore vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že motorové vozidlo žalovaného

s evidenčným číslom D. registrované v Slovenskej republike bolo zaznamenané dňa 16.10.2022 o
16:51:28 hod., na mieste kontroly: Gy02B - M1 Tata (63.7km) előző.
Žalobca tvrdí, že predmetné motorové vozidlo bolo v čase kontroly prevádzkované na uvedenom
spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia, a teda ku vzniku škody
(nezaplatením príslušného poplatku) malo dôjsť z civilného deliktu (cestovanie bez platného oprávnenia
po spoplatnenom úseku) na území Maďarskej republiky, a preto sa uvedený mimozmluvný záväzok s

poukazom na čl. 4 ods. 1 Nariadenia Rím II spravuje práve maďarským právnym poriadkom.
25. Podľa ustanovenia § 33 ods. 2 maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave v znení účinnom
v čase 16.10.2022 (ďalej len „zákon č. I/1988“) správca ciest, orgán alebo organizácia oprávnená
vyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu poplatku, ako aj ustanovením § 21 ods. (4)
vymedzený úradný orgán môžu vyhotoviť záznam o vozidle a o jeho evidenčnom čísle za účelom

preukázania porušenia pravidiel stanovených nariadením vlády podľa § 21 ods. (5). Správca verejných
ciest, orgán alebo organizácia oprávnená vyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu
poplatku bezodkladne odovzdá ním vyhotovený záznam príslušnému orgánu ustanoveného podľa §
21 ods. (4). Organizácia oprávnená vykonávať kontrolu úhrady poplatku - pokiaľ nie je oprávnená
vymáhať náhradný poplatok - je povinná bezodkladne odovzdať záznamy organizácii oprávnenej

vyberať náhradný poplatok.
26. Podľa ustanovenia § 33A ods. 1 zákona č. I/1988 za používanie ciest, stanovených osobitným
právnym predpisom v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok za
používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.
27. Podľa ustanovenia § 33B ods. 1 zákona č. I/1988 verejné cesty, ktorých sa poplatková povinnosť

týka - vrátane verejných ciest spravovaných správcom podľa § 33 ods. (1) bod a) v prípade príslušnej
zmluvy - alebo ich jednotlivé úseky, poplatok za použitie týchto ciest, pre prípad opomenutia zaplatiť
poplatok náhradný poplatok, alebo spôsob jeho určenia, ako aj podmienky a spôsob úhrady - na základe
princípov schválených Vládou - so súhlasom ministra zodpovedného za štátny rozpočet, ustanoví
minister zodpovedný pre služby spojené s úhradou cestných poplatkov v osobitnom nariadení.

28. Podľa ustanovenia § 33B ods. 5 zákona č. I/1988 organizácia oprávnená vyberať poplatok, resp.
nimi poverená obchodná organizácia v rámci 60 dňovej prekluzívnej lehoty podá na poštovú prepravu
držiteľovivozidlavýzvunaúhradunáhradnéhopoplatku.60dňovúprekluzívnulehotujepotrebnépočítať
odo dňa zistenia držiteľa vozidla, ktorý opomenul uhradiť poplatok za použitie ciest, organizáciami
oprávnenými vyberať poplatok alebo nimi poverenými organizáciami. Nie je potrebné doručiť výzvu na

úhradu náhradného poplatku v prípade, ak držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie
ciest ani náhradný poplatok alebo vodič vozidla podpíše a prevezme zápisnicu vyhotovenú počas
miestnej kontroly. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v lehote dvoch rokov. Nie je možné
uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.
29. Podľa ustanovenia § 33B ods. 8 zákona č. I/1988 na vykonávanie kontrolnej činnosti ohľadne

poplatku za používanie cesty je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest podľa 33§
ods. (1) bod ba) a obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky.
30. Podľa ustanovenia § 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020 (XI. 28.)
o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady
poplatkuzapoužívanieaovýšketýchtopoplatkovzapoužívanieúsekovrýchlostnýchciestdefinovaných

v Prílohe č. 1. s motorovým vozidlom, ako aj s prívesným vozíkom (ďalej spolu ako: motorové vozidlo),
patriacim do poplatkovej kategórie v zmysle tohto nariadenia - v rámci občianskoprávneho vzťahu -
s výnimkami zakotvenými v § 2. - je potrebné zaplatiť poplatok za používanie (ďalej ako: poplatok za
používanie cesty), ďalej v prípade opomenutia úhrady tohto poplatku je potrebné zaplatiť náhradný
poplatok.

31. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000 sadzba poplatku pre použitie ciest
závisí od kategórie vozidla určenej na základe zápisu uvedeného v úradnom povolení platnom pre
cestnú premávku alebo v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a
technickýchúdajovvozidlanasledovne:a./poplatkovákategóriaD1:motorkaaosobnémotorovévozidlos maximálnou povolenou hmotnosťou 3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu s vodičom
a jeho prívesný vozík; b./ poplatková kategória D2: všetky motorové vozidlá, ktoré nepatria do inej
poplatkovej kategórie , a podľa osobitného právneho predpisu sa nepovažujú za motorové vozidlá

podliehajúce úhrade mýta; c./ poplatková kategória B2: autobusy; d) poplatková kategória U: prívesný
vozík ťahaný motorovými vozidlami patriacimi do poplatkovej kategórie D2 a B2 (príves).
32. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000 na základe ustanovení § 33/B, odseku
8) zákona Kkt. kontroluje organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest (ďalej
ako: organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest) správnosť oprávnenia a

zakúpenie oprávnenia na základe evidenčného čísla, krajiny registrácie a poplatkovej kategórie.
33. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000 ak motorové vozidlo v čase kontroly
nedisponuje platným oprávnením - s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2) a 3) -, z
dôvodu neoprávneného používania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok
zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Nariadenia ITM č. 45/2000 zaplatiť náhradný poplatok dodatočne

je povinný držiteľ motorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník - v prípade motorového vozidla
s maďarským evidenčným číslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania
cesty podľa registra organizácie vedúcej register cestnej premávky -, ak taký neexistuje, vlastník
motorového vozidla (ďalej spolu ako: držiteľ). V prípade jazdnej súpravy, ak patrí príves do kategórie
poplatkov U, a organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku zistí v súvislosti s prívesom

neoprávnené používanie cesty, náhradný poplatok je potrebné uhradiť v súvislosti s jazdnou súpravou,
na úhradu ktorého je povinný držiteľ ťahajúceho vozidla.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Nariadenia ITM č. 45/2000 náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ
Zrt., v rámci čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť
aj svoje preukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.

34. Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000 výzvu na úhradu náhradného poplatku
podľa ustanovenia § 33/B, odseku 5) zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová
zásielka s doručenkou - do dokázania opaku - je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o
doručenie, ak adresát odmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka
sa spoločnosti NÚSZ Zrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, respektíve z adresy držiteľa - právnickej osoby

zaevidovanej v evidencii cestnej dopravy s označením „nehľadal”, alebo „odsťahoval sa”, dokument je
potrebné považovať za doručený v dvadsiaty deň odo dňa prijatia poštou, až do dokázania opaku.
Podľa ustanovenia § 12 ods. 4 Nariadenia ITM č. 45/2000 ak toto nariadenie nestanovuje inak, náhradný
poplatok je splatný od získania vedomosti o jeho vyrubení, najneskôr však od doručenia výzvy podľa
odseku 1). Základ sumy náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3.

35.Podľaustanovenia §13ods.2NariadeniaITMč.45/2000výškunáhradnéhopoplatkuarozdielového
náhradného poplatku je potrebné určiť na základe ustanovení odseku 3).
Podľa ustanovenia § 13 ods. 3 Nariadenia ITM č. 45/2000 základ ceny určený v Prílohe č. 3 je
smerodajný pre mesiac august roka predchádzajúceho aktuálnemu roku, v prípade nárastu indexu
spotrebiteľských cien zverejneného Centrálnym štatistickým úradom (Központi Statisztikai Hivatal)

prepočítaného k augustu druhého roka predchádzajúceho aktuálnemu roku, v miere rovnajúcej sa
nárastu, sa upraví s presnosťou zaokrúhlenia na desiatky forintov v prvý deň aktuálneho roka. Takto
určenú výšku náhradného poplatku a rozdielu náhradného poplatku zverejní spoločnosť NÚSZ Zrt. Na
svojej internetovej stránke. Medzi zverejnením a nadobudnutím účinnosti musí uplynúť aspoň 30 dní.
36. Podľa systému „E - MATRICA“ výška poplatkov od 1.1.2022 je pri kategórii vozidiel D1, D2 v prípade

úhrady do 60 dní (základná sadzba náhradného poplatku 16.220,- HUF a v prípade úhrady po 60 dňoch
(zvýšená sadzba náhradného poplatku) 64.850,- HUF.
37. Pred posúdením dôvodnosti nároku žalobcu voči žalovanému súd skúmal vecnú legitimáciu strán
tohto sporu. K tomu, aby sa niekto stal stranou konania, netreba, aby bol účastníkom hmotno-právneho
vzťahu, o ktorý v konaní ide, stačí, ak podá žalobu (v takom prípade sa stáva žalobcom), alebo aby bola

proti nemu podaná žaloba (v takom prípade sa stáva žalovaným).
Či však bude žalobca v spore úspešný, závisí od toho, či on aj žalovaný sú skutočne účastníkmi
hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého žalobca vyvodzuje žalobou uplatnený nárok. Pre označenie stavu
vyplývajúceho z hmotného práva, kedy je žalobca subjektom práva a žalovaný subjektom povinnosti,
ktoré sú predmetom konania, sa v civilnom procesnom práve používa pojem vecná legitimácia. Vecnú

legitimáciu má ten subjekt, komu svedčí stav z hmotného práva, teda kto je nositeľom subjektívneho
práva (aktívna vecná legitimácia) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z hmotného
práva (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z hľadiska posúdenia vecnej
legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa žalobca subjektívne cíti byť účastníkom určitéhohmotnoprávneho vzťahu, resp. subjektívne vníma žalovaného ako účastníka určitého hmotnoprávneho
vzťahu, ale vždy iba to, či žalobca a žalovaný účastníkmi daného hmotnoprávneho vzťahu objektívne
sú, alebo nie sú. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je

nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia (žalobca), nie je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré
v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide vtedy, ak ten, o kom žalobca tvrdí, že je
nositeľomhmotnoprávnejpovinnosti(žalovaný),vskutočnostiobjektívneniejenositeľomhmotnoprávnej
povinnosti, o ktorú v konaní ide (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
3Cdo/192/2004). Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (na strane žalobcu) alebo pasívnej

(na strane žalovaného), je imanentnou súčasťou súdneho konania (viď napr. rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, sp. zn. 2Cdo/205/2009).
38. V prejednávanom spore bola vecná legitimácia strán sporu, teda aktívna vecná legitimácia na strane
žalobcuakoajpasívnavecnálegitimácianastranežalovaného,daná.Bolopreukázané,žežalobcajena
základe maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave oprávnený vo vlastnom mene uplatňovať voči
neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej

cesty vo forme sankčného poplatku, ktorý je určený Nariadením ITM o poplatkoch č. 45/2020. Žalobca
preto je aktívne legitimovaným subjektom na uplatnenie žalovaného nároku. Daná je aj pasívna vecná
legitimácia na strane žalovaného, pretože žalovaný bol ku dňu 16.10.2021 vlastníkom a držiteľom
motorového vozidla s evidenčným číslom D., kedy toto vozidlo uvedeného dňa v čase o 16:51:28 hod.
bolo prevádzkované na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku, čo bolo zaznamenané

na miestach kontroly dňa Gy02B –M 1 Tata (63,7km) előző.
39. V konaní nebolo teda sporné, že žalovaný dňa 16.10.2022 v čase o 16:51:28 hod. v Maďarskej
republike použil spoplatnené cesty. Žalovaný však rozporoval tvrdenie žalobcu o neuhradení e - matrice,
t.j. maďarskej diaľničnej známky, keď uviedol, že túto si zakúpil riadne, aj zadanie evidenčného
čísla bolo správne . Došlo len k chybe pri zadaní registrácie krajiny. Na preukázanie tejto skutočnosti

žalobca do konania predložil listinné dôkazy – potvrdenie o úhrade a doklad o kúpe e - matrice zo dňa
15.10.2022 a potvrdenie o úhrade, z ktorých vyplýva, že e - matrica bola zakúpená pre motorové vozidlo
s evidenčným číslom D., pre kategóriu D1 10 dňová vo výške 3.820,- HUF.
40. Súd má za to, že v zmysle žalovaným produkovaných listinných dôkazov je potrebné skonštatovať,
že došlo k zakúpeniu e-známky pre motorového vozidlo za účelom využitia spoplatneného úseku cesty,

pričom krajina registrácie aj podľa žalobcu bola Slovensko. Až po predložení listinného dôkazu dňa
03.06.2025 postavil svoj nárok žalobca na tvrdení, že išlo o registráciu v NL. Žalobca v žalobe netvrdil
a ani nepreukázal, že by malo ísť o motorové vozidlo registrované v NL.
41. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný si splnil svoju povinnosť zakúpiť e-matricu v správnej sadzbe,
pre správnu kategóriu motorového vozidla, avšak konaním tretej osoby došlo k zaevidovaniu nesprávnej

registrácie krajiny, avšak evidenčné číslo motorového vozidla bolo správne. Nikde v EÚ evidenčné čísla
nie sú s lomítkom krajiny registrácie.
Evidenčné čísla motorových vozidiel registrovaných v SR majú danú určitú štruktúru, pričom v zmysle §
124 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (znenie
účinné v čase vykonania kontroly), evidenčné číslo tvoria písmená a číslice. Za prvou dvojicou písmen sa

za štátnym znakom Slovenskej republiky uvádzajú tri číslice a dvojica písmen. Súd opätovne uvádza, že
zadaný údaj o EČV vozidla žalovaného bol správny údaj. Aj z fotodokumentácie predloženej žalobcom
jednoznačne je identifikované motorové vozidlo žalovaného s EVČ tak ako bolo zadané aj pri zakúpení
e- matrice.
42. Najvyšší súd SR vo veci sp.zn. 3Asan/34/2019 dospel k záveru, že: „Pri vyvodzovaní deliktuálnej

zodpovednosti v zmysle zákona o diaľničnej známke (§ 10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z. z.) je potrebné
zvážiť všetky skutkové okolnosti danej veci, a to spravidla aj tie, ktoré sa týkajú správnosti poskytnutého
EČV, avšak pri ich posudzovaní treba zvoliť materiálny prístup. Zrejmá nesprávnosť, ako napr. drobný
preklep pri zadaní EČV (v nepatrnej časti, akou je napr. jedna číslica alebo písmeno), ktorá však z
faktického hľadiska nemá za následok vznik škody v podobe neobdržania úhrady za vozidlo, ktoré reálne

využíva diaľnicu, nemôže byť sama o sebe predpokladom pre naplnenie skutkovej podstaty správneho
deliktu podľa § 10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z. z.“
Napriek odlišnostiam v použitej právnej úprave, pozornosti súdu neuniklo, že sa skutkovo jedná o
obdobný prípad, pričom súd v danej veci dospel k záveru, že uloženie trestu za správny delikt
neuhradenia diaľničnej známky by bol veľmi formalistický. Všeobecné závery súdu v danom prípade

je možné aplikovať aj na prejednávanú vec, a to aj napriek tomu, že súd nebude aplikovať slovenské
právo a už vôbec nie ustanovenia zákona č. 488/2013 Z.z. o diaľničnej známke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.43. Konajúci súd nepopiera, že žalovaný mal povinnosť overiť si správnosť zadaných údajov do
elektronického systému a rovnako na doklade o kúpe e-matrice, ale z vykonaného dokazovania je
zrejmé, že žalovaný nemal v úmysle porušiť svoje povinnosti a zakúpil si pred použitím spoplatneného

úseku cestnej komunikácie e–matricu v predpísanej sadzbe, pre správnu kategóriu motorového vozidla,
a teda nedošlo ku vzniku škody spočívajúcej v nezaplatení poplatku za použitie spoplatnených ciest,
ktorá by zakladala povinnosť žalovaného zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok, pretože e-matrica na
predmetné osobné motorové vozidlo žalovaného bola uhradená, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý
bol súdu predložený. V tejto súvislosti je dôležité mať na zreteli, že sankcionované nie je porušenie

povinnosti prevádzkovateľa motorového vozidla uviesť správne údaj o krajine registrácie motorového
vozidla, ale sankcionované je použitie spoplatnených úsekov ciest bez úhrady e-matrice, t.j. diaľničnej
známky, čo sa v prejednávanom prípade nestalo.
Postih žalovaného, v podobe uloženia povinnosti zaplatiť či základnú sadzbu sankčného poplatku,
resp. zvýšenú sadzbu sankčného poplatku by viedla podľa názoru súdu k neprimeranej tvrdosti a
v konečnom dôsledku aj k nespravodlivému postihu žalovaného. To že e-matrica je viazaná na

EČV vozidla je čisto praktická záležitosť pre účely kontroly správnosti úhrady, ako jednoznačného
identifikátora vozidla vizuálnou kontrolou. Z faktického hľadiska konanie žalovaného nemá za následok
vznik "škody" v podobe neobdržania úhrady za vozidlo, ktoré reálne využilo spoplatnený úsek cesty
a nemôže byť sama o sebe predpokladom pre naplnenie skutkovej podstaty civilného deliktu, pretože
žalovaný svoju zákonnú povinnosť uhradiť poplatok neopomenul. Účelom a zmyslom zákona je v danom

prípade motivovať vodičov, aby dobrovoľne vykonali úhradu za spoplatnený úsek ciest a len v prípade
opomenutia tejto povinnosti, boli sankcionovaní povinnosťou platiť náhradný poplatok za neoprávnené
použitie spoplatnenej cesty. Súd teda mal za to, že žalobca neutrpel žiadnu ujmu a vzhľadom na zistený
skutkový stav a právne posúdenie, súd žalobu zamietol.
44. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobu zamietol,

plne úspešnému žalovanému priznal voči neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania a to
v rozsahu 100 %.
O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.