Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010362
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010362.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 31. 7. 2025 v Liptovskom

Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení
A. B. C. D. B. C. , nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom F. D. XXX/XX, A. G., okres E.,

H. F. C. I. J. K. , nar. XX. X. XXXX v E., trvale bytom L. G. XXXX/X, A. G., okres E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h,

že

dňa 07.11.2024 v presne nezistenom čase od 11.30 hod. do 15.10 hod. neoprávnene vošli na neoplotený
pozemok patriaci k rodinnému domu č. 1572/96 na ulici Pod Skálím v Liptovských Sliačoch - Vyšný
Sliač, kde H. F. kopnutím chodidla do riadne uzamknutých vchodových drevených dverí na rodinnom

dome tieto násilne otvoril a dvere poškodil v oblasti zámku a tiež poškodil drevenú zárubňu, následne
vošli do chodby rodinného domu a pokúsili sa presne nezisteným spôsobom otvoriť uzamknuté drevené
presklené dvere, pričom zhodili krytku v oblasti zámku dverí, do domu sa im však dostať nepodarilo,
potom vyšli pred dom a schodiskom po ľavej strane domu zišli k pivničným priestorom do domu, ktoré
sa nachádzajú v ľavej spodnej časti domu, kde A. B. kopnutím chodidla do uzatvorených vchodových
drevenýchdverísozatváranímnadvedrevenézávorytietonásilneotvoril,čímpoškodildrevenúzárubňu
dverí, dvere nepoškodil, následne vnikli do pivničných priestorov, kde na drevených kazetových dverách
do miestnosti práčovne domu H. F. presne nezistenou tyčou vybil latky v kazete v časti nad zámkom

dverí, vzniknutým otvorom sa dostal ku kľúču, ktorý bol v zámku z vnútornej strany dverí a ktorým dvere
odomkol, po vojdení do práčovne obaja prešli ku dreveným preskleným dverám, na ktorých A. B. presne
nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň, cez vzniknutý otvor si odomkol kľúčom, ktorý bol v zámku
dverí z vnútornej strany, obaja vošli do chodby domu a následne z miesta odišli, čím majiteľovi rodinného
domu C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. - N. G., L. G. XXXX/XX, spôsobili škodu poškodením
3 ks drevených dverí a 2 ks drevených zárubní v celkovej výške 410,- eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
– vlámaním,č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138
písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a u obvineného A. B. od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá
trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením

skúšobnej doby vo výmere 3 roky so súčasným uložením probačného dohľadu, uložený mu skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/6/2025 zo dňa 11. 2. 2025, za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného.

Obvinený H. F.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému ambulantné ochranné
protialkoholické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvineným A. B. a H. F. povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu poškodenému C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. - N. G., L. G. XXXX/XX, K.
E. vo výške 80,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný

rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211

Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.