Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 32OdS/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213211
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125213211.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci navrhovateľa - dlžníka: A. B., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX/XX,
XXX XX D. E., podnik. pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania: F. G. XX/XX, XXX XX
D., H., IČO: 30416697, právne zast.: JUDr. Attila ILKO, so sídlom kancelárie: Hlavná 716/172, 077 01
Kráľovsky Chlmec, IČO: 31295703, o návrhu na určenie splátkového kalendára takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi: A. B., narodená: XX.XX.XXXX, bytom:

C. XX/XX, XXX XX D. E., v lehotách podľa ust. § 168f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zaplatiť
každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa ust. § 166a zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov kvótu 47,11 % z tejto pohľadávky.
II.Oddlžujedlžníkatak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenélensplátkovým

kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2025 navrhol, aby mu súd
poskytol ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu a po preskúmaní pomerov dlžníka určil splátkový
kalendár a dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené plnením splátkového kalendára s

výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok, a to v rozsahu, v akom sa
neuspokojili podľa splátkového kalendára.
2. Po preskúmaní návrhu súd zistil, že navrhovateľ - dlžník k návrhu pripojil okrem iného rozhodnutie
Centra právnej pomoci zo dňa 04.03.2025, ktorým mu priznáva nárok na poskytovanie právnej
pomoci a určuje advokáta centra, doklad preukazujúci, že voči dlžníkovi sa vedie exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie (indikatívnu informáciu z registra poverení zo dňa 22.07.2025),

vyúčtovania z exekučných spisov od súdneho exekútora: JUDr. Ivana Vargu, zoznam majetku dlžníka,
zoznammajetkuväčšejhodnoty,ktorýdlžníkvlastnilvposlednýchtrochrokoch,daňovépriznaniazaroky
2020, 2021, 2022, 2023, 2024, Uznesenie o vysporiadaní dedičstva po poručiteľovi: I. B., kópiu rodného
listu, osvedčenie o absolvovaní akreditovaného vzdelávacieho programu(Kurz opatrovania), potvrdenie
o vedení účtu, plnomocenstvo na zastupovanie advokátom, prehľad očakávaných príjmov a výdavkov
dlžníka v nasledujúcich 5 rokoch, prehľad doterajších príjmov a výdavkov dlžníka za uplynulých 5

rokov, zoznam spriaznených osôb, životopis dlžníka, čestné vyhlásenie o platobnej neschopnosti,
zoznam veriteľov dlžníka a opis aktuálnej životnej situácie dlžníka, výpis z katastra nehnuteľnosti zo dňa
25.07.2025. Jednotlivé prílohy a návrh sú podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom advokáta.
3. Uznesením zo dňa 07.08.2025, č.k.: 32OdS/2/2025-90, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.08.2025 (výroky I., II., IV., V.) a dňa 02.09.2025 (výrok III.), súd poskytol ochranu dlžníkovi: A. B.,
narodená: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX/XX, XXX XX D. E., pred veriteľmi a ustanovil správcu podstaty:

Ing. Jana Palčíková, so sídlom kancelárie: Nám. slobody 7, 071 01 Michalovce, zn. správcu: S2125.
Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 156/2025 zo dňa 14.08.2025.4. Správca podstaty dňa 09.10.2025 elektronicky doručil súdu podanie označené ako „Predloženie
návrhu splátkového kalendára“ (ďalej len ako „Návrh“). Správca podstaty zverejnením oznamu v repliku
zo dňa 08.10.2025 oznámil zostavenie návrhu splátkového kalendára dlžníka s tým, že navrhované

uspokojenie nezabezpečených veriteľov bolo vo výške 47,11 % uznanej hodnoty pohľadávok.
5. Správca pri zostavení splátkového kalendára prihliadol na pomer záväzkov dlžníka k hodnote
majetku ako aj na príjmové možnosti a dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka. Pri
posudzovanímajetkudlžníkasprávcazohľadnil:A)Nehnuteľnosť:Stavba-rod.dom,sosúpisnýmčíslom
XX, na par.č. XXXX/XX ,nachádzajúci sa v katast. území D. E., obec D. E., okres B.; zapísaný na

LV č.XXX, Správca má za to, že hodnota Nehnuteľností môže zodpovedať sume 80.000,00 EUR, B)
Pozemok: parcela reg. C s parc. č. XXXX/XX o výmere XXX F., nachádzajúci sa v katast. území D. E.,
obec D. E., okres B., druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie; zapísaný na LV č. XXX.
6. Správca v Návrhu uviedol aj rodinné a sociálne pomery. Dlžníčka v roku 1987 ukončila strednú
odbornú školu Rákocziho v Kráľovskom Chlmci. Dlžníčka má 54 rokov, je rozvedená. Má tri plnoleté deti.
Z návrhu vyplýva , že jej zdravotný stav je dobrý. Úspešne absolvovala akreditovaný kurz opatrovania

BM WORK AGENCY s.r.o., Palackého 11, 911 01 Trenčín dňa 8.9.2017 a v súčasnosti pracuje ako
opatrovateľka v Rakúsku.
7. Ďalej správca v Návrhu uviedol dôvody platobnej neschopnosti dlžníka a zistil, že Dlžník požiadal
súd o ochranu pred veriteľmi z dôvodu finančných problémov, ktoré nastali hlavne z dôvodu dedičského
konania zo dňa 24.10.2024 , kde dlžník A. B., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX/XX, XXX XX D. E.

nadobudoldedičstvovIII.dedičskejskupine(spolužijúcaosoba)poporučiteľoviI.B.,nar.XX.XX.XXXX,
rod. číslo: XXXXXX/XXXX naposledy bytom: D. E., C. XX/XX, zomr. XX.X.XXXX. Dlžníčka zdedila po
odpočítaní dlhov v sume 123 097,72 EUR od všeobecnej hodnoty majetku v sume 58 161,69 EUR čistú
hodnotu dedičstva – 64 936,03 EUR. Následné exekučné konania zaťažené vysokým príslušenstvom
exekvovaných pohľadávok znižovali jej disponibilný príjem až na hranicu, ktorá postupne viedla k jej

platobnej neschopnosti.
8. Z Návrhu správcu vyplýva, že dlžník má nasledujúcich veriteľov: 1) Sociálna poisťovna,29. augusta
8 a 10, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, 81363, IČO:30807484. Celková čiastka, ktorú má dlžník
zaplatiť predstavovala sumu 3.084,02 eur. 2) POHOTOVOSŤ, s.r.o.,Pribinova 25, Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, 81109, IČO:35807598. Celková čiastka, ktorú má dlžník zaplatiť predstavovala sumu

1.577,18 eur. 3) KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., organizačná zložka, Rustaveliho 4, Bratislava
- mestská časť Rača, 83106, IČO:47030691. Celková čiastka, ktorú má dlžník zaplatiť predstavovala
sumu 1.836,17 eur. 4) Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, 81107,
IČO: 35831154. Celková čiastka, ktorú má dlžník zaplatiť predstavovala sumu 3.920,53 eur. 5) Wara
Consulting a.s., Husitská 344/63,130 00 Praha 3, IČO:06254560. Celková čiastka, ktorú má dlžník

zaplatiť predstavovala sumu 20.780,63 eur. 6) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,Panónska cesta 2,
Bratislava - mestská časť Petržalka, 85104, IČO:35937874. Celková čiastka, ktorú má dlžník zaplatiť
predstavovala sumu 2.190,64 eur. 7) EOS KSI Slovensko, s.r.o.,Prievozská 2, Bratislava - mestská časť
Ružinov,82109,IČO:35724803.Celkováčiastka,ktorúmádlžníkzaplatiťpredstavovalasumu42.268,17
eur.

9.SprávcavNávrhuzohľadnilajúsilie,ktorédlžníkvminulostivynaložilnauspokojenieveriteľov.Vrámci
majetkových možností dlžníka neboli zistené skutočnosti nasvedčujúce tomu, že by dlžník nevynaložil
dostatočné úsilie na uspokojenie veriteľov, resp. že by mal nepoctivý zámer. Dlžník naďalej pravidelne
uhrádza splátky v prospech zabezpečeného veriteľa Cassovia Realitas Košice s.r.o.
10. Správca pri zostavovaní splátkového kalendára správca prihliadol na príjmové možnosti dlžníka

(očakávané príjmy a očakávané nevyhnutné výdavky dlžníka). Predpokladané príjmy (5ročné) dlžníčky
– 88.600,00 EUR. Predpokladané mesačné výdavky (5ročné) dlžníčky - 52.990,00 EUR.
11. Záväzky dlžníka(výška pohľadávok nezabezpečených veriteľov): 75.585,35 Eur, majetok dlžníka:
80.000,00 Eur. Správca v Návrhu stanovil minimálny limit uspokojenia veriteľov splátkovým kalendárom
(limit 30 %) podľa ust. § 168c ods. 4 ZKR.

12. V prípade uspokojovania veriteľov v konkurze je zrejmé, že v prípade odloženia konkurzom by boli
pohľadávky nezabezpečených veriteľov uspokojené vo výške menej než 10 %. Porovnaním výsledkov
zistení minimálnych hraníc limitov zákonnom určenej výšky uspokojenia pohľadávok nezabezpečených
veriteľov je zrejmé, že limit určený podľa § 168c ods. 5 ZKR, ktorý sa odvíja od výšky v prípade oddlženia
konkurzom,jepreveriteľovjednoznačnepriaznivejší.Zároveňajzistenáhornáhranicamesačnejsplátky

(rozdiel príjmov a výdavkov) s prehľadom umožňuje dlžníkovi splatiť jeho nezabezpečeným veriteľom
všetky zistené vymáhateľné pohľadávky v rozsahu ich vymáhateľnosti podľa pravidiel ZKR vo výške
47,11 %, a to aj s ohľadom na všeobecne sa očakávajúci ďalší nárast cien základných potrieb spojených
s bývaním a stravou.13. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), dlžník je v úpadku, ak je platobne
neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v

úpadku.
14. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 30
dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku
pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Fyzická osoba je

platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.
15. Podľa ust. § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. § 166 ods. 2 ZKR, dlžník je oprávnený opätovne sa domáhať oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom najskôr po uplynutí desiatich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo od určenia
splátkového kalendára podľa tejto časti zákona.
17. Podľa ust. § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh
na určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie
exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok.
18. Podľa ust. § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s
návrhom na určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.
19. Podľa ust. § 166j ods. 1 ZKR, správcu ustanovuje súd na základe náhodného výberu pomocou

technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Správcu súd odvolá, ak
opakovane alebo závažne porušil svoje povinnosti alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka.
20. Podľa ust. § 166j ods. 4 ZKR, súd je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o
priebehu konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.
21. Podľa ust. § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a

paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a
podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára.
22. Podľa ust. § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na
a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c)
plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,

e) príjmové možnosti dlžníka a f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.
23. Podľa ust. § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem
dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných
potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie
oddlžením nedotknutých pohľadávok.

24. Podľa ust. § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

25. Podľa ust. § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.
26.Podľaust.§168cods.6ZKR,návrhsplátkovéhokalendáramusíbyťzostavenýtak,abybolsplniteľný

vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.
27. Podľa ust. § 168c ods. 7 ZKR, ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca
to oznámi v repliku. Oznámením v repliku sa konanie končí. Ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť

splátkový kalendár, správca odporučí dlžníkovi, aby podal návrh na vyhlásenie konkurzu.
28. Podľa ust. § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v repliku, že zostavil
návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených
veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového kalendára.29. Podľa ust. § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v repliku námietku. Len čo táto lehota uplynie, správca
predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov sa

správca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky
veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.
30. Podľa ust. § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie
konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie
návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na

oneskorene podané námietky súd neprihliada.
31. Podľa ust. § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby
návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.
32. Podľa ust. § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

33. Podľa ust. § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne,
najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, b) nepresiahne sumu 6 000 eur,
ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi polročne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu

100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného
kalendárneho roka, d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným
plnením, najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.
34. Podľa ust. § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho
mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

35. Tunajší súd zistil, že správca v repliku zo dňa 08.10.2025 oznámil, že zostavil Návrh splátkového
kalendára. Po preskúmaní predloženého prepracovaného Návrhu splátkového kalendára súd zistil, že
Návrh bol zostavený správcom v súlade s ust. § 168c a § 168f ZKR. Podmienka v zmysle ust. §
168c ods. 3 ZKR týkajúca sa hornej hranice splátok je splnená, keďže správca podstaty navrhovaný
splátkový kalendár zostavil tak, že je splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníčky, najmä s prihliadnutím

na jej budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných
potrieb dlžníčky, čím by horná hranica splátok nepresahovala predpokladaný príjem dlžníka znížený o
nevyhnutné výdavky podľa ZKR. Rovnako je splnená podmienka v zmysle ust. § 168c ods. 4 ZKR, kedy
nezabezpečená pohľadávka bude v zmysle navrhovaného splátkového kalendára uspokojená v miere
vyššej ako je 30%, keďže bude uspokojená v zmysle splátkového kalendára vo výške 47,11 %.

36. Návrh splátkového kalendára má v zmysle ust. § 168c ods. 5 ZKR zároveň obsahovať aspoň o 10
% vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa štvrtej časti ZKR.
Podľa predloženého Návrhu splátkového kalendára je navrhované uspokojenie veriteľov vo výške 47,11
%, čo predstavuje celkové uspokojenie pohľadávok vo výške 35.610,00 eur. Predpokladané uspokojenie
veriteľov v prípade konkurzu by podľa správcu podstaty predstavovalo 11.123,45 eur. Zákonný limit

pri určení splátkového kalendára je uspokojenie veriteľov o 10% viac ako v prípade konkurzu nakoľko
však podľa určeného splátkového kalendára je určená maximálna možná miera uspokojenia 47,11 %,
považuje sa zákonná podmienka v zmysle ust. § 168c ods. 5 ZKR za splnenú.
37. V lehote určenej na podávanie námietok neboli správcovi doručené žiadne námietky.
38. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.
39. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.
40. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v repliku. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje

v repliku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Plnenie splátkového kalendára sa začína prvým
dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový
kalendár. Splátkový kalendár sa považuje za určený zverejnením uznesenia o určení splátkovéhokalendára v repliku. Uznesenie o určení splátkového kalendára sa považuje za zverejnené nasledujúci
deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v repliku.
Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto
pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka

z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky

voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.
Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,

je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.
Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie

nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.
Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt
správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel
vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu

neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom
vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu
alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol
dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú
informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho

spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa
úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu
dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g)
zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehalnato,žesvojedlhybuderiešiťkonkurzomalebosplátkovýmkalendárom,h)zosprávaniasadlžníkapred
podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého
veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho

dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu
sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas
neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej
odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal
zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum

hlavných záujmov.
Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.
Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.
Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý

zámer dlžníka neskúma.
Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na

spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.
Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné
rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.
Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.