Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Cpr/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207722
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124207722.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX,
F. XX, G., adresa pre doručovanie: F. XXX, proti žalovanému: ALAGENEX life s.r.o., IČO: 50 341 723,
Radlinského 10, Hlohovec, zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., IČO: 31 347 762, Budova ORBIS, Rajská 7,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, o zaplatenie 760,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.09.2024, doručenou súdu dňa 19.09.2024, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 760,- eur s príslušenstvom, ako aj priznania nároku na náhradu trov konania.

2. Uznesením č.k. 11Cpr/8/2024-119 zo dňa 03.06.2025 bolo konanie prerušené z dôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

3. Dňa 19.08.2025 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť
s odôvodnením, že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, žiada preto, aby súd konanie zastavil a
náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu, pretože tento spôsob urovnania vyplýva aj z

priloženej dohody o urovnaní (čl. II. ods. 2), ktorú však žalobca nepriložil.

4. Na výzvu súdu sa k nároku na náhradu trov konania vyjadril žalovaný v podaní zo dňa 16.09.2025
v tom zmysle, že súhlasí s tým, aby si v prípade zastavenia konania každá zo strán znášala svoje trovy
konania sama.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

8. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď nebolo

potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože k nemu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie, pričom súd vyzýval žalovaného na vyjadrenie výlučne kvôli otázke náhrady trov konania.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva

tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď k späťvzatiu žaloby došlo podľa nepopretého skutkového

tvrdenia žalobcu z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní, a teda obe strany sa pričinili o zastavenie
konania, keď zároveň obe strany zhodne žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nebude mať na
náhradu trov konania nárok. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných
princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).