Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 110T/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012636
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124012636.31

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Barborou Kollárovou, PhD., v trestnej veci obžalovaného: A.

B., nar. XX. XXXX XXXX v C., trvalé bytom D. E. XXXX/XX, C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov,
pre zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. b), písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 09. júna 2025 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Trnave, trvalé bytom D. E. XXXX/XX, C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV
Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

najneskôr v období leta roku 2023 v meste Trnava, minimálne v lokalitách „Kamenný mlyn“ a „Starý
pivovar“, zneužívajúc škodlivé užívanie drog poškodenej F. G., ktoré u nej sám vyvolal, ako aj z dôvodu
ich predchádzajúceho partnerského vzťahu, citovej závislosti poškodenej F. G. na obvinenom, a tým
spojeného očakávania menšieho odporu, zlákal poškodenú F. G. na presne nezistené miesto do mesta

Trnava, na ktorom jej založil profil na internetovej stránke H., prostredníctvom ktorého dohadoval s inými
mužmi čas, dátum, miesto a cenu poskytnutia sexuálnej služby poškodenou, následne poškodenú od
tohto obdobia začal prostredníctvom internetu predávať na sexuálne služby, kedy v presne nezistený
deň leta roku 2023 poskytol poškodenej psychotropnú látku II. skupiny s označením metamfetamín -
pervitín, pričom poškodená zo strachu pred obvineným, ktorý na ňu začal vyvíjať psychický a fyzický
nátlak, musela mať pohlavný styk s mužom na doposiaľ nezistenom mieste v meste Trnava, pričom
finančné prostriedky v presne nezistenej sume, predstavujúce protihodnotu za poškodenou poskytnuté
sexuálne služby si obvinený ponechal, pričom uvedené poskytovanie sexuálnych služieb poškodenou

za finančnú protihodnotu, ktorú si ponechal obvinený, sa začalo opakovať v pravidelných intervaloch,
kedy ju osobným motorovým vozidlom, značky Volkswagen, červenej farby, s presne nezisteným
evidenčným číslom okresu Senec, odviezol na odľahlé miesto za mesto Trnava, kde ju čakal muž,
ktorému bola, zo strachu pred neustálym fyzickým násilím vyvíjaným zo strany obvineného, nútená
poskytnúť orálny sex v motorovom vozidle patriacemu tam čakajúcemu mužovi, za ktorý od tohto
muža obdržala v hotovosti sumu 30 eur, pričom obvinený, počas poskytovania tejto sexuálnej služby,
poškodenú celý čas čakal, sledoval ju z diaľky a následne po vykonaní tejto sexuálnej služby, musela

poškodená nastúpiť do osobného motorového vozidla obvineného a odovzdať mu finančné prostriedky
predstavujúce protihodnotu za poskytnutú sexuálnu službu, pričom takéto konanie sa za predmetný
deň opakovalo ešte minimálne s dvomi až tromi mužmi, pričom za každé takéto sexuálne stretnutie
poškodená od zákazníka dostala finančnú hotovosť vo výške 30 eur, ktorú bola, pod hrozbou fyzického
násilia, nútená obvinenému odovzdať, pričom následne, v období, v ktorom poškodená pociťovala
príznaky škodlivého užívania drog a citovú závislosť od obvineného, v presne nezistené dni v roku 2023,
pravidelne pricestovala poškodená za obvineným z mesta Košice do mesta Trnava, kde obvinený vždy

poskytol poškodenej psychotropnú látku II. skupiny s označením metamfetamín – pervitín a následne v
presne nezistené dni v období jesene a zimy roku 2023, ako aj v januári a februári roku 2024 obvinenýrovnakým spôsobom dohodol cez internetový portál H. stretnutia ďalších mužov s poškodenou, ktorým
bola poškodená nútená, z dôvodu fyzického násilia, spočívajúceho v úderoch do oblasti tváre a brucha,
poskytnúť, na rôznych miestach v okolí mesta Trnava, mesta Hlohovec a mesta Bratislava, v osobných

motorových vozidlách zákazníkov, v ubytovniach, kde býval obvinený, v bytoch zákazníkov, ako aj v
opustenom nedostavanom objekte s umiestnenou posteľou na adrese Nobelova č. 7 v meste Trnava,
sexuálne služby spočívajúce v orálnom sexe, análnom sexe, pohlavnom styku, alebo inej obdobnej
sexuálnej praktike, za ktoré poškodená od zákazníkov dostala ako protihodnotu finančné prostriedky
vo výške 30 eur za orálny sex a 50 eur až 100 eur za pohlavný a análny styk, pričom po vykonaní

každej z týchto sexuálnych služieb musela poškodená obvinenému odovzdať všetky takýmto spôsobom
zarobené finančné prostriedky, v januári 2024, poškodená pricestovala za obvineným do Bratislavy,
kde ju následne obvinený vyzdvihol a priviezol na osobnom motorovom vozidle na ul. A. X, v meste
Bratislava, potom čo zabezpečil tohto zákazníka cez internetový portál pokec.sk pred bytový dom
zákazníka, pričom poškodená bola zo strachu z obvineného donútená vojsť do bytu zákazníka, kde mala
mať s týmto pohlavný styk, pričom obvinený ju zatiaľ čakal pred bytovým domom, avšak k pohlavnému

styku nedošlo, zákazník nechcel zaplatiť, v dôsledku čoho obvinený prišiel za zákazníkom a dobíjal
sa do jeho bytu, vypýtal si od zákazníka finančnú hotovosť vo výške 50 eur, následne obvinený s
poškodenou odišli. Posledný krát prišla poškodená za obvineným dňa 14.02.2024 do mesta Bratislava,
do Obchodného centra Central, kde jej obvinený zobral platobnú kartu od Tatrabanky, ktorú mala v
tom čase pri sebe, pas a mobilný telefón, poskytol jej psychotropnú látku II. skupiny s označením

metamfetamín – pervitín a následne sa osobným motorovým vozidlom značky Volkswagen, červenej
farby, s presne nezisteným evidenčným číslom okresu Senec, ktoré bolo v užívaní obvineného, dňa
16.02.2024 alebo 17.02.2024 presunula poškodená s obvineným na parkovisko do obce Šenkvice, na
ktorom prišlo k hádke medzi poškodenou a obvineným, pri ktorej obvinený poškodenú udrel kameňom
do hlavy, kopal ju na zemi do rebier a bil do oblasti tváre, pričom mal vedomosť o tom, že poškodená

mala ešte nezahojené zranenia z konca roku 2023, kedy obvinený poškodenej kopancami zlomil rebrá a
približne z januára roku 2024, kedy obvinený poškodenej polial nohy horúcim olejom v meste Bratislava v
objektenazývanomPentagon,vbytebytovéhodomunauliciStavbárskač.38,kdeobvinenýpoškodenej
aj oholil hlavu, čoho následkom boli početné zranenia poškodenej, najmä tržná rana v oblasti hlavy,
ktorá si vyžiadala lekárske ošetrenie vo Fakultnej nemocnici Trnava, pričom následne obvinený dňa

17.02.2024 zohnal poškodenej ďalšieho zákazníka za účelom poskytnutia sexuálnych služieb, avšak
poškodená túto nevykonala, čoho následkom bol ďalší fyzický útok obvineného na poškodenú následne,
keď sa vozili v aute, dňa 18.02.2024, keď jazdila poškodená s obvineným v osobnom motorovom vozidle
značky Volkswagen, červenej farby, s presne nezisteným evidenčným číslom okresu Senec a odišli z
mesta Trnava smerom na mesto Senica, kde počas jazdy obvinený fyzicky zaútočil na poškodenú tým

spôsobom, že jej pichol vreckový nožík zhora do priehlavku chodidla ľavej nohy, čím jej spôsobil ranu na
chodidle a zahasil poškodenej na krku cigaretu a následne v meste Senica poškodenú donútil vystúpiť
z osobného motorového vozidla, čím svojim konaním získal obvinený doposiaľ presne nevyčíslený
finančný prospech,

t e d a

použitím násilia, hrozby násilia, zneužitím svojho postavenia a zneužitia inak zraniteľného postavenia
zlákal a prepravil iného hoci aj s jeho súhlasom na účel jeho prostitúcie a inej formy sexuálneho
vykorisťovania a spáchal čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, surovým a trýznivým

spôsobom,

č í m s p á ch a l

zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. b), písm. c) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024.

Za to mu

u k l a d á :Podľa § 179 ods. 3 Trestného zákona, § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného
od 06. augusta 2024 trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranný dohľad vo výmere 3 roky.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona, obžalovaný je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
povinný dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k
probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci
uloženého ochranného dohľadu
a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a

c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa
vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 77 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3
písm. b), písm. f), ods. 4 písm. a) Trestného zákona obžalovanému ukladá aj obmedzenie spočívajúce:

- v zákaze požívania iných návykových látok,
- zákaz kontaktu s poškodenou F. G., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v F. I., trvale bytom J. K. XXX/XX, F.-
F. L. M., v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami.
- nepriblížiť sa k poškodenej F. G., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v F. I., trvale bytom J. K. XXX/XX, F.-

F. L. M. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Trnave,
trvale bytom D. E. XXXX/XX, C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov, povinnosť nahradiť poškodenej
F. G., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v F. I., trvale bytom J. K. XXX/XX, F.- F. L. M., škodu vo výške 3 146,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú F. G., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v F. I., trvale
bytom J. K. XXX/XX, F.- F. L. M. so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej aj prokurátor) podal dňa 06. septembra 2025 na

Okresný súd Trnava (ďalej aj súd) obžalobu v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar. XX. XXXX XXXX
v C., trvalé bytom D. E. XXXX/XX, C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov (ďalej aj obžalovaný), pre
zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. b), písm. c) Trestného zákona, na skutkovom základe tam uvedenom.

2. Na hlavnom pojednávaní obžalovaný po poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 5 až ods. 8 Trestného
poriadku, vyhlásil, že je nevinný zo spáchania trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu.

3. Okresný súd Trnava na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovne:

4. Z výpovede obžalovaného vyplýva, že než bol vzatý do väzby býval u svojej priateľky B. J.. Asi
týždeň predtým než ho zobrali do väzby tak prespával u známeho, presnú adresu neuviedol, pretože
bol s priateľkou pohádaný, ale to bolo týždeň predtým. U priateľky býval na adrese Stavbárska 38,
Bratislava. Pracoval brigádne na stavbách. V minulosti sa liečil od závislosti na drogách a po liečení
sa stalo, že príležitostne bol užívateľom drog. K tomu, čo mu je kladené za vinu uviedol, že v tomto

prípade je nevinný. F. G. (ďalej aj poškodená) spoznal v roku 2022 v lete. Býval v Hrnčiarovciach nad
Parnouvrodinnomdome,kdeboloviacerobytovýchjednotiek.Ontamužbýval,keďsaonanasťahovala
vedľa. V tej dobe pracoval ako vŕtač studní, ona bola nezamestnaná. Spoznali sa, začali spolu chodiť
ako partneri, bývali tam asi 3 mesiace, celú tú dobu bola nezamestnaná, platil za ňu nájom, staral sa o
ňu. Po 3 mesiacoch sa odtiaľ odsťahovali, išla na chvíľu do Košíc k rodičom, on išiel bývať k rodičom,

potom sa zamestnala v Peugeote, vrátila sa do Trnavy, bývala v B. N. na ubytovni, odkiaľ ju vyhodiliza potýčku s kolegyňou z práce. Odtiaľ ju presťahovali do Zavara, tiež cez Peugeot tam bývala, on sa
zamestnal tiež v Peugeote. Z toho podnájmu ju tiež vyhodili. Potom išli bývať spolu na Špačinskú cestu
asi v novembri 2022, tam bývali dva mesiace, nejak pred Vianocami sa ona vrátila do Košíc a on išiel

bývať k rodičom. Potom keď sa naspäť po PN vrátila do Trnavy, nasťahovala sa na Tulipánovú ulicu,
vtedy ešte spolu chodili a myslí, že to bol február 2023, bol u nej na návšteve, a na stole mala položený
mobilný telefón. Prišla jej tam sms správa „Ahoj, ako sa máš? Môžeme sa dneska vidieť? Mám na teba
chuť“. Opýtal sa jej čo to má znamenať, kto jej to píše, nevedela mu to vysvetliť, koktala, pozrel jej do
telefónu a vtedy zistil, že robí prostitútku. V tom telefóne mala aplikácie sex zoznamky MILF DATE, SEX

PRIVÁTY, SEX Mesenger a mala tam aplikáciu amatérky.sk. Keď jej listoval v tom telefóne, tak začala
zúriť, telefón mu z ruky vytrhla a hodila ho o stenu. Jej mama tvrdí, že ten telefón bol značky Samsung,
stále ho doma má, je ochotná ho predložiť ako dôkaz. Žiadal zabezpečenie tohto telefónu ako dôkazu,
aby preukázal, že bola prostitútka ešte dávno predtým, ako sa s ním stretla a spoznala sa s ním. Za toto
sa pohádali, ona sa tam správala ako šialená, rozbíjala veci, kričala, dokonca ho v tom dome zamkla
aby nemohol odísť, bola absolútne nepríčetná. Z toho domu musel utiecť cez okno. Keď vyskočil cez to

okno, poškodená na neho kričala že „toto budem ľutovať“. Išiel odtiaľ domov a asi tak za 3 hodiny na to,
mu zvonil telefón, volala mu kriminálna polícia, že bolo na neho podané trestné oznámenie. Dohodol sa
s nimi, že na druhý deň príde na výsluch. Na druhý deň prišiel na výsluch a dozvedel sa, že poškodená
na neho podala trestné oznámenie. Asi dva mesiace dozadu mu prišiel papier na väzbu do Leopoldova,
tam sa písalo, že niekedy v januári tohto roku im volala poškodená, že žiadala aby bolo celé trestné

stíhanie zastavené, že si to vymyslela, že bola v zlom psychickom stave keď to podávala, že to bola len
partnerská hádka, a že odvtedy nie sú spolu v žiadnom vzťahu a nič spolu nemajú. To bolo 15. januára
tohto roku. Mesiac na to, podala na neho toto trestné oznámenie, kde tvrdí, že už rok ju vykorisťuje,
predáva, bije ju, rôzne jej ubližuje. Po tom trestnom oznámení sa rozišli, nevidel ju niekoľko mesiacov,
no každý deň mu posielala sms správy, mal od nej stále neprijaté hovory, od rána písala sms-ky ako

„milujem Ťa, ľúbim Ťa, chýbaš mi“, poobede to bolo „nenávidím Ťa, zabijem Ťa, zničím Ťa“, večer zase
„prepáč mi to, ľúbim Ťa, chýbaš mi“ a dokola to isté. Voľakedy v lete 2023, nevie kedy to bolo presne sa
stretli raz možno dva krát, ona chodievala do Trnavy bežne, nechodievala do Trnavy z Košíc stále za
ním. Navštevovala Trnavu kvôli svojim klientom. Potom mu volala niekedy v októbri 2023, že či nemôže
za ňou prísť, že má nejaké problémy, niekto ju vyhodil z bytu a niečo také. Stretli sa, bola zanedbaná,

smrdela, špinavá a chcela od neho pomôcť. Vyplatil penzión na mesiac, bol to A. D. B. M. E., tam teda
bývala. Bol tam s ňou pár dní, možno týždeň, kedy asi po tom týždni, jej opäť preskočilo, začala tam
vyvádzať, vyhukovať, zase sa správala ako zmyslov zbavená. Pohádali sa a vyhodil ju odtiaľ von. Na
čo ona volala hneď políciu. Dolu pred hotelom hulákala, volala policajtom „pošlite všetky hliadky, ide mi
o život“, načo tam prišla policajná hliadka, nevedela im ani vysvetliť na čo im volala ani nič. Na to ju

policajná hliadka naložila do auta a odviezla ju na stanicu. To ju videl naposledy až do januára. Pár dní
na to, čo odišla z toho Hlohovca, mu volala z Košíc, že ju rodičia nechcú pustiť domov, že má pobalené
veci pred dverami, že tú noc musela spať medzi kozami, toto nie je prvý krát čo jej takto spravili. Z jej
počutia vie, že pobalené kufre mala pred dverami už asi sto krát. Povedala mu, že ju mama nechce
pustiť domov, a že ju nútila k tomu, aby na neho podala trestné oznámenie v Košiciach. Tam bola podať

zasa trestné oznámenie na neho. Po tom čo odišla z toho Hlohovca do Košíc, asi dva dni na to, mu
zvonil telefón, ozval sa nejaký muž, že či tam je F., pýtal sa ho, že čo chce, alebo o čo sa jedná a on
mi povedal, že pred dvomi dňami strávil noc s Katkou, tá noc bola krásna a chcel by si ju zopakovať.
Toto hovoril aj OČTK, povedal im, že to číslo má v telefóne. Oni mali k dispozícii jeho telefón, vraj tam to
číslo nie je. Po tom, čo mu telefón vrátili, jeho priateľka ho zapla a to číslo tam našla, bolo tam uložené,

doložia ho ako dôkaz. Toto je na margo toho, že poškodená tvrdí, nevie už síce ako, že jej zlomil rebro,
že ju napadol, deň na to strávila noc so svojim nejakým zákazníkom, mali spolu krásnu vášnivú noc, ako
povedal on. So zlomeným rebrom by to nebolo možné. Už s ňou nebol do januára. V decembri niekedy
pred Vianocami mu volala, že je v Trnave na tej Nobelovej 7, tam je jedna bytovka, vedľa bytovky je
opustený objekt kam si F. vodila svojich klientov. Teda v decembri mu volala, že je tam v Trnave, či sa s

ňou nestretne, povedal jej, že nie, ona mu vravela, že tam bude 4 dni a potom neskôr mu povedala, že
tam bola a teda mala tam svojich zákazníkov a tiež prespávala v tú dobu v tej bytovke vedľa u jedného
chalana, ktorého má tiež daného ako svedka, ktorý tiež potvrdí, že čo bola zač. No a potom v januári,
nevie kedy to bolo presne, volala mu, že je v Bratislave, stretli sa, chcela od neho pomoc, vybavil jej
pohovor v erotickom masážnom salóne Kotva u známeho G. O., robí recepčného v Hoteli Kotva, tam

prišiel za ním aj s F., zoznámil ich a ony si dohodli nejaký termín na ten pohovor. Ten pohovor sa myslí,
že udial, ale tam nebol. Keď išli z toho hotela, už nevie presne kam ju zaviezol, dala mu adresu, tam ju
vyhodil, na druhý deň mu volala či ju nemôže niekam zaviesť. Viezol ju myslí, že niekam do Petržalky,
ale nevie kde to bolo. Vyhodil ju pri nejakej bytovke, baráku. Odtiaľ odišiel, išiel do poisťovne Dôvera,kde si bol vybavovať stratený preukaz poistenca, určite tam bude aj záznam, kedy to bolo a v akú hodinu
to bolo. Ako tam sedel, volala F., že je tam kde ju vyhodil, ten človek drží na byte, že jej zobral nejaké
peniaze a či tam nemôže pre ňu prísť. Išiel ta a už ho čakala vonku, povedala mu, že ju ten človek

okradol. Ukázala mu, ktorý to je byt, zavolal políciu, opakuje „ja som volal políciu, že bola okradnutá“ .
Prišla tam policajná hliadka, išli k tomu bytu s nimi, ony tam zazvonili, vyšiel ten človek von a F. povedal
čo sa stalo, že jej zobral peniaze, ten človek jej tie peniaze nakoniec vrátil a teda odišla polícia a išli preč
aj ony. Toto je na margo toho svedka G., ktorého výpoveď je iná. Potom F. vyhodil na hlavnej stanici v
Bratislave a teda nevie kam išla. Potom sa mu ozvala ešte raz v januári alebo vo februári, že ide na ten

pohovor do toho erotického masážneho salónu. Prišla ku nemu, osprchovala sa, najedla sa a išla tam.
Potom o nej počul až 17. februára mu volala, že ju niekto zbil, či nemôže prísť pre ňu. Išiel za ňou, sadla
mu do auta, na hlave mala tržnú ranu asi centimeter – dva a na nose mala modrinu. Prehovoril ju, aby
išla s tou hlavou na pohotovosť. Nakoniec súhlasila, trvala na tom, že pôjde na pohotovosť v C., a že
tam už ona zostane potom. Zaviezol ju do Trnavy na pohotovosť, tam ju vysadil a išiel odtiaľ preč. Asi
za hodinu a pol mu volala, že už je vybavená, že má prísť po ňu. Prišiel po ňu, sadla do auta, odviezol ju

na stanicu v Trnave, teda myslel si, že ide do Košíc domov, tam ju vysadil, on išiel do Bratislavy k svojej
priateľke a odtiaľ odišiel v nejakých poobedňajších hodinách do Senice aj so svojou priateľkou, išli ku
nej. Ona má rodinný dom v Senici a byt má v Bratislave. Išli do Senice. Na druhý deň nevie koľko bolo
okolo obeda mu volala F., že si nechala u neho v aute veci a on povedal, že nech si príde do Senice pre
ne. Ona išla do Senice vlakom. Stretli sa v Senici pri cintoríne, tam v aute mala hodenú bundu, zase jej

začalo švitoriť, rozprávala mu o tom, ako sa chce ku nemu vrátiť, ako ho miluje, na to jej povedal, že nech
mu dá pokoj, že on má svoju priateľku, na čo tam ona začala vyvádzať, búchala mu do auta, kričala.
Zabuchol dvere a odišiel preč. Odvtedy o nej nepočul, ubehli asi dva týždne a volala mu zo Psychiatrie
z Mickiewičovej ulice, že je tam na psychiatrii zavretá, že či jej nemôže priniesť cigarety, ale že keď tam
príde, nemá hovoriť, že sa volá A. B., lebo že ona na neho narozprávala nejaké blbosti. Nevedel o čo

ide, nemal tušenie, že je na neho podané trestné oznámenie. Z tej nemocnice mu volala od nejakej ženy,
ktorá sa volá P. a za pár dní mu písala sms-ky od ďalšieho dievčaťa, s ktorým bola tam na izbe. Nešiel za
ňou. To je posledný krát čo o nej počul. To, čo F. tvrdí vo svojej výpovedi, že od 14. februára bola s ním,
je jedna veľká lož, vlastne celá jej výpoveď je jedna veľká lož, je to pomsta ohrdnutej ženy. 14. februára
bol Valentín, tie dni trávil so svojou priateľkou B. J.. Tiež by chcel povedať, že celé toto obvinenie je

postavené na výpovedi jednej osoby, poškodenej. Celá jej výpoveď je zmätočná, nedáva zmysel a má
za to, že bola inštruovaná OČTK. Na otázky prokurátora uviedol, že do telefónu poškodenej sa dostal
tak, že z boku má tlačítko, ktorým sa telefón rozsvieti a ste vnútri. Pohol prstom po displeji. Bol to J.,
vie to preto, lebo tie sexzoznamky mala v Samsung aplikácii. Otváral jednotlivé aplikácie v telefóne,
klikol na ne, a to na sex mesenger a v milf date. Nepamätá si aký nick používala. Po otvorení aplikácií

sa mu zobrazil chat, teda viacero konverzácií. V sex mesengere mnoho, v aplikácii milf date mnoho.
Nevie, či to boli desiaty, stovky. Asi jeden, dva chaty rozklikol a pozrel si obsah áno. Obsahom chatov
bolo tam zoznámenie „ahoj, ako sa máš, čo robíš, môžeme sa stretnúť a pod“. Tie posledné jeden- dva
a tie boli zaručene po stretnutí. Tam už si písali ako sa im to páčilo, že si to zopakujú. Nevie uviesť
nicky osôb, s ktorými si písala, no myslí si, že keď ten telefón dostane do rúk technik, tak sa do neho

dostane, nakoľko tento telefón bol poškodený keď mu ho vytrhla z ruky. Je toho názoru, že sa z neho
nič nevymazalo, len ten sex mesenger, pretože tam sa vie pripojiť aj z iného telefónu. Neuviedla mu
prečo je registrovaná v týchto aplikáciách, nepýtal sa. V období október minulého roku 2023 bol jeho
vzťah s poškodenou v podstate žiadny, neboli ani partneri ani nič. Keď sa náhodou stretli, tak sa spolu
len vyspali, vzťah nemali žiaden, ani pracovný ani osobný. Poškodená cez svoje cesty po Slovensku mu

sem tam zavolala, keď bola nikde v Trnave, ak náhodou mal čas a chuť, tak sa s ňou stretol, myslí za celý
čas možno štyri krát. Nepamätá si presne, myslí si, že v októbri sa stretli určite. Predtým si nepamätá
mesiac, týždeň, konkrétny deň. Od nášho rozchodu sa s ňou celkom asi dva - tri krát stretol keď spolu
spali, to bolo v októbri a v januári. V októbri 2023 spolu boli v tom hoteli. Január 2024 sa nepamätá.
Pomáhal jej lebo mu jej bolo ľúto a povedala mu, že mu peniaze vráti. Býval tam s ňou lebo si celkom

rozumeli, nebol medzi nimi žiadny problém až do chvíle, kým poškodenej nepreskočilo v hlave. Ona je
psychiatrický pacient z toho všetkého čo s ňou zažil si to myslí. Nespomína si ako sa volal ten, čo mu
volal. V telefóne má to číslo uložené ako ojtik hc. V januári 2024 sa stretol s poškodenou lebo ona mu
volala mali ešte spolu kamarátsky vzťah. Na to akým spôsobom bola poškodená držaná v byte uviedol,
že nie je si istý, ale myslí si, že povedala „on ma zamkol“. Z bytu sa dostala tak, že on jej zobral 50 Eur

a potom ju vyhodil z bytu, nie si istý. Ten čo ju mal držať v izbe bol róm, videl ho chvíľku. Na otázku
prečo poškodenej pomohol 17. februára uviedol, že toto rozhodnutie ľutuje ako ešte žiadne inakšie v
živote. Volala mu, že ju niekto zbil a že potrebuje odviezť na stanicu. Bolo mu jej ľúto a preto tam išiel.
Chcela ísť do C. do nemocnice lebo ona tam chcela v Trnave zostať. Nepoužíva aplikácie milf date, sexmesenger a pod. Poškodená mu hovorila pár krát, že sa dostala na nejaký byt, kde ju držali a nevedela
sa odtiaľ dostať, musela tam byť niekoľko dní kým ju pustili. K rozporu vo výpovedi obžalovaného zo
dňa 12. augusta 2024, č. l. 95, strana 9 v zmysle návrhu 16 riadok zvrchu, obžalovaný uviedol, že je

si istý, či sa mu takto predstavil. Má ho tak uloženého, možno áno, možno nie. Strana 9 zápisnice,
ods. 3, 10 riadok zhora K rozporu kto volal políciu, keď ju mal niekto okradnúť, uviedol, že si je istý,
že volal políciu. K rozporu „Potom vo februári, neviem presne povedať dátum, bolo to 18- teho asi, mi
volala F., že je v Bratislave, volala mi s plačom, bola v afekte, že jej niekto ublížil, či nemôžem pre ňu
prísť, veľmi ľutujem moje rozhodnutie, že som znova išiel, keď som za ňou prišiel tak mala mmodrinu

na nose a rozbitú hlavu“ neni si istý dátumom. Strana 10 výsluchu obvineného, 1 odsek, 4 riadok „Keď
som bol v Senici, tak mu volala F. , ona nešla do Košíc, a ona mi volala, že je pri cintoríne v Senici
a že si u mňa nechala nejaké veci, ktoré potrebuje.“ K tomu obžalovaný uviedol, že keď ju už viezol
z pohotovosti v Trnave jej povedal, že ide do Senice. Ona vedela už deň predtým, že je v Senici. Na
otázky obhajcu obžalovaný uviedol, že nemá o tom žiadne informácie, či bola užívateľkou drog počas
vzťahu. Nikdy ju nevidel, že by brala drogy. Nie je na nich závislá. Nikdy v živote jej nedal drogy, ani

vedome ani nevedome. Vie o osobe, ktorá by dohadzovala poškodenej klientov za účelom poskytovania
sexuálnych služieb, ako už uvádzal, nevie jeho meno, na facebooku má nick „pipo de canon“. Jej bývalý
priateľ, s ktorým chodila pred ním, bol to srb, k nemu mu F. povedala, že bola niekoľko krát v Srbsku za
ním, kde pracovala ako prostitútka. Má to aj v pase, že tam aj bola, na 3 dni tam išla, vrátila sa. Toto
všetko bolo predtým, než sa spoznala s ním. K osobe Pipo de canon obžalovaný uviedol, že sa volá

Q. priezviskom. F. mu hovorila, že ho stretla na stanici v Trnave, že sa spolu vyspali a že keď je ona v
Trnave tak mu niekedy zavolá a že on jej poskytne klientov a že jej platí 20 Eur za jedno stretnutie. On
sa jej aj pýtal, či jej robí zle alebo ju k niečomu núti, ona mu povedala, že nie, že všetko je to na nej, kedy
chce, ako chce a kde chce. S ním sa mala údajne stretnúť aj v decembri v Trnave. Na doplňujúce otázky
prokurátora obžalovaný uviedol, že poškodená pred tým ako ho spoznala mu hovorila, že skúšala už

drogy, ale myslí si, že bežne ich neužívala. J., ktorého spomínal nepozná, nikdy sa s ním nestretol, vie
to len od F. čo mu ona povedala. O osobe Pipo de canon vie kto to je, z videnia sa poznajú, možno
sa pár krát v živote aj rozprávali, ale bolo to dávno. Jeho mesačný príjem z brigád bol okolo 1000 Eur.
Brigádoval po stavbách, neuviedol u koho, nebolo to na zmluvu. Sám si sprostredkovával brigádu, stačí
sa opýtať a môže pracovať. Nechce to konkretizovať, nechce si priviesť trestné stíhanie, ale pracoval

v Bratislave. Finančné prostriedky mu boli vyplácané väčšinou raz za týždeň v hotovosti, keby chcel
aj každý deň. Na otázky splnomocnenej zástupkyni poškodenej obžalovaný uviedol, že poškodená ho
označuje za osobu, ktorá jej spôsobila zranenia preto, lebo keď sa stretli v Senici, ona bola v strašnom
stave. Nevšimol si tie modriny, bola v hroznom stave, mala nohavice a mikinu. Preto nevidel tie rany aké
mala. Bola v takom stave, že naliehala aby boli spolu, že už ďalej nevládze, aby sa k sebe vrátili a aby to

bolo ako voľakedy. Odmietol ju. S poškodenou by už nikdy vzťah nemal, nič s ňou neriešil. Myslí si, že
je to z pomsty. Zranenia jej nespôsobil. Nevie aký mala príjem od 17. júna do 26. októbra 2023. Nikdy s
jej peniazmi nič nemal. Pokiaľ boli spolu, staral sa o ňu sám, a keď boli od seba starala sa o seba sama.
Ona vo výpovedi tvrdí, že jej bral peniaze, ale ona mala pokiaľ vie, životné minimum, t.j. nejakých 70
Eur. Na otázku prokurátora uviedol, že nevie, aký mala príjem z prostitúcie.

5. Obžalovaný svoju výpoveď doplnil na hlavnom pojednávaní dňa 09. júna 2025 tak, že dňa 17. februára
2024, keď viezol poškodenú na pohotovosť do Trnavy, čakal kým ju vyšetria len preto, lebo tam bolo
potrebné zaplatiť poplatok za vyšetrenie a poškodená nemala peniaze. Ďalej sa chcel vyjadriť k tomu,
že keď bola poškodená v nemocnici na Mickiewiczovej po tom, čo ho odtiaľ kontaktovala od svojej

spolubývajúcej, chcela podpísať revers, opustiť nemocnicu a vtedy mu volal jej ošetrujúci lekár, že ho
má uvedeného ako kontakt v núdzi, a že chce aby po ňu prišiel, čo odmietol.

6. Z výsluchu svedka A. K. vyplýva, že bolo to už dávno, nepamätá si na to. Zbehlo sa to rýchlo.
Nastúpili do auta pani, dozadu nastúpil obžalovaný a povedali, že si chcú ísť kúpiť cigarety. Zaviezol

ich do obchodu, asi 2 minúty cesty autom. Obžalovaný si išiel kúpiť cigarety, potom si uvedomil, že
niečo nie je v poriadku, tak ich poprosil keď sa vrátil z obchodu aby si vystúpili z auta. Dal im 50 Eur a
odišiel preč. Na otázky obhajcu uviedol, že obžalovaného si nepamätá, sedel vzadu za ním a nevidel
mu do tváre aj napriek tomu, že mal spätné zrkadlo. Nepamätá si na jeho tvár, ani na jeho postavu.
Na otázky prokurátora uviedol, že bol rád, že odtiaľ odišiel a všetko to hodil za hlavu. S touto pani sa

skontaktoval cez pokec, nevie aké meno používala. Svedok používal meno leo67. Miesto stretnutia si
dohodli telefonicky. Tá pani mu dala adresu, kde sa stretnú. Na oboznámenú komunikáciu medzi nickom
Leo67 a Katulienka55555 č.l. 590 piaty riadok odspodu, svedok uviedol, že viedol túto komunikáciu. V
novembri 2023 používal telefónne číslo, ktoré je tam uvedené. Nepamätá si čo mal muž, ktorý nastúpildo auta oblečené. Nepamätá si ako pôsobila žena, ktorá nastúpila do auta. Myslel si, že je to tá žena,
s ktorou komunikoval. Predtým ju nevidel. Nemala fotku na profile. Na otázky obhajcu uviedol, že
neboli tam poskytnuté sexuálne služby. Následne pre rozpory bola prečítaná výpoveď svedka A. K. z

prípravného konania zo dňa 12. júla 2024 z č. l . 173 spisu vo vzťahu k časovému obdobiu, ktoré si
svedok na dnešnom hlavnom pojednávaní nepamätá. „Niekedy v období jesene minulého roku, bolo
ešte teplo, písal som si s tou pani, mala príjemné vystupovanie, písali sme si za účelom stretnutia, dala
mi adresu – ulicu Hlohovec a ulicu, ktorej názov si nepamätá a tam sme sa mali stretnúť“ K rozporom
uviedol, že možno to bolo vtedy, teraz si nič nepamätá.

- obžalovaný sa k výpovedi svedka nevyjadril.

7. Z výpovede svedka R. G. vyplýva, že nemal priateľku, bolo to dávnejšie, tak sa prihlásil na pokec.
Mal troška vypité, začal si tam písať, potom si tam písal s nejakou pani, nevedel s kým si píše. Stretol
sa s ňou, nie v jeho byte, ale bolo to v maminom byte na adrese A. X, N.. Došla tam tá pani, bol s ňou

5 minút a v podstate ona vyzerala inak ako na tej fotke. Potom sa s ňou rozdelil, ona išla preč, on išiel
preč a vzápätí potom došiel tento pán, začal mu kopať do dverí, mama tiež nechápala čo sa deje, zľakla
sa, zavolal políciu. Tam to potom vyriešili, vypýtali si 50 Eur a tieto im dal, a tu sa to ukončilo. S tou pani
si písal ohľadom sex stretka, ale žiaden sex nebol. Vyžadoval od nej nech dojde v pančuškách. Vlastne
vzhľadom k tomu, že mala inú fotku, tak o ňu vôbec nemal záujem. Dohodli sa na peniazoch bola reč

o nejakých 150 Eur, potom vzhľadom k tomu, že nevyzerala ako na fotke a s tým, že chcela 50 Eur, to
ukončil, potom to stretko. Potom znovu došli aj s pánom a kopal mu do dverí. Dal jej 50 Eur s tým, že
on by jej tie peniaze nedal, ale s tým, že bola úplne iná, došla nejaká vyplašená, bol z toho taký, že sa
mu to nezdalo, tak jej povedal „nechajme to tak“. Potom došli do tých dverí, zavolal policajtov, po ich
príchode im to vysvetlil, dal im 50 Euro. Oni si vyžadovali tých 50 Eur. „Nechajme to tak“ myslel stretnutie.

Nepamätá si aký nick používal ani aký používala slečna. Jej fotku pred stretnutím videl na tom nicku.
Na fotke sa mu zdá, že bola polonahá od pása hore. Nepamätá si či videl iné fotky. Ten muž, ktorý mal
prísť bol taký vyšší, bol to tento pán „svedok ukázal na obžalovaného“. Ju oslovil lebo písala na sklo,
na pokeci, nevie už čo presne tam písala. Používal číslo, ktoré má aj teraz, má ho už 10 rokov, XXXX
XXX XXX. K rozporom na čl. 162 zápisnice z 27. júna 2024 „asi v januári tohto roku 2024 som si cez

pokec začal písať s jednou ženou, nepamätám si aké mala konto ani jej meno si nepamätám, ale viem
o čo sa jedná keď ste mi povedali o čo ide, lebo ja som mal frajerku predtým, a prvýkrát to bolo, čo som
si niekoho na sex zháňal prostredníctvom sex zoznamky na Pokeci a hneď sa mi stala nepríjemnosť,
o ktorej vám poviem neskôr....Proste začali sme si písať, pričom som jej napísal, že či ide za peniaze.
Ona mi na to odpísala, že hej a či by sme sa mohli vtedy a vtedy stretnúť. Ja som od nej vyžadoval, že

nebudeme mať sex, ona bude mať silónky a ja si budem na nej honiť“ Svedok udáva: pridržiavam sa
prečítanej výpovede. Je pravda čo som uviedol pred vyšetrovateľom. Mal založený profil na internetovej
stránke pokec Bently, golf, BMW 800. K rozporu čítaním čl. 165 otázka č. 26 na profile mala fotku
oblečenú, tvár mala odfotenú svedok uvádza: zdá sa mu, že tam mala dve fotky. Na otázky prokurátora
ďalej svedok uviedol, že pani spomínal, že ju niekto privezie, nevie definovať s akou osobou, v akom

pomere bola s ním, on ju prvý krát stretol. Niečo hovorila, že ju tam niekto čaká, bola vyplašená, ale čo
sa týka peňazí, niečo tam spomenula o peniazoch. Nevie uviesť. K oboznámenej komunikáciu medzi
nickom Katulienka 55555 a nickom BMW800 č.l. 601 svedok uvádza, že spoznáva komunikáciu. Písal
to. Na otázky obhajcu uviedol, že neni pod vplyvom drog, hrával futbal. Ako osobu na fotke pod nickom
Katulienka 55555 túto popísal, že vlasy mala po plecia, mala červeno-čierne vlasy, postavu mohla mať,

vysoká cca 160 cm, bola chudšia. Žena, ktorá k nemu prišla mala kratšie vlasy, výšku 160-168 cm. Bola
v rifloch oblečená. Mal vtedy vypité, mala nejako inak upravené vlasy. Rozdiel medzi osobou na fotke
a tou, ktorá prišla, ktoré ho viedli k tomu, že odmietol stretnutie s touto osobou uviedol, že do tváre
vyzerala strhane, bola akoby zničená, pripadala mu ako by bola sfetovaná, bola čudná. Z toho dôvodu
to odmietol. Do bytu sa dostala tak, že otvoril dvere vchodové. Išiel dole výťahom, otvoril dvere rukami,

išiel hore výťahom, vystúpil, otvoril dvere do bytu a potom vzápätí po 5 minútach sa s ňou rozlúčil. V tom
byte býva jeho mama, ona je vlastníčkou bytu. V komunikácii, ktorá bola oboznamovaná, uvádzal, že
žena ide preč, lebo vtedy mal taký vzťah, boli v rozchode a potom sa dali dokopy. Nevie či volal políciu z
maminho telefónu alebo z jeho telefónu, nevie povedať. Po príchode polície objasnil situáciu, odovzdal
50 Eur a tam sa to uzavrelo. Odovzdal peniaze za nič, mal rozkopané dvere a to bolo všetko. Tých 50

Eur odovzdal za to, že tam tá pani bola. Do rozhovoru zasahovala polícia, spýtala sa čo sa stalo, tak
objasnil situáciu čo sa stalo a to bolo všetko. Policajti potom odišli a potom aj tie osoby. Keď išiel otvoriť
dvere dolu, vtedy prišla mama. Predtým prišla. Po oboznámení sa s fotografiami na č. l. 634 a 635
svedok uviedol, že osobu na fotografiách pozná bola to tá pani. Na otázky obžalovaného svedok uviedol,že políciu volal na číslo 158. S tou pani bola na chodbe v byte. Polícia išla k nemu do bytu na chodbu.
Pani neponúkal drogy. Matku mal doma, keď prišla pani. Policajti prišli, pýtali sa že čo sa deje, že prečo
kope do dverí, tak im to vysvetlil. Policajti do vchodu sa dostali tak, že chcel im hodiť čip od brány ale

uviedli mu, že netreba, lebo bolo otvorené. S policajtami komunikoval najskôr cez telefón a chcel im cez
okno hodiť čip, povedali, že nie, že idú hore. Vie, že hovory na políciu sú monitorované. Volal políciu. Zo
svojho telefónneho čísla, možno z maminho telefónneho čísla. Na otázky splnomocnenkyne poškodenej
uviedol, že stretol sa s obžalovaným pri príchode polície. Obžalovaný sa správal strašne agresívne,
nepríjemne, kopal do dverí bytu jeho matky. Pripadal si tak, že keby otvoril dvere tak ho asi zabije.

- obžalovaný sa k dôkazu vyjadril nasledovne: svedok vo svojej výpovedi zavádza a klame. Policajnú
hliadku privolával on, púšťal ich do vchodu a na základe jeho oznámenia išli riešiť to, čo svedok spravil,
že okradol poškodenú a teda ak bude poškodená predvolaná, určite toto objasní. Pretože keď sa jej to
stalo, ona volala jemu o pomoc, nech tam príde. Nečakal vonku, bol v tom čase v poisťovni Dôvera, na
ktorý doklad čaká, aby to potvrdil.

8. Z výpovede svedkyne B. G. vyplýva, že všetko si dopodrobna nepamätá, čo už povedala je v
papieroch, bude sa snažiť rozpomenúť si. Vie to, že dcérka sa zoznámila s pánom B. a od tejto doby, to
s ňou išlo dolu vodou. Najprv pracovali obidvaja v Peugeote, kde chodila dcérka s monoklami, potom ju
preradili po troch mesiacoch do trvalého pracovného pomeru a stále chodila zbitá. Jedného dňa sa jej

šéf opýtal, z čoho má tie monokle. Aj keď mala šiltovku, bolo to vidno, tak ju zobral do kancelárie a keď
mu povedala, tak sa zmohol iba na toľko, že on patrí tam, kde má byť. Potom sa dcérka hanbila, pretože
stále chodila dobitá, dokopaná tak odišla z práce, našla si bývanie na ulici Tulipánová, prišla domov,
najprv prišla domov, išla na úrad práce, kde začala dostávať dávky. Tak sa vrátila naspäť do Trnavy s
tým, že si našla ubytovanie, platila si podnájom. Kde sa ku nej prisťahoval aj pán A.. Keďže nepracoval,

bol nezamestnaný, tak všetky jej dávky išli na neho na ich spoločné bývanie. Povedal jej, že pracovať
netreba, že on jej nájde inú prácu, ľahšiu, tak ju začal kŕmiť omamnými látkami, začal ju predávať. Vozil
ju svojim autom, čakal, zinkasoval peniaze, ktoré cez noc prehral na automatoch. Prišiel domov zasa
ju dokopal a dobil. Keď sa peniaze minuli, vyhodil ju, nemala ani peniaze na cestu domov. Viackrát jej
telefonoval, nech jej pošle peniaze na cestu, telefonoval aj jej dcére a keď mu povedala či nemá na

cestu, nech požičia od nejakého kamaráta, že nech jej pošle dcéra S. cez Internet banking. Opakovalo
sa to veľa krát. V noci obťažoval keď prišiel opitý, telefonoval jej v noci, alebo nadrogovaný, otravoval a
väčšinou to bolo nad ránom. Potom keď prišla dcéra domov, keď už sa peniaze minuli povyhadzoval jej
veci a keď sa blížili zasa dávky telefonoval stále, „príď, ľúbim Ťa, už to viacej neurobím“. Keď jej doma
hovorili „nechoď, taký človek sa nikdy nezmení, keď raz na teba dá ruku, bude sa to opakovať“. Mamka

neboj sa, ja sa za neho modlím, on sa zmení. Veľmi ho ľúbila, ale jej láska nebola opätovaná. V auguste
tohto roku ju kontaktovali policajti z Hlohovca, vtedy ju A. naháňal s mačetou, že ju zabije. Niekde to
bolo pri železničnej stanici, bývali v nejakej chatrči. Bolo to v auguste, bola to sobota, ale presne si
nepamätá. Pred večerom okolo 17.00 hod. Zakaždým keď telefonovala, zobral jej mobil, kartu jej zničil,
viac telefónov jej poničil, má tu aj jeden dôkaz, ktorý jej zlomil, dotykový mobil. Niekedy posielal sms

rodine. Potom myslí, že to bolo v septembri, kedy ju tiež zbil, ľahol na ňu, povedal, že ju zabije, že jej
odreže ucho, to podala trestné oznámenie na neho, ktoré neskôr stiahla, pretože jej stále vyvolával, nech
ho stiahne. Ju tam doprovodil, ona tú výpoveď, trestné oznámenie stiahla. Ďalšie trestné oznámenie
dala v novembri, kedy ju tak dokopal, že jej zlomil rebrá, mala monokel na pravom oku, na ktorom slabšie
vidí. Tiež podala trestné oznámenie, bola ošetrená v Košiciach, ušla mu v tú noc. Následne tiež stiahla

obvinenie, ona ho veľmi ľúbila. Chce povedať, že jej dcéra nikdy nebola vyhodená z domu. Vždy ju mali
radi tak ako všetky svoje dcéry. Nikdy nespala medzi kozami, pretože žiadne domáce zvieratá nikdy
nemali a nikdy by svoje dieťa nedala tak spať. V januári si potom išla pre veci, alebo to bol február,
nepamätá si presne, pretože všetko jej zobral, privlastnil si ako svoj majetok, ponosila tam deky, paplóny,
hrnce. Jedlo vyrabovala vždycky, mrazničku, keď išla tam. Vtedy jej obaril horúcim olejom pätu, pýtala

sa jej z čoho to má, nepovedala, že to urobil on, až neskôr povedala, že si obliala so zvyškom oleja.
Nešlo jej to do hlavy, že ako si pätu môže niekto obliať olejom, potom sa priznala, že to bol on. Zakaždým
keď nechcela plniť jeho služby ohavné, čo nedokáže ani hovoriť, bola stále dokopaná, pod kolenom má
jazvu, kde jej zapichol nožík, stále ju to bolí, rozbil jej hlavu kameňom, že jej až vytekalo z hlavy. Keď
išli k lekárovi, odviezol ju tam, povedal jej čo má hovoriť, že spadla zo schodov. Nevie kedy jej oholil

tú hlavu, tie modriny na celom tele, kopance, bitky do hlavy. Má aj fotku kedy jej zlomil rebrá. Nevie
čo ju vtedy osvietilo, že ju odfotila, keď mala tie rebrá zlomené. Vždycky viedla svoje deti aby hovorili
pravdu, aj keď je aká krutá. Manžel na ňu nezdvihol za 50 rokov ani ruku, nikdy to nevidela doma, bitky.
Vždy ich vychovávali aby sa správali čestne a svedomito. Dve dcéry skončili VŠ a dve SŠ. Pred prvýmpojednávaním mala telefonát doma na pevnú linku, volal pán G., ozval sa, nevie odkiaľ mal naše číslo
na pevnú linku, povedal, že chce hovoriť s Katkou. Zľakla sa, pretože nikdy nespomínala žiadneho G.,
tak povedala, že nie. On povedal, že príde do Košíc, že sa s ňou stretne. A teraz 06. decembra 2024

keď dostala druhý papier na pojednávanie, večer o 19.00 hod. zazvonil Katke tlačidlový telefón, ktorý jej
kúpila, keď bola v nemocnici. Katka ho mala na stole, zdvihla, celá sa preľakla, videla, že to je neznáme
číslo, bol to znovu ten Róbert. Preľakla sa a povedala mu že “ty čo chceš so mnou, ty nie si môj kamarát,
ty si volaj B.“. Hovorila, že ho videla raz v živote. Vždycky ho odhovárala od tých kamarátov, ktorí ho
možno viedli aj na tie zlé cesty. Na otázky obhajcu uviedla, že vedomosť o tom, čo obžalovaný uvádzal

vo svojich výpovediach počas trestného konania sa dozvedela od pána obhajcu, keď boli na výsluchu v
prípravnom konaní v Košiciach. Neoboznamovala sa pred výsluchom so spisom. V čase od leta 2023 do
18. februára 2024 v akých obdobiach sa poškodená zdržovala u nej nevie to povedať v akých obdobiach,
bola doma, potom v Trnave. Odvtedy keď jej zlomil rebrá bola stále doma, bolo to niekedy v novembri.
Bola celý čas doma, sa liečila. Na Vianoce a Silvester 2023 bola doma. Po Silvestri 2023 presný dátum
nevie, išla si po veci, lebo nebola ešte celkom zdravá, ale vrátila sa veľmi skoro, obdeň. Bola potom ešte

raz vtedy, keď jej oblial pätu s horúcim olejom a povedal jej, že jej obleje prirodzenie, že to ešte bude
potrebovať, tak radšej jej oblial pätu. Bolo to niekedy začiatkom februára. Potom odišla na popolcovú
stredu 14 februára, že si ide pre pas, občiansky a ostatné veci, ktoré vlastnil ako svoj majetok, kartu
poistenca, veci, tašku, ktorú jej zobral, vtedy ju skoro zabil. Vďaka jednej žienke, ktorá jej ukázala kde je
polícia, podarilo sa jej utiecť z auta a potom ju zobrala polícia. Potom ju odviezli na jednu noc a na druhý

deň ju odviezli na Charitu. Z Charity v pondelok sestričky ju odviezli do nemocnice na Mickiewiczovu
v Bratislave, kde jej urobili prvotné vyšetrenia. Neskôr bola prevezená do nemocnice v Košiciach. Ona
doma nikdy drogy nič také neužívala, ona prišla niekedy troška čudná, pretože neskôr sa priznala, že
ona musela, ona nikdy dobrovoľne nič také by nezobrala do úst. Ona bola z nemocnice do nemocnice
braná. Nevie ako sa človek správa vtedy, keď má abstinenčné príznaky, nemá s tým žiadne skúsenosti.

Či sa človek chová tak alebo inak. Vždycky keď prišla od neho bola smutná, uzavretá. Teraz je to celkom
iné dievča. Rozpor vo výpovedi svedkyne prečítaním zápisnice na č.l. 144, výsluch zo dňa 07. mája
2024, odpoveď na šiestu otázku vyšetrovateľa zvrchu. „Po Silvestri odišla, asi to bolo 03. januára 2024,
ale tiež to bolo len na pár dní. Neviem presne kedy to bolo, ale bolo to vtedy, čo išla stiahnuť to trestné
oznámenie. Nebola tam dlho lebo ešte nebola zotavená po tom, čo mala zlomené tie rebrá.“ Svedkyňa

udáva: že presne si dátum nepamätá, ale bolo to už v roku 2024, dlho sa tam nezdržala. K zdroju
informácii o skutku uviedla, že dozvedela sa všetko od dcérky, veľa sa rozprávajú, všetko jej hovorí. Ona
jej aj vtedy postupne hovorila, ale nehovorila jej nejaké detaily, nerozprávala jej to dopodrobna. Dcéra zo
sestrou, ktorá žije v Bratislave s Jolanou majú výborný vzťah, volajú si. Chce k tomu dodať, že keď mala
vzťah a bola bitá od tu prítomného pána A., vtedy sa ich vzťah troška narušil, lebo ju odhovárala, „nechaj

ho, pretože keď sa ti vyhráža, že ťa zabije, tak on to aj raz urobí“. Teraz je ten vzťah znovu vynikajúci.
Počujú sa každý deň. Pred vzťahom s obžalovaným mala poškodená iný vzťah. Mala vzťah so Srbom,
on bol aj u nich, bol to veľmi dobrý chlapec, plánovali spolu budúcnosť, bola tam dvakrát na návšteve.
On má iba mamku, ktorá bola vážne chorá, nechcel ju opustiť, poškodená tam pracovala asi 3 mesiace
v nejakom čínskom obchode, ktorú prácu jej našiel on. Bolo jej tiež smutno za nimi, tak sa vrátila späť.

Nechcela tam ona žiť a on nechcel opustiť svoju mamu. Na otázku prokurátora aké zranenia od augusta
2023 do februára 2024 videla dcére uviedla, že stále modriny na rukách, potom tá jamka pod kolenom na
kosti, potom oholená hlava, nesmela sa ani pohnúť, lebo že jej zapichne nôž do krku. Rozbitá hlava, tie
rebrá boli vtedy zlomené, pravé oko, nosí okuliare, slabo vidí. Predtým ako mala vzťah s obžalovaným
boli vo veľmi dobrom rodinnom vzťahu v celej rodine. Keď s ním začala mať vzťah tak sa to narušilo.

Teraz je znovu veľmi dobrý vzťah. Na otázky splnomocnenkyne poškodenej svedkyňa uviedla, že dcéra
má z toho veľkú traumu, veľa sa o tom rozprávajú, hovorí, že keď sa v noci zobudí, stále sa bojí a všetko
ju bolí. Vďaka bohu, že chodí do práce, tam na to zabudne a chodí ešte aj na terapie, chce sa z toho
úplne dostať, zabudnúť na to, ale je to veľmi ťažké. Berie lieky, že môže pracovať, neuškodia jej fyzicky
ani psychicky, nie sú utlmujúce. Má vedomosť, že obžalovaný kontaktoval poškodenú nevie presne v

ktorý deň to bolo, bolo to večer alebo poobede, dcéra jej povedala že „mami predstav si kto mi volal,
Peter“, celá sa roztriasla. Strašne sa ho bojí.

- obžalovaný sa k dôkazu vyjadril tak, že je zrejmé, že svedkyňa má prístup k informáciám z
pojednávania, ku ktorým by prístup mať nemala. Tiež poprela, že by poznala pani zástupkyňu pani

G., splnomocnenkyňu poškodenej a z jej výpovede tiež vyplýva, že minimálne videla zápisnicu z jeho
výsluchu, tiež, že bola inštruovaná aké veci má vypovedať, čiže z jeho pohľadu jej výpoveď je absolútne
neplatná.9.ZvýpovedesvedkyneS.B.vyplýva,žemalispoškodenouveľmidobrývzťah,aleodkedysazoznámila
s pánom B., prestala nejak komunikovať, zverovať sa. Vzťahy medzi nimi neboli dobré. Ona vlastne
prichádzala z domu, a odchádzala z domu, trvalo to viac ako rok. Prišla domov, našla si nejakú brigádu,

alebo išla na úrad práce a keď dostala prvé peniaze utekala s nimi za pánom B. do C.. Vlastne ona býva
s rodičmi v rodinnom dome a svedkyňa má svoju rodinu, ale býva tiež v Košiciach. Niekedy ani nestihla
vidieť, keď prišla domov, lebo hneď odišla. Keď prvý krát vlastne prišla domov ako viditeľne videli, že je
zbitá, tak to bolo v septembri 2023, to už bolo vidno, to, že ju bil pán B. aj predtým, to im povedala, vtedy
sa im zverila. Sľúbila, že už ku nemu nepôjde, ale proste vyvolával jej, hovorila, že sa jej vyhrážal, odišla

naspäť ku nemu, zobral jej všetky doklady, osobné veci a to v jeseni za ním odišla tiež v roku 2023 a v
januári, alebo vo februári 2024 povedala, že si ide po osobné veci do Trnavy, že jej povedal, že jej vráti
všetko. Potom už len 21. alebo 20. februára prišli za ňou do práce policajti z Bratislavy, z kriminálky a
povedali jej, že sestra je v nemocnici, dobitá, nechceli ísť za rodičmi, lebo vedeli, že majú vysoký vek,
tak prišli za ňou. Potom bola v tej Bratislave v nemocnici, tak prišla do Košíc na psychiatriu, bola vo
veľmi zlom psychickom stave, mala rozbitú hlavu, ostrihané vlasy a potom vlastne išla do Rožňavy na

3 mesiace na psychiatriu. Momentálne pracuje, ambulantne sa lieči a snaží sa aby sa dala do poriadku,
celá rodina ju podporuje. Na otázky obhajcu uviedla, že nevie v akých obdobiach bola poškodená u
rodičov nebývala s nimi. Keď sa vrátila s tými zlomenými rebrami, tak to bola určite doma minimálne dva
mesiace, možno aj dlhšie, možno aj do novembra, nepamätám si. Na Vianoce a Silvester roku 2023 si
myslí, že bola doma. Nevšimla si, žeby užívala drogy, ani z rodiny, že by niekto povedal, že má nejakú

zámienku, nikdy nikto. Nevšimla si abstinenčné príznaky ani keď bola doma, ani potom keď bola za ňou
na psychiatrii. Na facebooku má vytvorený profil S. B.. Nevie, žeby ho poškodená používala, má tam len
syna. Nič iné. K oboznámenej komunikácii profilu S. B. cez aplikáciu messenger č.l. 1006 spisu uviedla,
že nevie kto je jej autorom. A je pravda, že F. sa vrátila 5. júna zo psychiatrie, ale nevie kto to písal. Nevie
kto používal číslo XXXX XXX XXX. Nevie naspamäť telefónne čísla, jedine svoje. Obžalovaný jej zobral

veci poškodená hovorila, že preto lebo ju chce obmedzovať, aby bola tam v tej Trnave. K rozporom č.l.
148 zápisnice z výsluchu svedkyne zo dňa 07. mája 2024, „vrátila sa niekedy začiatkom októbra 2023
a mala prasknuté rebrá a aj monokel. Vtedy na neho aj podala trestné oznámenie na neho, ale potom
ho stiahla. Že vraj sa jej vyhrážal. Ona im to povedala až potom, keď už to stiahla. Potom bola doma asi
tri mesiace a bol kľud, ale mama hovorila, že jej stále volal a v januári sa to začalo zase. Zase išla za

ním na pár dní, vrátila sa a tak sa to pakovalo. To bolo až do toho 14.02.2024, kedy za ním odišla a už
len sme sa v pondelok dozvedeli, čo sa stalo, že skončila v Bratislave na psychiatrii a podala na neho
trestné oznámenie.“ Svedkyňa uviedla, že ona si to presne nepamätá, ale vie, že bola doma dlhšiu dobu
ako zvyčajne. Dva – tri mesiace určite, to tak presne vychádza, že aj Vianoce bola doma 23 a potom až
po novom roku odišla do C.. Od augusta 2023 do februára 2024 videla na sestre zranenia prvý krát keď

prišla so zlomenými rebrami a s monoklom na oku a potom ešte v roku 2024 asi to bol koniec januára,
mala zranenú nohu ako popálenú. Tie rebrá a monokel, povedala, že ju zbil pán B.. A nohu, najprv
povedala, že si tam vyliala olej, ale potom sa priznala, že to pán B. ju zranil. Ona sa bála povedať, kto jej
to urobil, lebo po tej poslednej bitke jej povedali, že nesmie tam ísť, že nech sa už neopováži sťažovať,
keď sa niečo stane. To už ich vzťahy neboli dobré. Vo všeobecnosti sa abstinenčné príznaky prejavujú

tak, že je to bolesť svalov, triaška, nervozita. K rozporom zo dňa 07. mája 2024 č.l. 149, predposledný
odsek, posledná veta výsluchu, „Takže okrem tých zranení v septembri 2023 som ja osobne nevidela
žiadne zranenia na nej.“ Svedkyňa uviedla, že ona im hovorila, že si to urobila sama a potom sa priznala
až neskôr, že ju popálil pán B.. Preto to nespomínala. Jej to povedala, keď bola za ňou na psychiatrii.

- obžalovaný bez vyjadrenia k dôkazu.

10. Z výpovede poškodenej vyplýva, že je bývalá priateľka obžalovaného. Ku skutku uviedla, že s A. B.
sa zoznámila v roku 2022 v Hrnčiarovciach nad Parnou na ubytovni. Bolo to letné obdobie kde si ona
sama hradila ubytovanie 3 mesiace, pretože vtedy jej prišla pôžička z Home Creditu. Vzťah bol lásky

plný, trval rok. Medzi tým chodila aj domov k rodičom do Košíc. Potom sa zamestnala v Peugeote, cez
personálnu agentúru. Po troch mesiacoch prešla cez firmu Peugeot priamo ako kmeňový zamestnanec,
kde jej k tomu dopomohol pán B.. Ten rok s ním bol veľmi dobrý, myslí aj v práci aj v súkromnom živote.
Neprejavoval sa tak až odkedy od roku 2023 ju prvý krát na Špačinskej ceste v Trnave, kde si hradila
prenájom, vtedy ju udrel. Bola privolaná polícia, ale on medzitým utiekol, zaútočil na ňu agresívnym

spôsobom. Ešte dodala, že v tom byte, čo už vedela drogoval, volal si tam pomimo, keď ona pracovala
neznáme ženy, ktoré ona nepoznala. Z toho bytu ich vyhodil majiteľ, keď počul ten hluk. Pán B. ju
medzitým stihol okradnúť, jej peniaze, plus bankomatovú kartu, ktorú jej zlomil a druhá bankomatová
karta bola vydaná s pasom na polícii pri výsluchu. Potom sa presťahovala z toho bytu bol to kolotoč, krodičom zbitá, zlomené rebrá, modriny po celom tele, kde si ich zakrývala, aby jej rodičia nič netušili. V
roku 2023 znova prišla do C. za A. B., kde si znovu platila prenájom na Tulipáne v Trnave, bola to jeseň
a vtedy jej pán B. podal neznámu drogu, kde ona o droge nikdy nemala žiadne informácie ani nevedela,

že čo je to droga, len od pána B.. Jeho slová boli vtedy, bolo to poobede, bol tam jeho kamarát, ktorého
vôbecnepozná,žečitoneochutná.Dalasiraz–dvakrátpotiahlaapotomjuzačaldonucovaťktejdroge.
V ten večer už ako vedel, bol informovaný čo sa s takým človekom deje, ktorý je pod vplyvom drogy
a začal jej telo zapredávať. Bolo to tak, droga, bitka, znásilnenie, nazve to znásilnenie, donucovanie
pohlavným stykom s neznámymi mužmi, kde on všetky pán B. peniaze bral a s nimi nevie čo robil,

používal ich na drogy, na svoje účely, keďže je požívateľom drog. Medzitým zase intervaly, rodičia,
domov, zbitá, doráňaná, po psychickej stránke. V roku 2024 to už vyvrcholilo tak, že išla za ním že ho
má rada, aj si išla pre svoje osobné veci, kde jej zdržiaval či už oblečenie, doklady plus jej peniaze, ktoré
poberala zo šesť mesačnej dávky vo výške 360 Eur. Zobral jej bankomatovú kartu, nadiktovala mu svoj
PIN a on jej peniaze z bankomatu vytiahol. Použil ich ako stále opakuje na svoje účely, droga. V tom roku
2024 vo februári odišla znovu za ním, lenže to už vyvrcholilo tak, že jej rozbil, bol pod vplyvom drogy,

kde ju udrel s prírodným kameňom hlavu, dvakrát ju udrel, plus ľavá noha nartu, tam mala 4 stehy a
zlomil jej rebrá, mala ich zlomené po jeho útokoch a drogových stavoch, mala zlomené štyri krát rebrá a
to takým spôsobom jej zlomil rebrá na ľavej časti hornej, mala zlomené 4-5 rebier a pri niektorých ju nútil,
keď už bola aj zbitá aby zarobil, jemu to bolo jedno že je zbitá, len aby zarobil peniaze na jej tele. Vtedy
vo februári sa dostala aj do Senice, vystúpili v Senici, on ju odviezol autom a povedal, zobral jej mobil,

všetko jej zdržiaval. Čakala na neho v Senici pri cintoríne zbitá s rozbitou hlavou, so zraneniami na tele.
Pohádala sa s ním tam ešte, to bolo ich posledné stretnutie, kde ho videla. Podala na neho v Senici
trestné oznámenie na Obvodnom oddelení v Senici a tam už to začalo, kriminálna polícia tam prišla a
začal tým proces. Na otázky obhajcu poškodená odpovedala tak, že pred zoznámením s obžalovaným
sa zdržiavala v Trnave v roku 2022 to bola samostatná, prišla do C. v tom období hľadať si prácu na

trvalejšie obdobie. S obžalovaným na Špačinskej ceste bývala približne tak mesiac to trvalo, obdobie
nevie, marec 2022. Informáciu, že si obžalovaný vodil ženy vie, lebo ona mala izbu smerom na východ
a ten byt bol trojizbový, kde mohol zavrieť kuchyňu, v tej obývačke a vodiť si tam tie ženy, kde ona
to tam nepočula, pretože izba bola na východ. Aj pomimo, keď pracovala v Peugeote. V období leta
2023 do 18. februára 2024 sa stretávala s obžalovaným v dvoch - troch týždňových intervaloch, kde

chodila ona za pánom B. a potom naspäť. Týždeň bola napr. u neho a potom išla naspäť k rodičom.
Po oboznámení trestného oznámenia uviedla, že trvá na tom, že každé dva až tri týždne. V tom čase
bola zbitá, vyčerpaná z pána B., z jeho pohľadov, kde ju ničil po psychickej stránke pohľadom jeho.
Vo vzťahu s obžalovaným ako priateľ-priateľka bola v roku 2022 kde sa s ním zoznámila na ubytovni
v Hrnčiarovciach nad Parnou, bol to lásky plný vzťah. Trvalo do roku 2023. Ukončenie vzťahu začalo

psychickýmnátlakomnaňu,kdeužvtedyzisťovala,žeužniečoniejevporiadku,manipulovalsňou,žesi
to môže dovoliť to čo urobil. Mesiace si veľmi nepamätá, len rok si pamätá. V tomto období nemala iného
priateľa, mala len jeho, stále myslela, že sa zmení, robila to čo kázal on. Jednoducho ju využíval vo svoj
prospech. Vo Faurécii v Košiciach si nepamätá obdobie od kedy do kedy pracovala. On v tom čase pán
B., ona mala nadriadeného v mobile telefónne číslo, odoslal takú správu, kde ju on napísal, že „ty kurva

jedna špinavá, s kým sa ..., odoslal ju jej šéfovi. Vďaka obžalovanému pánovi B. má zamietnuté pracovať
vo Faurécii, stratila veľa zamestnaní kvôli nemu, kde jej telefón mal s jej kontaktami a kontaktoval
hocikoho, aj jej rodinu, pošpinil jej meno všade kde mohol. Poškodil ju aj v Peugeote. Na obžalovaného
podala približne 3 trestné oznámenia a z toho boli aj odvolania písané. Ohľadom toho, chcela na neho
stiahnuť trestné oznámenia a preto písala odvolanie. Prvé trestné oznámenie bolo podané v Trnave,

druhé v Košiciach, tretie v Senici. Neužíva drogy. Vďaka pánovi B. spoznala čo je slovo droga. Nikdy v
živote neužívala drogy. Pán B. je v tom úplne najlepší v tých drogových svetoch a preto ublížil jej tým,
že jej on prvý krát v jej živote podal neznámu drogu. A k tomu je aj drogový díler. K tomu kedy užila
drogu (jednotlivé prípady a kedy naposledy) uviedla, že bol to apríl 2023, deň nevie uviesť. Vtedy jej
prvý krát podal drogu pán B. a odvtedy začal ten kolobeh, droga, bitka a znásilňovanie, zapredávanie

jej tela. Poslednú drogu užila dokiaľ bola do februára 2024, kedy ju riešila už kriminálna polícia, že bola
pod vplyvom drogy. Keď bola v Košiciach u rodičov neužívala drogy. Nepociťovala s užívaním drog
abstinenčné príznaky, lebo nedrogovala tak ako obžalovaný pán B., nonstop, on drogoval každý deň a
na ňom sa tie abstinenčné príznaky prejavovali. Vravel jej, že je to pervitín. Nepamätá si a nechce si
pamätať udalosti, kedy tú drogu užila, droga je zlo, pácha zlo. Obžalovaný B. zranenia jej spôsobil také,

že údery, kopance do brucha, do celého tela. Na hlave čo spomínala mala 4 približne stehy zašité, na
ľavej nohe, narte tiež štyri stehy, proste zbitá do celého tela a na maternici má v lekárskej správe cystu
a na vaječníku má tiež dvoj-troj centimetrovú cystu. Kde pri jeho pohlavných stykoch jej ubližoval tým,
že jej porisko od sekery vopchal do jej pošvy a mala ho počúvať, nechutné. Ťažko sa jej to opisuje, alezačne jeho sexuálnymi praktikami, mal veľmi zlé obžalovaný sexuálne praktiky či už voči nej a on pri
niektorých sexuálnych praktikách, kde ju zapredával bol prítomný aj on. A musela sa predávať tak ako
ju on poučoval, že musí byť príťažlivá, jeho poučovanie musela počúvať. Pri sexuálnych praktikách ju

niekedy obžalovaný aj škrtil, fackal. Napadlo ju teraz že jej tak ublížil, že jej rozbil hlavu, kde jej mozog
vytekal z hlavy, na ľavej strane krku jej v zadnej chrbtovej časti zapálil cigaretu, má popáleninu, aj keď
je zahojená a neviditeľná. Na narte má zranenie kde je to viditeľné, na ľavej strane horného stehna má
vpich po jeho vreckovom nožíku, to sa jej zrástlo, to jej ošetrovali v Senici, na viac si nevie spomenúť.
K útoku na Špačinskej ceste uviedla, že obžalovaný ju udrel, zaútočil na ňu, nevie z akého dôvodu ju

udrel. Medzitým bol telefonát, kde už tá SIM karta je zničená, volala svojej mame a mama povedala,
že nech volá políciu. Zavolala políciu, ale medzi tým on utiekol a polícia ani neprišla, nedostavila sa do
toho bytu. Nevyhľadala lekárske ošetrenie v súvislosti s týmto útokom, lebo to bol len úder, facky. Ale
jeho facka ju bolí ešte aj teraz, keď si na to spomenie. K tomu, že mala 4 krát zlomené rebrá uviedla,
že došlo k tomu, keď mal nejaký drogový absťák a vtedy jej jednoducho stále kopal do ľavej strany,
kde má srdce. Tam mala zlomené rebrá. Bolo to pod vplyvom, kde pán B. bol nadrogovaný. Bolo to v

roku 2023, boli tam privolaní PMJ z E., je o tom záznam. Nevyhľadala v súvislosti s útokom lekárske
ošetrenie. Zavrel ju obžalovaný v byte a vtedy si spomína, že tam prišiel jeden z jeho klientov, ktorých
vybavoval a v bolestiach so zlomenými rebrami musela vykonávať pohlavný styk a teraz sa jej vytvorila
tvár toho pána, bol to taký starý prešedivelý pán. Policajný zásah PMJ prebiehal tak, že bolo to v E., M.
E. B., prišli tam PMJ, kde komunikovala s jej mamou, lebo bola trochu ona pod vplyvom drogy, keď ju

pán B. donútene nadrogoval a jej mama komunikovala s PMJ, pomáhala jej v každom smere. Zobrali ju
so sebou PMJ po rozhovore s mamou, ju zobrali dole na vlakovú stanicu a išla do Trnavy, so zlomenými
rebrami. Ona volala políciu, bolo to v nočných hodinách. A znelo jej volanie na políciu, SIM je zničená,
je v ohrození života. A pán B. si v tom čase užíval s inou ženou za zavretými dverami v kúpeľni na hoteli.
Tú ženu nepozná, ani nechce. Po útoku volala políciu približne po hodine, hodine a pol, nevie presne

to teraz uviesť. Keď si tam zavolal tú ženu. Tá žena nebola prítomná v čase útoku. Táto udalosť súvisí
s trestným oznámením, ktoré podávala v Košiciach. Nevie koľko vtedy zostala v Košiciach. K obliatiu
jej nohy olejom prišlo koncom roka 2023. Prišla do bytu k obžalovanému v Bratislave, Pentagon, to mal
pán B. drogový záchvat a ublížil jej, oblial jej horúcim olejom ľavú nohu, pätu. Sama si to doliečovala
doma, mala dlh na zdravotnom poistení. Prítomný tam nebol nikto, len ony dvaja a predchádzalo tomu,

abstinenčný príznak pána B.. K udalosti kedy jej bola rozbitá hlava uviedla, že rozbitú hlavu mala v
polovici februára 2024, je o tom aj lekárska správa. Odviezol ju s jeho autom do Šenkvic na opustené
pole a tam ju začal mlátiť. Prírodným kameňom ju udrel do hlavy, zobral ťažné lano, kde sa ťahá auto a
začal ju tým udierať. Zbitú ju videl, že jej z rozbitej hlavy vyteká mozog, odviezol ju do Trnavy na Urgent,
kde stál za jej chrbtom a musela povedať, že spadla zo schodov. Uveril jej to aj službukonajúci lekár,

potvrdil jej to na papieri a poslal ju preč. Prvé trestné oznámenie podávala na obžalovaného, keď sa
nasťahovala na Tulipáne, tam jej vtedy ublížil tak, že jej zlomil mobil od sestry, ktorý mal hodnotu cca 126
Eur, kde zaútočil preto na ňu, lebo si myslel, že v tom mobile používa sexuálne stránky a v tom mobile
žiadne sexuálne stránky nemala ani nepoužívala. Preto ju zbil a preto prvý krát na neho podávala trestné
oznámenie. Nepamätá si policajta, ktorý bol pri výsluchu, ponúkol a ukludňoval ju, aby od neho odišla,

že je to narkoman. V súvislosti s týmto útokom vyhľadala lekárske ošetrenie, išli s ňou PMJ, je o tom
dôkaz. V čase tohto útoku nebola zo strany obžalovaného nútená k poskytovaniu sexuálnych služieb. K
popáleniu cigaretou došlo tak, že jej rozbil hlavu v Šenkviciach to bolo prvé, potom jej vpichol do nartu
jeho vreckový nožík a potom bolo popálenie tou cigaretou. Stalo sa to v roku 2024 kedy už končilo to
jeho vyvrcholenie, približne vo februári. Na otázky obhajcu ďalej odpovedala, že začalo to prvý krát, keď

sa nasťahovala na Tulipánovú ulicu, bolo to v roku 2023, presný mesiac si nepamätá. Spočívalo to v
tom, že on cez svoj mobil vybavoval klientov. Klient prišiel buď na byt, alebo do auta, alebo mala ísť
na byt. Niekedy mala aj zaviazané oči šatkou, musela vykonávať nasilu, nasilu sexuálne služby, kde
peniaze boli stále pánovi B. vyplatené. Prvý sexuálny styk, kde ju zapredal pán B. bol na Tulipánovej
ulici, rok 2023, približne jeseň, bolo to v tom byte, ktorý si ona prenajala. Prišiel vo večerných hodinách,

nevie v ktorý mesiac, ktorý dátum pán B. za ňou, že podal jej už nútene tú drogu, pripravil posteľ na
zem, že príde nejaký klient a ty mu poskytneš sexuálnu službu. Ten proces sexuálny trval približne
dve hodiny a odišiel. O ďalších iných nevie, keďže všetko pán B. ako stále tvrdí. Pán B. má mobil a z
tých dát sú tieto skutočnosti zrejme. V tom čase v rodinnom dome na Tulipáne bola prítomná ona, dve
spolubývajúce tam bývali, ale ony v tom čase nikdy tam neboli, nenachádzali sa tam. Pri tom prvom

sexuálnom styku na jeseň roku 2023 bola prítomná ona, pán B. a ten klient, ktorého sprostredkoval
obžalovaný B.. Prvú drogu jej podal na Tulipáne na rodinnom dome, bolo to v roku 2023, približne jeseň
a ten časový odstup bol nadrogoval ju prvý krát, prvá droga trvala v nej 5 dní po použití tej prvej drogy,
bola hore 5 dní a v tom čase už ukončovali s ňou pracovný pomer v Peugeote, mala absenciu. Prvýkrát keď užila drogu bola 5 dní hore, to len behala po C. a potom približne k 9 dňu približne ju začal
zapredávať. Miesta kde dochádzalo k poskytovaniu sexuálnych služieb uviedla, že točilo sa to Trnava,
Trnavský kraj. Nepamätá si bola pod vplyvom drogy. Po podaní trestného oznámenia vo februári 2024

kontaktovala obžalovaného z cudzieho mobilu, keďže nemala svoj, z psychiatrickej kliniky v Bratislave,
od cudzej osoby. Jej telefonát znel, že „Peter to ja som“, trošku sa rozplakala, prišlo jej ľúto, povedala mu
kde sa nachádza na Psychiatrickej klinike na Mickiewiczovej ulici. Prosila ho či jej nedonesie cigarety a
on povedal „áno, áno, prinesiem“. Ale mu na to povedala,, že už kriminálka niečo rieši ohľadom teba.
Tento hovor potom skončil. Ešte mu písala z cudzích mobilov, lebo ho ľúbila, stále verila v zmenu, ale tá

zmenanikdyvživoteneprídeuneho.NenávidípánaB..Nepamätalasimená,priezviskáspolubývajúcich
na Tulipáne. Bol to jednopodlažný dom, meno a priezvisko vlastníka si nezapamätala, bol to mladý muž,
ktorý ho prenajímal, výška prenájmu bolo cca 300 Eur bez depozitu. Pred výsluchom 26. februára 2024
ešte nemala určené lieky od psychiatričky, teraz už má určené. Berie tri druhy liekov, Lixid, Triapridal
a pri treťom lieku sa poškodená pozrela do svojich poznámok a uviedla že sa volá C.. Osobu G.
O. osobne nepozná. Je to Jakubíkov kamarát. Videla ho cca dva krát. V spontánnej časti výpovede

spomínala bankomatovú kartu, bola vydaná Tatrabankou. Splnomocnenkyňa má doklady, kde poberal
tú jej mesačnú dávku 360 Eur, túto dávku poberala 6 mesiacov.

Na otázky prokurátora poškodená uviedla nasledovné jeho správanie sa zmenilo, videl v nej možno
takú bojazlivú ženu, že sa mu dá zlákať na tie jeho spôsoby, proste obmotal si ju okolo palca a tým

jeho pohľadom keď na ňu pozrel a tými jeho sladkými rečami. K drogám ju donucoval tak, že jej to
podal do jedla, do nejakej vody a tým pádom nevedela sama o sebe po tej použitej drogy. On asi vie,
že ako tie drogové metódy má použiť na človeku, ktorý nevie ako funguje droga. Donucoval ma k tej
droge, následne nevedela o sebe. Nechovala sa tak ako on nepríčetne, ale bola stiahnutá, ustráchaná,
vyvolával v nej strach obžalovaný a tým, že jej ju podal. Pod vplyvom drogy vykonávala pod silným

psychickým nátlakom a zlým pohľadom pána B., držal svoj mobilný telefón a vybavoval už klientov aby
išla už ponúkať svoje telo za peniaze. Bolo to tak, droga, bitka a znásilnenie tých mužov, nedobrovoľne
bolo všetko, pod nátlakom. Záležalo to aj od nálady pána B., že keď potreboval zarobiť na nej peniaze,
trvalo to tak tri, štyri dni, potom ju vykopol, zbil ju. Bol tam časový rozostup medzi drogou, bitkou a
znásilnením. Mohlo to byť jeden deň, dva - nepamätá si. Mala približne dvoch, troch klientov za jeden

deň. Ale ako uviedla, všetko má vedené v mobile. Od leta 2023 až do februára 2024 bolo veľa klientov,
počet nevie, počet vie len pán B., ktorý to sprostredkovával cez svoj telefón. On vie ten počet. Ale vie,
že ich bolo veľa. Obžalovaný ju poučoval v tom smere, že jej povedal, jasne ju nadrogoval obžalovaný,
násilne ju donútil k droge a poučoval ju v tom smere, že jej povedal že „pôjdeš tam a tam, do toho
auta, do toho bytu a to a to vykonáš tomu mužovi, čo si bude vyžadovať“. Bolo to pod silným nátlakom

obžalovaného B.. Počas stretnutí ju čakal niekde vonku, alebo si odbehol, ona mala telefón, bola na
telefóne.KeďukončilastretnutiesklientomtakpánB.jučakal,muselamutiepeniazedať.Niežemusela,
ona to nechcela ani vykonávať, zle sa vyjadrila, všetko robila pod donútením pána B.. Peniaze, ktoré
mu dala pochádzali od klienta, ktorého vybavoval pán B.. Peniaze mu odovzdala po každom klientovi.
Pri niektorých sexuálnych sa nachádzal aj pán B.. Pán B. to dohadoval cez svoj telefón nevie detaily.

Peniaze mu odovzdávala bolo to rozpätie od 30 Eur do 100 Eur. O niektorých ani nevie, keďže niektorí
vyplácali priamo pánovi B.. Rozpätie sumy záviselo to ju pán B. poučil, že pri sexuálnych praktikách
použijete za oral, za anál 30 a za celkový sexuálny úkon dal 100 Eur, a peniaze stále ako podotýka išli
jemu.Nevieakételefónnečíslovtedypoužívala,vielenterajšie.VšetkySIMkartyzničilobžalovaný.Pred
tým ako spoznala B. bola registrovaná na sociálnej sieti facebook. Nepoužíva ho. Používa facebook jej

sestry S. B.. Ale na tom facebooku jej sestry len so svojim synovcom, jej deťmi komunikuje. Inde nemá
vytvorené konto. Na otázku, či počas toho ako mala poskytovať sexuálne služby, stala sa jej niekedy
situácia, že by neprišlo k samotnému sexu medzi ňou a klientom, alebo že by jej klient nezaplatil, uviedla,
že došlo ku všetkému tak, že tí klienti, ktorých vybavoval pán B. prišli a peniaze boli stále vyplácané
do ruky pána B., či už z jej ruky do jeho ruky, alebo potom následne by nastala bitka z jeho strany voči

nej. Niekedy nedošlo k pohlavnému styku s klientami to je pravda, klienti boli niekedy takí, že niekedy
jej volal pán B., že „kde si, čo si, máš peniaze, no poď už a nechaj všetko tak“. Bolo to stále pod veľmi
silným psychickým nátlakom pána B.. Klient zaplatil stále. Na otázku, či došlo k opačnej situácii, že by
klient odmietol mať s ňou pohlavný styk, alebo akúkoľvek inú formu sexuálnej praktiky, uviedla, že ona
niekedy povedala, že tí klienti sa jej pýtali, že či to ona z jej hlavy vybavuje, ten sexuálny pomer. Bolo

to pod silným, veľmi silným nátlakom pána B. až niekedy mal pohľad nevraživý. Keď boli gramblavý
klienti tak odmietla. Odmietol aj klient keď ona mu povedala, že jej to sprostredkoval pán B., po tom
čo ona prostitúciu vykonávala len vo vzťahu, keď bola s pánom B., drogy, násilie, zneužitie jej psychiky
to spôsobil Jakubík, pošpinil jej meno či už po Košiciach alebo inde. V tom čase obžalovaný používalčíslo XXXX XXX XXX. Poslednýkrát poskytla takúto sexuálnu službu sprostredkovanú obžalovaným v
roku 2023 koncom roka. K udalosti rozbil hlavu v Šenkviciach, potom jej pichol do nartu jeho vreckový
nožík a potom bolo popálenie cigaretou poškodená uviedla, že jeden deň, nevie v ktorý deň rozbil hlavu,

potom tam bolo že vozil ju s autom, točil sa bol nadrogovaný, šoféroval pod vplyvom a na druhý deň
dajme tomu v takých hodinách popoludní jej pichol do nartu. Neodohralo sa to v jeden deň, ale na druhý
deň. Popálenie cigaretou bolo na druhý deň čo jej pichol do nartu. Do nartu jej pichol v dedinke za
Senicou, ale nevie v ktorej dedinke presne. Odstavil auto a tam ju pichol. Za Senicou nejaká dedina. On
ju tam zdržiaval aj v tom aute, kým ju nezničí po psychickej stránke a kým by sa mu nepodarilo, že ju

doslova zabije. To sa mu nepodarilo. Než spoznala obžalovaného živila sa prácou, poctivou prácou, bola
zamestnaná vo firmách v Košiciach ako operátorka výroby sa živila. Nerobila nič nelegálne. Vracala sa
k obžalovanému, lebo stále verila, že sa zmení, mala ho rada. Verila mu, že prestane s tým čo jej robil.
V Pentagone sa zdržiavali asi tak jednu noc. Potom ju vyhodil z bytu. A ešte dokonca vtedy ako ste si
všimli mala vlasy (poškodená ukazuje na chrbte rukou dĺžku vlasou do polky chrbta), v tom čase keď
jej popálil nohu, jej vyholil celú hlavu, vyzliekol jej všetky veci dolu, zlomil jej vtedy občiansky preukaz,

kde tá občianka bola, osobné veci jej zdržiaval. A dodáva, že vtedy keď ju vyzliekol, vyhnal ju napísal jej
na tričko „kurva“ a že tak bude chodiť po Bratislave. Mala vetrovku, zahalila sa a mala mobilný telefón,
vytočila 158, tam za Pentagonom je nejaká krčma, nepamätá si názov a pri tej krčme čakala asi hodinu
alebodosťdlhočakalakýmprišlapolícia.Vysvetlilapolicajtovi,bolsámvaute,žemátakúatakúsituáciu,
že to urobil pán B. jej, chcela ísť policajtom, že by jej vydali v tom byte u jeho priateľky nevie ako sa volá,

jej veci. Ukázala policajtovi hlavu, stiahla si kapucňu a on jej povedal že “ježišmária vy kvôli takémuto, vy
čo chcete ešte s ním? Policajtovi povedala tak, že nemyslí to v takom zmysle, že ja ho teraz B. zabije, že
jej ublížil. Nemyslela to v takom zmysle, že ona mu ublíži, ona je žena veľmi slabá a dostala sa do bytu
nakoniec na to poschodie, bolo to na 3 poschodí, kde bývala jeho priateľka. Zaklopala, Jakubík jej otvoril
a mu povedala, nech otvorí tie dvere, nech jej vráti tie osobné veci, že tu čaká polícia. Odovzdal jej ich,

dal jej ich do takého odpadového vreca, nahádzal jej tam veci a povedal „môžeš ísť“, jasne že utekala
domov do Košíc, načierno. Nezverejnila fotky na internete nikdy nič také. O ničom takom nevie, že by to
ona robila. Po oboznámení fotografií z č.l. 632,633,634,635,636,637,638 zo spisu poškodená uviedla,
že tie fotografie vyhotovoval obžalovaný. Sú z jeho mobilného telefónu. Sú fotené v byte jeho priateľky
v Pentagone. To prostredie pozná. Predtým tie fotky nevidela. Na fotkách je ona, fotil ju obžalovaný pod

nátlakom,používalichnasvojesexuálnesiete,kdejuzapredávaltýmitofotkami.Všetkyfotkybolirobené
nedobrovoľne. Pod slovom nedobrovoľne myslí, že keď vás niekto núti a on to chcel použiť pán B. vo
svoj prospech, profitoval na tom. To bol hlavný dôvod. Nedobrovoľne a nútene, aby on na tom profitoval.
Donútenie spočívalo v tom, že prišla z Košíc, mala už nakúpené, silonky a tie veci čo boli na fotkách,
prišla k obžalovanému na byt, musela sa obliecť tak ako si on želal. Všetko bolo pod tlakom robené,

či už to čo s ňou všetko urobil, to myslela keď to bolo donútením. Predtým ako prišlo k týmto fotkám,
neužila drogu, to prišla za ním. Nemala vo zvyku písať si s mužmi prostredníctvom internetu, na nejakej
pravidelnej báze, s niekoľkými naraz, a to ani počas vzťahu s obžalovaným ani po ňom. Na otázky
splnomocnenejzástupkynepoškodenej,poškodenáuviedla,ževčaseabstinentskýchpríznakovsaknej
správal agresívne, ponižoval ju, robil na ňu psychické tlaky, hlavne čo povedala tie tri veci. Ponižoval

ju, že je nemožná, nedokáže si nič sama vybaviť. Aj tým jeho zlým pohľadom, ktorý z neho vyžaroval.
Aké dávky v nezamestnanosti poberá sa dozvedel od nej tým spôsobom, že ju nalákal, že príď ku mne
moja, príď do Trnavy, ja ťa veľmi ľúbim, a ona prišla, naletela. Celú dávku nezamestnanosti jej zobral z
účtu pán B.. Poberala ju 6 mesiacov. On profitoval každú jednu dávku, od doby začatia sociálnej dávky
do skončenia sociálnej dávky. Finančnú hotovosť, jej, ktorú si vyberal. Bolo to pod nátlakom. Nevie,

kedy ju začala poberať. Jeho konanie a správanie v čase skutku v nej vyvolávalo traumu psychickú z
obžalovaného, depresie vysoké depresie, úzkosť, strach. Jej vzťahy to ovplyvnilo tak, že je nedôverčivá
voči ľuďom, zvlášť k mužom. V súčasnosti navštevuje v Košiciach psychologičku pani doktorku N., plus
z katolíckej charity pani doktorka Cimbová, ju navštevuje doma raz za mesiac.

Na otázky obhajcu poškodená uviedla, že v čase keď bol skončený pracovný pomer v Peugeote, nebola
s obžalovaným v partnerskom vzťahu, skôr v takom kamarátskom vzťahu. V Peugeote keď pracovala,
nevie,vktorýmesiacaniktorýdeňnaoddelenízvarovňa,prišlazbitásmonoklomakeďžesanehlásilado
zamestnania, nadriadený eručkár jej podal otázku, že kde bola. Zložila šiltovku, ako ochranno-pracovný
odev a ukazovala nadriadenému monokel, on sa oprel, len toľko povedal, že taký človek ako je on,

pretože pracoval na tom istom oddelení ako ona, v sklade, taký človek nemá čo hľadať a chodiť. Myslel
tým, že nadriadený sa nadýchol, oprel sa o stôl a že mu patrí to čo mu prisluhuje. On to videl nadriadený
tie monokle. Dôvodom ukončenia práce v PCA Slovakia boli absencie. Ukončenie pracovného pomeru
s tým súvisí, že keďže šéfovia spolu na zvarovni komunikujú, tak sa dozvedeli aj o vzťahu s obžalovanýma takto riešili medzi sebou šéfovia. K udalosti v Hlohovci v Hoteli u Janásov, uviedla, že skôr keď si dobre
pamätá bola droga donútená od A. B., následne obdeň začala bitka od pána B., kopance, modriny, vtedy
jej rozbil na hoteli aj rebrá na ľavej strane, nechal ju troška odpočinúť jeden deň. Obdeň zavolal klienta

pán B., cez svoj mobilný telefón, ktorého telefónne číslo je XXXX XXX XXX. Potom obdeň v nočných
hodinách prišla tam neznáma žena, ktorú nepozná a nechce ju poznať, nevie ani jej meno, on s ňou
užíval drogy a ona bola v tých nočných hodinách, zavretá v kúpeľni počúvať ako si užíva s tou ženou.
Mala pri sebe svoj mobilný telefón, privolala políciu z Hlohovca, prišli PMJ, do telefónu vravela, že je
v ohrození života, on to počul pán B., vbehol do kúpeľni, bola tam tá žena, neudrel ju, lebo bola už

zbitá so zlomenými rebrami a následne vybehla von pred Hotel Janás, kde volala mame B. G., tá s ňou
komunikovala, povedala, že nech ide domov, pomáhala jej v tomto smere mama. PMJ urobili zápisnicu,
kde bol prítomný aj pán B. a aj ona, ale v tom čase bola z donútenia jeho spôsobom nadrogovaná, kde
to videli PMJ z Hlohovca. Nastúpila do policajného auta, vysadili ju v Hlohovci na železničnej stanici a
bez koruny načierno cestovala do Trnavy. Bola pod menším vplyvom drogy vďaka B.. Na kriminálke v
Trnave, ju tým spôsobom policajt upovedomil, že by išla domov do Košíc a podala trestné oznámenie

na pána B.. Obžalovaný jej drogu sypal do kávy, alebo do vody. Zistila to pri jej správaní. Pociťovala
zmeny na svojom správaní. Od roku 2023 čo jej na Tulipáne prvý krát podal drogu na jej prenájme.
Bolo to donútené. Potom čo zistila, že jej takto podáva drogy nechcela tú drogu, nikdy v živote o droge
nebola informovaná. Dávala si pozor na jedlo, čo varil, lebo on zvykol variť, na kávu ako si ona zalieva,
na nápoje. Zistila to v roku 2023, jesenné obdobie, bolo teplo. Deň s klientami popísala tak, že najprv

bola droga z donútenia, následne on vybavoval cez svoj mobil klientov, tí dvaja alebo traja čo boli na
deň, prišli, on to vybavil A. B. a už pod vplyvom drogy ju začal zapredávať. Spočívalo to tak, že on pán
B. jej dal pokyn, čo akú sexuálnu službu urobí, čo si vyžadujú klienti, ona nebola pri rozume, keďže ju
nadrogoval a vykonala to nedobrovoľne. Následne jej klient vyplatil peniaze, kde peniaze išli pánovi B..
Pán B. zabezpečoval stretnutia, miesta klientom zo svojho telefónu. Pod jeho tlakom musela to urobiť,

lebo by ju zbil. Odohrávalo sa to v Trnave, nevie na ktorých miestach kde to bolo. Dajme tomu, bolo to v
Trnave na poli, v Trnave v aute. Napr.: na Tulipáne, po použití prvý krát, ráno sa normálne najedla, bola
sama, nebol pri nej pán B.. Medzitým si s pánom B. písali, on prišiel na ten prenájom do Tulipánu, to už
jej predtým 5 dní čo bola hore vyčerpaná, prvý krát pán B. podal neznámu drogu a už vedel, že asi má
abstinenčné príznaky, trošku nervózna, povedal jej, že či niečo jedla, povedala že nie, vypila len kávu,

tak že on zohreje nejaké jedlo, že doniesol jedlo od svojej mamy, pretože nosil jedlo od svojej mamy
a prihrial dajme tomu polievku. Medzitým sa sprchovala, robila si svoju hygienu, hovoril, že jedlo je už
prihriate, že „zjedz“, vtedy bola chudá. Zjedla ho a po takých 30-40 minútach približne pociťovala zmenu
na svojom správaní, sledovala si svoje telo. Rozprával sa s ňou sedel do večera pri nej a medzitým v
nočnýchhodináchprvýkrátnaTulipáne,privolalcezsvojmobilklienta,kdeužasivedel,žejunadrogoval

z donútenia a vykonala so šatkou na očiach pohlavný styk s tým neznámym klientom, ktorého nepoznala
ani nevidela. V ten deň nebola v práci. Na otázku kde bola poslaná za účelom poskytnutia sexuálnych
služieb,odkiaľakamišla,uviedla,žebolotoajnaTulipánevTrnave,klientovvybavovalobžalovanýaišla
pod vplyvom drogy z donútenia pána B. do C. na neurčené miesta. Pri rozume keď vás niekto donúti ako
pán B. ju donútil, nevie tie miesta presne určiť, odvtedy sa mnoho situácií v živote zmenilo. Ony niekedy

prišli na Tulipán, potom keď šla do auta s pánom B. niekde v Trnave, ulice nepozná. Vykonávala to s
klientom v aute. Obžalovanému bola vyplatená odmena v Bratislave, rok nevie, vo večerných hodinách
kde Jakubík vybavoval tých klientov. On už aj tých klientov vybavoval o ktorých vedel, že sú drogovo
závislý. Vykonala sexuálnu službu v Bratislave na tom byte, ale nevie určiť na akej ulici sa nachádzal
ten byt, čo to bolo za človeka, ten pán, ktorému nedobrovoľne poskytla sexuálne služby. Do Bratislavy

sa dostala vlakom z Košíc, bolo to koncom roka 2023, nespomína si teraz a zavolala pánovi B., stretli
sa, znovu droga, násilie a donútený sex. S obžalovaným sa stretla pred nejakým obchodným centrom,
prišiel autom. Napr. Central Park, povedala, že tam, dokáže sa zorientovať sama v každom meste a
on prišiel pán B. tam a pýtal sa jej vtedy raz, nevie v ktorý deň, mesiac, pred OD Central Park či
má peniaze na benzín. Povedala, že nemá veľa, ale má, dá. A ako pán B. si myslel, že z Košíc ide

nadrogovaná, zapredáva sa v Košiciach, a že tie peniaze, ktoré mu dala, že sú zarobené za sexuálne
služby v Košiciach. Nasadla s ním do auta a prevážali sa, či už po Bratislave, ale väčšinou Bratislava,
on sa sťahoval z Trnavy do Bratislavy, nevie už. Na to čo tam nastalo uviedla, že dá sa povedať je to
pre ňu dosť dlhá doba. Spomínať si na to, pamäť má dobrú, ale takéto zlé veci si skúša vymazať z
hlavy. Chce zabudnúť aj na pána B.. Drogu jej v Bratislave pred OD Centrom podal pán obžalovaný,

do nejakého nápoja. Znovu zistila zmenu svojho správania, potom tam z jeho strany nastalo, on zistil,
vedel posúdiť, že tá droga má už na ňu vplyv. Zatiaľ znovu začal vybavovať klientov po Bratislave, alebo
po Trnave, na neurčené miesta, bola pod vplyvom drogy a vtedy pamäť veľmi nefunguje, nespomína si,
aj keby chcela. V tom čase vedela, že droga je jej podávaná v jedle a v nápojoch, zvykol jej kupovaťaj on hanburger, alebo pizzu. Ten nápoj nekonzumovala a nezjedla. Ďalej popísala prípad v Bratislave,
v nočných hodinách, u jedného chlapca mladého, vyzeral tiež, že je drogovo závislý. Vyprevadil ju pán
B. pred vchod, ulicu nevie, išla na ten byt k tomu chlapcovi a on ako ju zbadal ten chlapec, on bol

taký mladistvý. Jakubík ju poučoval v týchto smeroch, že najprv zober peniaze a tak vykonaj sexuálnu
službu, to bolo príkazom od pána B.. Ten chlapec sexuálnu službu od nej nechcel, Jakubík tam dole pod
vchodom v Bratislave, nevie na akej ulici, hulákal a žiadal peniaze. Žiadala od toho chlapca peniaze,
že on čaká dolu priateľ a že chce peniaze. Tento proces trval v nočných hodinách a nechcel vydať
peniaze jej, práve preto Jakubík prišiel pred jeho byt, na nezistenú ulicu, ktorú si nespomína, lebo všetko

vybavoval pán B., stretnutia on to vie a proste A. B. zvýšil hlas trošku pred tým bytom toho klienta a ten
chlapec za dverami bytu stál so mnou, bál sa a mu hovorila, že nech mu vyplatí peniaze, lebo dostane
ona bitku za to od pána B.. Nakoniec mu tie peniaze dal, nevie aká suma tam išla, 40 Eur približne si
pamätá a ja následne nastúpila do auta s pánom B.. Bolo to v Bratislave na neurčenej ulici, približne 12
poschodí, nevi to určiť a to poschodie, farba paneláku bola červená a poschodie toho chlapca bolo 3, 4.
Pred ten byt sa dostala tak, že tam ju zaviedol obžalovaný s jeho autom, za roh toho domu, pán B. vedel

ulicu, číslo domu, vchodu a tak ma tam on zaviedol, on zostal dole, skrýval sa za tým vchodom, klient
si myslel, že to vybavuje ona a nie pán B.. Stál pri mne pán B., povedzme zazvonil tomu chlapcovi, a
on mu ten chlapec povedal, chlapec zišiel dolu, pán B. sa schoval za bytový dom a ona zo strachu, a z
lásky k obžalovanému to urobila, išla za klientom. Potom ju pán B. čakal dole, vyšiel hore, pýtal od neho
peniaze ako už povedala, dostal peniaze. Ako obžalovaný zazvonil na zvonček pri vchode a skryl sa za

roh bytového domu nedobrovoľne musela vyjsť hore s tým neznámym mužom a poskytnúť mu sexuálne
službynedobrovoľne.Komunikovala stýmčlovekomaleneviečo.Išlaknemudobytu.Nedozvedelsaod
nej, že obžalovaný to vybavil jej sa nepýtal. Bola asi nesympatická tomu chlapovi. Prejavil to pohľadom,
staršia pani tu prišla. Pohľadom. Na pohľad reagovala tak nijako, chcela utekať, odísť, skončiť s tým,
zabudnúť na všetko. V úteku je bránilo to, že dole ju čakal pán B. a chcel peniaze. Tak strach, preto

dohovárala tomu mužovi, že nech peniaze mu dá pánovi B.. Potom vyplatil peniaze pánovi B. a B. ju
čakal dole pred vchodom na neznámej ulici, a odišli. Peniaze vyplatil medzi dverami. Obžalovaný prišiel
kdverámbytu,lebojejnechcelmladíkvyplatiťpeniaze.Dozvedelsaotejtosituáciiobžalovanýtak,žemu
zavolala mala so sebou mobilný telefón. Potom čo mu oznámila neochotu mladíka vyplatiť jej peniaze,
obžalovaný potreboval dostal tie finančné prostriedky, akýmkoľvek spôsobom. Vybavoval to cez ňu, volal

jej. Medzi tým, ako spolu komunikovali až do okamihu vyplatenia peňazí tam bol krik pána B., nervozita
jeho, jednalo sa mu len o peniaze. Pred dvere bytu nevie ako sa dostal, myslí si, že zazvonil na iný
zvonček a dostal sa pred dvere bytu. Pod slovom grambľavý myslela, že bol nemožný. Aj keď tie služby
neposkytuje, ani neposkytovala, poskytovala ich len v čase keď bola s pánom B.. Osobu menom R. J.
pozná. Nesúvisí s prejednávanou vecou je kamarát pána B.. Nevedela na ktorom mieste boli peniaze

z bankomatu vytiahnuté. Bankomatovú kartu jej zobral na ubytovni, kde býval v Trnave, na ubytovni
Starý Pivovar, tam býval. Kartu jej zobral pod nátlakom kde mala finančnú hotovosť, vedel, že mala na
karate finančnú hotovosť a PIN mu nenadiktovala, PIN sa dozvedel cez jej mobilný telefón, ale SIM karta
je už zničená. Nadiktovala PIN po telefónnom hovore. Medzitým čakala, kedy príde s jej bankomatovou
kartou, že bude mať aspoň na cestu domov. Disponoval ňou hodinu, hodinu a pol. Pricestoval do Trnavy,

vybral. Pred týmto skutkom mala čiastočne psychické problémy, a to zmena poruchy správania, zmena
nálady, také výčitky, plačlivá bola, osamotená. Ako prichádzala z Košíc za obžalovaným komunikovala
s ním cez sms správy, telefonicky. Z jej strany príjemné SMS písala a nemá čo k tomu dodať. Z jej strany
príjemné, ale niekedy aj nepríjemné. Keď bola myšlienkami na ňom či ju nepodvádza. Z toho prepukli tie
zlé SMS správy. Keď už neboli partneri k obsahu komunikácie uviedla, že ona ho stále ľúbila, stále mu

verila, že sa zmení. Písala mu, že ho ľúbi, že príde za ním, že všetko urobí čo jej povie, pre neho všetko,
a on to asi zneužíval tú jej slabosť. Obžalovaný na to nereagoval nijako, že by bol do nej zamilovaný.
Normálny chlap toto neurobí čo urobil. Neodkomunikoval niekedy tú správu, čakala aj 5-6 hodín, písala a
míňala kredit. Keď mu oznámila, že za ním chce prísť on jej to povedal, pritakával, že už to nie je vzťah,
je to kamarátsky vzťah, ona tomu neverila, nevedela to v hlave a v srdci spracovať. Mala vedomosť, že

má inú priateľku, žiarlila. Udalosť v Pentagone, pri ktorej mala popálenú nohu a oholené vlasy sa stala
február 2024. Policajt bol sám v aute, ukázala mu jej holú hlavu, čo jej pán B. vyholil, bol pod vplyvom
drogy, nohu jej olejom popálil. Ukázala mu hlavu, povedala mu čo sa jej stalo, povedala policajtovi, že
ide pána B. zabiť, pustil ju z auta. Dostala sa do bytového domu kde býval pán B.. Policajt odišiel. B.
povedala že aby jej vydal veci, mu len povedala, B., že čaká tam policajt.

Na otázky prokurátora uviedla, že videla obžalovaného brať drogu, pichal si to do žily plus do nosa
nejakým spôsobom. A videla aj na začiatku keď nebola oboznámená o drogách, že či si to šňupal,
alebo inhaloval, alebo pichal. Toto sa jej pýtali na kriminálke. On všetky tri veci robil pán B.. Droga bolabiela. Keď si pichal bolo to vo forme tekutiny, vo forme prášku. Bolo to v sáčku. Bolo ich viac sáčkov,
on je známy drogový dieler. Priznal sa jej, že bol drogový díler, chodila s ním. Obžalovaný nosil pri
sebe prírodný kameň, vreckový nožík, mačetu, nič iné si nepamätá, zbraň nevie či vlastnil. On to nie,

že nosil pri sebe vo vreckách, ale mal to buď v aute, alebo tam kde býval, iba vreckový nožík vie, že
nosil pri sebe. V Senici vo februári boli, pán B. si išiel vybaviť ku svojej priateľke nejaké veci a tam
ju pri cintoríne vysadil. Predtým nebola v Senici. Na otázku prokurátora: po tom, ako vás obžalovaný
zbil v Šenkviciach a následne vás ošetrili na urgente v Trnave, sa čo dialo, uviedla, že v jeho aute sa
prevážali ešte s jedným jeho kamarátom, ktorého nepozná po Trnave. Počas toho prevážania neprišlo

k nejakému incidentu. Takto sa prevážali v aute do druhého rána, kedy jeho kamarát z auta odišiel a
to už boli len ony dvaja a cesta jeho autom smerovala tiež k Senici, nevie do ktorej dediny. Vtedy jej
pichol nožíkom v ten deň do nartu ľavej nohy plus druhý krát ju udrel po zašitej hlave, čo mala 4 stehy
zašité na hlave a ešte vpich do ľavého horného stehna. Absencie v Peugeote mala, nie že sa jej nepáčilo
v práci, ale sama prestala chodiť do zamestnania, sa už hanbila po tom čo ju udrel. Ku komunikácii,
ktorá bola poškodenej poskytnutá na oboznámenie z č.l. 583-630, uviedla, že čítala len jednu stranu,

je to dosť nechutné písanie, písal to pán B.. Predtým túto komunikáciu nevidela. Videla prvú stranu.
Z prečítanej komunikácie si pamätá „ahoj, za koľko ponúkaš fajku?“, bolo to dosť nechutné, to si z toho
zapamätala. Obžalovaný B. pri tej ceste do Senice používal červený volkswagen, značku auta nevie.
Nepoužívala mobilný telefón obžalovaného. V ubytovni pri starom pivovare sa zdržiavala v roku 2023,
bolo to leto. Chodila za ním z Košíc do Trnavy. Intervaly boli také, že 4 dni bola u neho a išla naspäť

domov do Košíc. Obžalovaný bol zamestnaný a ona tam spala a oddychovala. Asi dva krát tam bola.
Bola nútená k sexuálnym službám, od obžalovaného A. B.. Počas toho ako bola na tejto ubytovni bola
donútená poskytnúť sexuálne služby tri krát. Presne si nepamätá kde to všetko bolo. Obžalovaný písal
klientovi, že rada fajčí. Je to nechutné jej to povedať, ale bolo to z donútenia pána B., bola to sexuálna
služba, že oral a anal, vo všetkých troch prípadoch, ale z donútenia pána B., potreboval peniaze. 30 Euro

doniesla pánovi B. za všetkých troch. Keď klient odmietol zaplatiť pán B. hulákal a bol taký agresívny.
O peniazoch hovoril stále. Hulákal „daj peniaze, daj peniaze“. Na otázku prokurátora počas toho ako
ste boli nútená obžalovaným poskytovať sexuálne služby sa stalo viacej krát, že by vám klient odmietol
zaplatiť a následne prišiel na miesto obžalovaný B., alebo sa to stalo iba v tomto jednom prípade uviedla,
žestalosatovoviacerýchprípadoch,ženebolposkytnutýsexzjejstrany,pretožebolazbitá,alepeniaze

boli vyplácané stále, aj B. do ruky niekedy v prítomnosti pána B.. Len raz sa stalo, že klient nechcel
zaplatiť. A ešte raz sa to stalo, kde pán G. čo bol vypovedať, on sa správal tiež tak agresívne, kde bola
privolaná polícia pred byt pána G.. Jeho agresivita pána B. spočívala v tom, že nemal v ruke peniaze.
Prejavovala sa do násilia a ublíženia na zdraví. Jemu to bolo jedno či ublíži jej alebo niekomu inému.
Obžalovaný v tej situácii kopal do dverí a stále vykrikoval o tých peniazoch, bol agresívny, stále len

peniaze a peniaze. Potom prišli policajti, bol tam prítomný pán B., ona a pán B. vypovedal v tej veci, že ju
pripravil na to, že dlhuje ten 50 Eur, pán B. nepovedal, že je tam na sexuálnu službu. Policajti si nevšimli,
že jej je ubližované. Ohľadne ďalších skutočností má výpadok. Bola to suma 50 Eur. Obžalovaný získal
tie finančné prostriedky, dostal 50 Eur. Rigo býval v Petržalke sa jej zdá. Tie peniaze mu dal pán G..
Nevie čo spolu komunikovali, ale bol agresívny na pána G. pán B..

Na otázky splnomocnenkyne poškodenej, poškodená uviedla, že po ukončení vzťahu mala intímny
kontakt s obžalovaným raz, alebo dva krát za účelom uspokojenia jej alebo jeho, nebolo to z lásky. Bolo
to v jednom čase, išla domov do Košíc a potom znova. Z jeho strany to bolo chladné, a z jej strany
tam bola iskierka malej lásky ešte. Pred skutkom, keď chodila na strednú školu bola u MUDr. Komoráša

raz alebo dva krát s mamou. Potom tam prestala chodiť. Vie, že brala aj lieky Xanax. Ale prestala to
potom sama brať.

Na otázky obhajcu uviedla, že ako vie, že komunikácia, ktorá jej bola súdom poskytnutá a tú časť,
ktorú čítala, bola písaná obžalovaným uviedla, že ona z jej telefónu niečo také ohavné nepísala, sú to

svinstvá. Vytvoril jej profilovú sieť na pokeci pán B.. On to písal, on vybavoval klientov. Bol prítomný pri
tom len on a ona. Žiadna tretia osoba. Písal ohľadom tých sexuálnych služieb, aby ich poskytovala, že
„ahoj, ponúkam oral, anál..“, len to si z tej prvej strany prečítala. To písal pán B.. Predtým nemala vidieť
konkrétny text, ktorý písal obžalovaný. Pán B. odkomunikoval cez profil, ktorý mal vytvorený cez mobil,
bolo to kde býval, v Trnave, Starý pivovar. Spočívalo to tak, že on komunikoval písomne tých klientov,

klient prišiel vedľa tej ubytovne autom, zašité parkovisko pred starým pivovarom akoby slepá ulička. Po
podaní do nápoja, do jedla pod nátlakom, pod vplyvom drogy išla vykonávať nedobrovoľne sexuálne
služby klientom. Nastúpila k tomu prvému klientovi do auta, vykonala sexuálnu službu, dal jej pokyn pán
B., že „najskôr zober peniaze 30 Eur a potom vykonaj sexuálnu službu“. Tí traja klienti čo boli to boliza jeden deň, od rána nevie presne ktorej hodiny a intervaly boli že hodinu zafajčila, on ju čakal pred
tým starým pivovarom a on písomne komunikoval druhému klientovi. Vybavil teda ďalšieho a poskytla,
zobrala 30 Eur, nútene pod nátlakom pána B. musela vykonať túto sexuálnu službu, vrátila sa pred Starý

pivovar, doniesla mu 30 Eur pánovi B. a bol tam rozostup taký dve hodiny, nadával jej do kuriev, šlapiek
a po tých dvoch hodinách znovu komunikoval písomne pán B. a vybavil tretieho klienta v predvečerných
hodinách, nevie čas. Musela zase pod silným nátlakom a bitkou, že ju zbije, že je v ohrození života,
že mu nevydá peniaze, že ju zbije. Pán B. mal pokiaľ vie pohyblivú pracovnú dobu, alko-nealko tam
pracoval. Na to, že mal obavu, že by sklamala vyšetrovateľku uviedla, že v tom čase, keď bola Majorke

Šteruská, keď povedala niektoré časti výpovedi niečo zlé, bola zbitá, zapísali to možno nezrozumiteľne.

Na otázky prokurátora uviedla, že nevie kedy bola situácia s pánom G.. Rok to mohol byť 2023, celé sa
to uskutočnili tam tie zlé veci. Stalo sa to skôr v takých dopoludňajších hodinách. Bolo vidno. Iné lokality
v Trnave ako Starý pivovar a Tulipán uviedla, že zamestnávateľ obžalovaného, pracoval v alko-nealko,
presťahoval ho zo Starého pivovaru ku F. R. M. C., aj tam chodila za pánom B.. Tam sa zdržiavala tri-

štyri dni, nepamätá si veľmi. V tom čase už nebola zamestnaná v Peugeote, boli tam už drogy, kde ju
donútil pán B. k tej droge, a tam vykonala droga, bitka, chodili tam klienti, tam sú aj kamerové záznamy.
Pán B. v Kamennom mlyne v lete v roku 2023, bolo teplo vonku. Prvý krát keď prišla tam, chcela sa
tam ku nemu nasťahovať. Z C. do Kamenného mlynu, tam bola dva týždne prvý krát, nepamätá si, či
to trvalo týždeň, dva alebo 4 dni. Prvý krát tam bola dlhšie. Druhý krát to bolo tak 3-4 dni keď tam za

ním šla. Obdobie medzi návštevami bola v Košiciach, lebo sa pohádali. Tam prišiel jeden klient. Bol
to vie že, starší pán asi 55 rokov, mal tričko, prehodenú mikinu a nevie či kraťase, alebo rifle. Pri tých
sexuálnych praktikách bol prítomný aj pán B.. Oral, anal. Peniaze boli vyplatené pánovi B., nevie sumu.
Ďalšiu lokalitu, kde poskytovala sexuálne služby v Trnave uviedla na Q. M. C., tam kde ju prvý krát udrel,
tam kde volala mame, čo má robiť.

Pri odstraňovaní rozporov (obhajca) prvý rozpor spočíva v tom, že svedkyňa na včerajšom hlavnom
pojednávaní uviedla, že v čase výsluchu dňa 26. februára 2024 neužila žiadne lieky a v rámci zápisnice
nač.l.121,nastrane2,12riadokuvádzaakodôvododbáčanieodtémy,jetodôsledokliekov.Poškodená
k rozporom vo výpovediach uviedla, že stojí si za tým, čo povedala v tej skoršej výpovedi. Mala dlh na

zdravotnej poisťovni, preto v psychiatrickej liečebni v Bratislave na ul. Mickiewiczovej užila, doktor jej
nariadil len jeden liek. Keďže bola dlžníčkou v zdravotnej poisťovni. Druhý rozpor vo včerajšej výpovedi
hovorila o tej udalosti, ako bola po rozbití hlavy v Šenkviciach privezená do Trnavy a uviedla, že
obžalovaný stál za jej chrbtom a musela lekárovi povedať, že spadla zo schodov. V prípravnom konaní
na č.l. 122, 15 riadok odspodu to začína, časť na konci, keď ste vypovedala, že ste boli na ošetrení sama

a potom ste telefonovali obžalovanému. Poškodená k rozporom vo výpovediach uviedla, áno, nechal ju
tam samú, lenže ona zabudla tam dodať, že A. B. stál za jej chrbtom a na recepcii v Trnavskej novej
nemocnici a musela povedať, že spadla zo schodov. A nebola napadnutá ním. Priviezol ju do nemocnice,
stál za jej chrbtom, ona povedala, že sa udrela na schodoch a následne ako ju poslali na urgent, na
chirurgiu, on odišiel pán B.. Tretí rozpor sa týka počtu klientov, ktorí boli v Kamennom mlyne, dnes ste

povedali, k tomu je výpoveď na č.l. 124, riadky 1-23 z prípravného konania, tam ste uvádzali, že to bolo
s tromi alebo štyrmi. Poškodená k rozporom vo výpovediach uviedla, že chce sa vyjadriť k tomu, že
bola to nezrozumiteľná odpoveď v tom prvom výsluchu, ale v tom Kamennom mlyne, spomína si teraz,
že tam bol jeden chlap, čo prišiel, viac si nepamätá. Prokurátor navrhuje odstrániť rozpory: rozpor sa
týka že včera ste obhajcovi uviedli na jeho otázku pociťovali ste s užívaním drog nejaké abstinenčné

príznaky, že nie, lebo nedrogovala tak ako obžalovaný nonstop, on drogoval každý deň a na ňom sa tie
abstinenčné príznaky prejavovali. V rámci výsluchu pred vyšetrovateľkou na otázku od akého momentu
ste si uvedomili, že ste závislá na tom pervitíne, ste ako odpoveď uviedla, od toho, že to začala užívať
a prišli na ňu také stavy, viete, že taká nervozita na rodičov bola, tam už, prizná sa. Na mamičku taká
agresia, viete už, už hádky a tak. Ubližovanie rodičom, hlavne to ju trápi. Je to č.l. 125 z druhej strany, č.

riadku 21 zospodu. Poškodená k rozporom vo výpovediach uviedla, že v tom čase keď vypovedala prvý
krát, tá výpoveď nebola nezrozumiteľná, bola v tom čase keď ju prijali aj na Mickiewiczovu do Bratislavy,
kde jej robili toxikologické vyšetrenia, zistili tam, je to uvedené v lekárskej správe, že bola pod vplyvom
drogy. Čiže tá výpoveď, ktorú uviedla prvý krát, z jej strany bola nezrozumiteľná. Zotrváva na tom,
čo povedala na hlavnom pojednávaní. Ďalší rozpor na strane č.l. 130, 11 riadok zvrchu a 21 zvrchu je

posledný a týka sa že na hlavnom pojednávaní poškodená uviedla čo sa týka lokalít v meste Trnava
tak uviedla Špačinskú, Tulipán, Kamenný mlyn a Starý pivovar a v tomto výsluchu je ešte jedna lokalita,
pričom na hlavnom pojednávaní okrem tých čo vymenoval, povedala, že na ďalšie si už nespomína. Vprípravnom konaní uviedla ešte lokalitu Nobelova 7. Poškodená k rozporom vo výpovediach uviedla, aj
na Nobelovej 7, tam tiež bývala s pánom B.. Bolo to dokopy 5 ubytovaní.

Na otázky prokurátora ďalej poškodená uviedla, že na Nobelovej 7 sa zdržiavali koncom roka 2022,
tam bývala s pánom B. a chodila tam za ním, áno na Nobelovu 7. Asi približne tiež tak týždeň sa tam
zdržiavala. Prišlo k tomu, že od pána B. drogy, násilie, predávanie jej tela, to bol ten kolotoč tam na
Nobelovej 7. Obžalovaný ju predal z donútenia. Nadrogoval ju a klient tam bol jeden, na jedného si teraz
spomína v tejto chvíli. Klient zaplatil pánovi B., nevie uviesť sumu.

Na otázky obhajcu uviedla, že od okamihu keď sa s obžalovaným spoznali bývali na všetkých tých
piatich miestach. Stará Sladovňa, Špačinská, Nobelova, Tulipánová a Kamenný mlyn. Áno bolo ich 5.
Tam bývala a chodila za pánom B.. Bankomatová karta Tatra banky jej vyšetrovateľkou bola vrátená
má ju aj pri sebe. Vianoce a zvyšok roka do konca roka 2023 bola doma s rodinou strávila Vianoce aj
Silvester. V roku 2024 neprišla do Trnavy ale za pánom B. do Bratislavy. Do Bratislavy prišla vo februári

2024. Prišla vo februári 2024 začiatkom roka do Bratislavy za pánom B. a incident s rozbitou hlavou a
s bitkami, kopancami, kde v aute ju pán B. prevážal po Bratislave a zbil ju vtedy v tých Šenkviciach,
kde jej rozbil hlavu, dokopal ju a zbil, vtedy ju pán B. nosil do Trnavy. Vo februári, nevie ktorý dátum,
do Trnavy na ošetrenie.

- obžalovaný sa k výpovedi poškodenej vyjadril tak, že chcel uviesť, kde s poškodenou všade bývali.
Ona na otázku obhajcu odkiaľ má informácie, že si vodil ženy na Špačinskú cestu, kde spolu bývali k
tomu uvádza, že tam spolu bývali do 25. novembra 2022. V tom čase obidvaja pracovali v Peugeote
na tej istej smene a chodili spolu do práce autom. Takže jej tvrdenie, že si tam vodil cudzie ženy, kým
ona bola v práci sú nepravdivé a tiež chce podotknúť, že mali prenajatú jednu izbu, v ktorej bývali spolu.

Ďalšie izby boli zamknuté a spoločná kuchyňa tam bola a obývačka. Chce sa ďalej vyjadriť k Tulipánu.
Ten incident po rozchode popísal už vo svojej výpovedi, to nebude opakovať, len sa chce vyjadriť ako
poškodená tvrdila, že tam mala prvý krát sex, ktorý sprostredkoval niekde v kuchyni na matraci, k tomu
chce uviesť, že ona tam bývala s tromi spolubývajúcimi, každý mal svoju izbu, kuchyňa, kúpeľňa a
chodba boli spoločné priestory. V tom dome sa nachádzal stále niekto či cez deň, či večer. Ani tam

nemohlo dochádzať k tým veciam, ktoré popísala poškodená. Ďalej sa chce vyjadriť k tomu, že hovorila,
že býval v Kamennom mlyne a mal ju tam ponúkať na sex, k tomu by rád dodal: tam bol ubytovaný,
býval tam sám, je to hotel, ktorý majiteľ prenajímal izby aj na celý mesiac a niekedy marec, apríl možno
až máj tam prišla poškodená v nočných hodinách v roku 2023, prišla tam pred hotel, mala zbalený kufor
so sebou a začala búchať palicou do okien, kričať jeho meno, bola ako zmyslov zbavená. Vtedy volal

políciu, volal číslo 112, povedal im tam, že kde je, že prišla jeho bývalá priateľka a že tam robí bordel.
Určite je k tomu aj záznam. Ak by sa dalo, navrhuje zabezpečiť tento záznam. Polícia bola privolávaná
na Kamenný mlyn, Hotel Koliba. Potom prišla policajná hliadka, policajti poškodenú naháňali po lese,
lebo utekala, potom ju naložili do auta, jeho zavolali dolu, bol v okne v izbe, keď prišli, zavolali ho dole,
prišiel s občianskym, zapísali si údaje, vypočuli ho a potom poškodenú odviezli preč. To bol jediný krát

čo s ňou bol v Kamennom mlyne. Ďalej sa chcel vyjadriť k tej Starej sladovni, ono je to bývalý Pivovar
na Suchovskej ceste. V tej dobe pracoval v Tip Top Gastro, bol to obchod kde sa rozvážal alkohol a
pivo do podnikov. Býval cez firmu na ubytovni ten bývalý Pivovar, niekedy v júni alebo v júli tam prišla
poškodená, bolo to tiež vo večerných hodinách a začala hádzať kamene do okien, do rôznych okien,
rôznych izieb, pretože ona nevedela kde presne býva. Netuší ako sa dozvedela že tam býva, rovnako

netuší ako sa dozvedela, že býval v Kamennom mlyne, predpokladá, že sa to dozvedela od niekoho
známeho, pretože ona spávala so všetkými známymi, ktorých mal. Ako tam hádzala tie kamene do
okna, opäť bola ako zmyslov zbavená, hysterická a keď volal políciu na č. 112, polícia prišla, musela
ju spacifikovať tak tam vyvádzala. Potom policajti ju ukľudnili, pýtali sa ho vlastne, že čo s ňou majú
urobiť, vtedy volal jej sestre, čo ona potvrdila vo svojej výpovedi, ukľudnila sa a policajti ju odviezli preč.

To bolo jediný krát a iba na tú chvíľu, keď sa videli pri tom Pivovari. Tiež je k tomu určite záznam na
polícii a chcel by to dať na doplnenie dokazovania, aby bol tento záznam zabezpečený do spisu. Chcel
by sa vyjadriť k adrese Nobelova 7. Je to cesta za pumpou Schell, sú tam len dve bytovky a jedna
schátralá budova, bývalý autoservis. Toto miesto používala poškodená ako svoju základňu, tam si volala
x nespočetne množstvo klientov, ktorým poskytovala sexuálne služby. Ďalej by sa chcel vyjadriť k tým

drogám. Poškodená neustále opakuje, že jej boli podávané drogy z donútenia, že sa jej to sypalo do
jedla, do pitia, čo je absolútna blbosť a v zápisnici o trestnom oznámení zo dňa 18. februára 2024 o
20.30 hod na strane 9 sa poškodená vyjadruje v jednej z viet, „aj vtedy som si dala pervitín, ja to fajčím“.
Ďalej by chcel povedať, že v správe, kedy podala trestné oznámenie, niekedy vtedy jej boli robené testyna drogy, kde jej vyšiel pozitívny test aj na marihuanu, preto sa pýta, či jej aj tú marihuanu sypal do jedla
a do pitia keď ju mala v krvi. Toto celé ohľadom tých drog je len výplod jej fantázie. Tiež sama tvrdila,
že nie je závislá, že nenávidí drogy, že drogy neužíva, no nejako sa tá marihuana sa jej tam musela

dostať, keďže ju mala v krvi. Nikde nespomína, že by s ním užila marihuanu, alebo že by ju nútil užívať
marihuanu. Ďalej sa chce vyjadriť, že poškodená tvrdí, že prvý krát ju údajne mal ponúkať na sex na
jeseň 2023, niekedy pri podaní druhého trestného oznámenia, čo bolo 18. novembra 2023. Na to ona
a jej mama tvrdia, že po tom podaní trestného oznámenia v Košiciach bola doma až do konca roka.
Poškodená tvrdí, že posledný krát ju mal ponúkať koncom roka 2023. Takže je tam rozpätie jedného

mesiaca alebo jedného mesiaca a pol. Keďže jej mal posledného klienta dohadzovať koncom roka 2023
z toho mu vychádza, že svedok G., s ktorým sa stretla niekedy v januári a teda vie aj jeho meno, musel
byť jej zákazník, ktorého si vybavila cez svoj pokec. Ďalej by chcel spomenúť, že na otázku že či má
niekde založené nejaké sociálne siete alebo či je niekde registrovaná na sociálnych sieťach, poškodená
tvrdila, že nie. Na jej telefónne číslo XXXX XXX XXX bola registrovaná na sieti Pokec ako brambora a
ešte má tam tiež profil katulienka777, ktoré sa veľmi podobá na profil katulienka55555. Týmto si myslí,

že klamala. Ďalej sa chce vyjadriť na otázku prokurátora v čom spočívalo donútenie, ide o tie fotky, ktoré
sú založené v spise, odpovedala poškodená: vznikalo to proste tak, že prišla z Košíc, mala už nakúpené
silonky a tie veci čo ste videli na fotkách. Tie veci myslí erotické spodné prádlo a pomôcky. Prišla k pánovi
B. na byt, musela si obliecť tie veci ako si on želal. Všetko bolo robené pod tlakom, či už to čo so mnou
všetko urobil, to som myslela, keď to bolo donútením a ešte poukazujem aj na ďalšiu otázku prokurátora

a nasl.... k tomu sa vyjadril, že poškodená tvrdí, že tie silonky a to spodné prádlo už mala nakúpené,
ktoré si zadovážila v Košiciach, pretože ich potrebovala, lebo mala nastúpiť do Erotického masážneho
salónu Kotva, kde chcela pracovať a kde bola aj na pohovore. Čo sa dokáže ďalším dokazovaním. K
ďalšej otázke prokurátora „predtým ako prišlo k týmto fotkám, užili ste drogu?... odpoveď poškodenej
na túto otázku k tomu sa vyjadruje, doteraz poškodená vždy tvrdí, že bola nútená po použití drogy robiť

sexuálne praktiky, zrazu tvrdí, že tam žiadna droga nebola. Aj napriek tomu ju mal donútením dostať ju
do tých siloniek, čo je absolútne nezmysel, je to nelogické a tiež ďalšia časť jej odpovede na tú otázku
či užíva drogy „nie to som prišla za ním“, čo absolútne nedáva zmysel. K tomuto chce ešte uviesť,
že poškodená už dlhšie od neho chcela aby jej pomohol vybaviť tú prácu v tom Erotickom masážnom
salóne. Tiež priznala, že pozná G. O., povedala, že sa s ním dva krát stretla. Prvé toto stretnutie bolo

kde si dohodli termín pohovoru, toto stretnutie prebehlo v Hoteli Kotva. Druhý krát sa s ním stretla bez
jeho prítomnosti, po ich vzájomnej dohode opäť v Hoteli Kotva, kde teda malo už prísť k podpísaniu
pracovnej zmluvy a poškodená mala od marca roku 2024 začať pracovať v Erotickom masážnom salóne
v Hoteli Kotva. Na ten druhý pohovor si poškodená mala doniesť nejaké fotky do portfólia, preto vznikli
tie fotky, ktoré sú založené v spisoch a boli fotené telefónom poškodenej. Ona sama ich priniesla na ten

pohovor. Preto si ich aj zadovážila, myslí tie silonky a erotické prádlo, pretože to mal byť jej pracovný
odev v jej novej práci. Zápisnica o trestnom oznámení z 18. februára 2024 o 20:30 hod. na strane 8
otázka vyšetrovateľa: kedy a kam vám chodia sociálne dávky? Odpoveď: na účet ku 15. dňu 70 Eur,
na účet nemá dosah – tým myslí jeho, to má len ona. To je rozpor s jej výpoveďou pred súdom kde
tvrdí, že poberala dávky vo výške 360 Eur, ktoré jej mal nejakým spôsobom odcudzovať z účtu, čo je

klamstvo, je to absolútna lož. Určite sa dá zistiť, či poberala 70 Eur alebo 360 Eur, kde boli vyťahované
a ako. Zápisnica o trestnom oznámení 18. februára 2024 o 15:00 hod, strana 2 kde poškodená tvrdí,
že ju zavrel do izby v Košiciach, to bolo minulý rok na konci roka tvrdí. K tomu chce uviesť, v Košiciach
nikdy v živote nebol, koniec roka trávil v Bratislave so svojou priateľkou I. B. J., čiže poškodená klame.

11. Z výpovede svedka Mgr. Lukáša Vaška, PhD., vyplýva, že výsluch poškodenej prebiehal v súlade so
základnými psychologickými vedomosťami o tom, ako priebeh výsluchu mal vyzerať, takže nemyslí si že
bybolonejakoviacejpoškodenéduševnézdraviepoškodenej.Čosatýkatýchemócií,veľmiťažkosamu
k tomu objektívne vyjadruje, ale vo všeobecnosti ľudia, ktorí zažili nejaké ťažké životné situácie, nemusia
pri spomínaní na ne prejavovať totožné emócie ako počas samotného skutku ako sa ten skutok dial. Celý

ten proces, hovorí teraz všeobecne, nehovorí o konkrétne tejto poškodenej. Spomínanie si na akúkoľvek
ťažkú životnú situáciu, ktorá bola traumatická je rozdielne oproti spomínaniu si na netraumatické
spomínanie. Napríklad základným rozdielom je to, že pri traumatických spomienkach a ich vybavovaní
nefunguje štandardným spôsobom ľavá mozgová hemysféra ani brockovo centrum, toto následne
spôsobí, že vybavovanie si tých spomienok je odlišné od vybavovania si tých netraumatických. Aký je

účinok liekov TIAPRIDAL a TIANITIN, ktoré poškodená užíva sa nemohol vyjadriť, nie je psychiater. To,
že poškodená nebola schopná porozumieť kladeným otázkam tak aby odpovedala na podstatu otázky
uviedol,ženevidelznaleckédokazovania,alepredpokladá,žebytopotencionálnemohlobyťspôsobené
zníženými kognitívnymi schopnosťami. K tomu, že sa poškodená odmietla oboznámiť s dôkazmi, ktoréjej dal súd, sa objektívne len ťažko dá vyjadriť. Vo všeobecnej rovine, tak zasa ľudia, ktorí zažili nejakú
traumatickú udalosť pri kontakte s podnetmi, ktoré im ju pripomínajú, môžu reagovať stiahnutím sa. Ale
vraví, že nie je si istý, či je to tento prípad. Je to jedna z mnohých možností. Pod stiahnutím sa myslí, že

keď zažije niečo ťažké, tak si to nechce pripomínať. Pamäť traumatizovaného človeka je fragmentovaná.
Tá fragmentácia znamená, že si vybavuj drobné detaily, ale nie súvislé celky. Pokiaľ sa stretne s nejakým
detailom, ktorý pripomenie tú udalosť, ktorá sa stala tak má potrebu od toho podnetu odísť, odstúpiť.
Aby čo najrýchlejšie naspäť zabudol na to čo sa udialo. Či poškodená vedome nejaké veci nevravela, k
tomu sa vyjadriť nevie. Vo všeobecnej rovine čo sa týka spomínania si na nejaké traumatické udalosti pri

samotnom traumatickom zážitku prebieha proces tzv. disociácie. Tzn. že tá osoba, ktorej sa niečo deje
sa vedome odpojí od tej danej situácie. Preto to spomínanie si na udalosti môže byť veľmi komplikované.
Na otázky splnomocnenkyne poškodenej akým spôsobom u traumatizovaných osôb, ktoré prešli ťažkou
životnousituáciou,prebiehavybavovaniečasovýchsledovsvedokuviedol,žepritraumatickejudalostisa
vypína ľavá mozgová hemysféra, ktorá zodpovedá za exekutívne funkcie. To vlastne spôsobí, že človek
si nevie vybavovať veci v časových súvislostiach. A vlastne pri traume je to prirodzený proces. Tam

súbežne beží aj tá fragmentácia a aj to poškodenie časových súvislostí. Ten človek veľmi často nevie
vyrozprávať príbeh, ale vie rozprávať o detailoch, ktoré sa veľmi ťažko ukladajú do časovej súvislosti. Na
otázky prokurátora či môže prísť u traumatizovanej osoby k prelievaniu sa časových súvislostí, svedok
uviedol, že môže. Tam je trošku ešte problém, že ľudia, ktorí sú často vypočúvaní, alebo často rozprávajú
o tej udalosti, ktorá sa im stala, tak si niekedy spájajú tie veci do súvislostí ako im to hovorí niekto iný.

Ono to nie je o tom, že by ten človek klamal, len sa mu potom už veľmi ťažko určuje, ktoré spomienky
mali akú vlastne váhu. Skutočnosti alebo veci keď sa stali v udalosti b) môžu splynúť do udalosti a).
Na to či môže byť takéto splynutie označené snahou konfabulovať konkrétne prežité udalosti, svedok
uviedol, že to nie je konfabulácia, to je popísanie toho ako to tá poškodená osoba zažila, z jej pohľadu.
Na otázky obžalovaného pokiaľ by niekto takúto traumatizovanú osobu poučoval, nejako inštruoval,

mohla by tomu ona uveriť, že sa to tak stalo, svedok uviedol, že nie. Ten človek si v podstate môže
zameniť nejaké drobnosti, ale nie tak, že by zapracovával do svojho spomínania výpovede niekoho
iného. Môže človek, ktorý niekoho ľúbi, a vie, že sa môže o neho oprieť a z nejakého dôvodu ho stratí,
môže byť na toho človeka nahnevaný. Pokiaľ toho človeka, čo stratili, vieme že je s niekým iným, ten
človek môže žiarliť. Na otázku prokurátora z hľadiska cyklenia drogy, násilie, predávanie a uvádzanie

tých všeobecných tvrdení poškodenej bez toho aby sama spontánne uvádzala detaily, čím to môže byť
u poškodenej spôsobené, svedok uviedol, že odpoveď by bola v tom, že to je obranný mechanizmus.
Že má nejaké udalosti, na ktoré si spomína, veľa krát ich opakuje, stáva sa to bezpečnou témou, bodmi,
ktorých sa môže držať. Ak by tie body začala viacej rozoberať, tak to môže spustiť prudkú emočnú
reakciu. K tomu, že sa poškodená rozplakala na hlavnom pojednávaní a bol prerušený výsluch uviedol,

všeobecne, nevie ako to bolo u nej. Máme nejakú energetickú kapacitu, ktorá nás drží, aby sme sa
dokázali prispôsobiť novej situácii. A keď sa vyčerpá, tak sa začnú vyplavovať emócie. U poškodenej
novou situáciou mohol byť súdny proces.

12. Z výpovede svedka B. S. Q. vyplýva, že pri vyšetrovaní daného trestného činu najskôr zisťovali

jednak telefónne čísla na poškodenú a podozrivého v tom čase, ako aj na základe výpovede poškodenej,
konanej koncom februára sa dozvedeli čiastočne profily, ktoré mala mať poškodená podľa jej výpovede
založenénainternetovejplatformePokec.Následnekolegoviazoperatívy,niekedyvmarci,neviepresne
dátum požiadali spoločnosť RINGIER COMUNITY v zmysle § 76 a nasl. Zákona o policajnom zbore.
Jednak o zistenie či telefónne čísla, ktoré boli vylustrované prostredníctvom informačných systémov

MV SR policajného zboru, či obsahujú profily alebo či teda na ne boli založené profily a jednak či
názvy profilov, ktoré uviedla poškodená vo svojej výpovedi sa nachádzajú v databázach spoločnosti
RINGIER a v prípade ak sa tieto profily nachádzajú v ich databázach, požiadali o ich zálohovanie,
nakoľko z dlhoročných skúseností vyšetrovania majú vedomosť o tom, že spoločnosť Ringier dané
údaje uchováva max. po dobu pol roka spätne od doby vyžiadania. Z uvedeného dôvodu nebolo možné

čakať až na príkaz súdu a zálohovanie takéhoto typu a teda súčinnosť z právnickou osobou v zmysle
požadovania takýchto údajov je v zmysle zákona o policajnom zbore, zákonným spôsobom. Koncom
marca roku 2024 prišiel prvý CD nosič, kde nám spoločnosť Ringier oznámila požadované údaje, na
základe ktorých vyšetrovateľka, požiadala dňa 4. apríla 2024, podala podnet na podanie návrhu na
oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke, v zmysle § 116 Trestného poriadku, následne na

základe uvedeného podnetu prokurátor podal návrh sudcovi pre prípravné konanie Okresného súdu
Trnava, ktorý v polke alebo koncom apríla vydal príkaz na oznámenie údajov o telekomunikačnej
prevádzke podľa § 116. Predmetný príkaz bol jednak doručený na útvar Národnej jednotky boja proti
migrácii a jednak sudca ho adresoval aj priamo spoločnosti Ringier. Dňa 6. mája 2024 prišla odpoveďzo spoločnosti Ringier s priloženým CD, kde sa nachádzala komunikácia z profilov, o ktoré žiadali.
Nepamätá si, ktoré profily už žiadali. Ako vyšetrovateľka má k dispozícii na prácu len služobný notebook,
ktorý neobsahuje CD-ROM a z uvedeného dôvodu v zmysle plánu spoločného postupu, ktorý bol

vyhotovovaný na základe nariadenia ministra vnútra č. 175 z 2010 roku, zadala ako vyšetrovateľka úlohu
operatívnym pracovníkom a to konkrétne L. R. a F. o analýzu predmetných dát, nachádzajúcich sa a
vyextrahovaných z databázy spoločnosti Ringier a predložila im odpoveď spoločnosti Ringier spolu s
CD. Následne ju kolegovia z operatívy informovali, že majú vypracovaný úradný záznam, oboznámili
ju s komunikáciou, ktorú si následne prečítala. Na danom CD nosiči sa nachádzala komunikácia v

EXCELOVSKOMsúbore,ktorývšakbolsčastinečitateľný,nakoľkonamiestointerpunkčnýchznamienok
obsahoval neidentifikovateľné vzory, hviezdička, mriežka, nepamätá si. Kolegovia schopnejší týchto
technických nástrojov počítača mali znalosť o možnej úprave tohto textu excelovského súboru priamo
nástrojom programu EXCEL, ku ktorému sa bližšie nevie vyjadriť, nie je technický zdatná a daná
komunikácia, ktorá sa nachádza vytlačená v spisovom materiáli, vyznačená zelenou farbou je po tomto
dekódovaný. Kolegovia z operatívy pri analýze zvýraznili časti komunikácie pod nickom, ktorý bol

založený na meno poškodenej a ostatnými užívateľmi o komunikácii so sexuálnou témou pre potreby
ľahšej orientácie v tejto komunikácii, ktorá bola rozsiahla vyplnili žltou farbou. Následne má vedomosť
o tom, že niektoré z týchto profilov boli zisťované podľa telefónnych čísiel, kto je majiteľom týchto
telefónnych čísiel v informačnom systéme PZ a následne týmto spôsobom boli stotožnení potenciálni
klienti, príkladom leo 67, alebo BMW nepamätá si číslo a následne boli tieto osoby ako svedkovia v

konaní vypočutí. Boli oboznamované obsahy CD, ide o CD, ktoré boli poskytnuté spoločnosti Ringier. Vie
priradiť jednotlivé CD ku žiadostiam. Potom ako svedkyňa nahliadla do spisu na č.l. 569 spisu, k čomu
uviedla, že k CD nosiču, ktorý je označený PPZ-HCP-BPNM 2-2024/1030824-OOL to sa nachádza v
písomnosti zo dňa 21. marca 2024. Svedkyňa udáva k CD nosiču, ktoré nie je označené po nahliadnutí
do spisového materiálu, že je pravda, že jedna strana a to odpoveď zo 06. mája 2024 zo spoločnosti

Ringier chýba. Doniesla ju na pojednávanie. Na základe prvej žiadosti o informácii spoločnosti Ringier
nebola obsahom odpovede aj samotná komunikácia na internetovom portáli. Išlo o zálohovanie. Na
základe predmetnej žiadosti operatívy, bez príkazu súdu nie je možné poskytnúť komunikáciu, ktorá
tvorí tajomstvo prepravovanej správy. Do obsahu a zmyslu komunikácie zasahované v nijakom prípade
nebolo. Svedkyňa nahliadla do fotodokumentácie k č.l. 632 po 653, k čomu svedkyňa uviedla, že prvá

časť fotodokumentácie, nevie koľko je to obrázkov ani číslo strán, 632 až 640 sú to fotografie z albumu,
ktorý bol zriadený pod profilom poškodenej na pokeci a od strán 641po stranu 653 spisovom materiáli
sa jedná o fotodokumentáciu zranení poškodenej F. G., ktoré fotky boli vyhotovené kriminalistickým
technikom v čase, kedy F. G. sa buď 18. alebo 19. februára 2024 dostavila na OO-PZ v Senici, za
účelom podania trestného oznámenia po tom, ako sa jej podľa jej slov podarilo utiecť od pána B.. Na

otázku obhajcu z ktorej časti spisu alebo listín v spise je zistiteľné, že vytlačená komunikácia č.l. 583-631
bola dodatočne upravovaná, svedkyňa uviedla, že keďže predmetná zmena interpunkcie a oprava
gramatických chýb nebola robená zvláštnymi prostriedkami, alebo prostredníctvom iného útvaru, napr.
počítačovej kriminality, ale bola vykonaná nástrojom samotného programu, v ktorom bola komunikácia
aj poskytnutá spoločnosťou Ringier, spis neobsahuje uvedený údaj, ktorý požaduje pán obhajca. Listinu

zo dňa 06. mája 2024 neurobila súčasťou vyšetrovacieho spisu, pretože pri predkladaní danej listiny,
uvedené sa stalo nedopatrením. Pri predložení CD a danej odpovede kolegom z operatívy došlo k
zapatrošeniu danej listiny. Stalo sa to nedopatrením. Nemá vedomosť, žeby bola zapatrošená iná listina.
K debetnej karte Tatrabanky, a k tomu kde sa nachádza svedkyňa uviedla, že u pani G., ktorej bola
vrátená spolu s pasom, ktorý sa našiel pri prehliadke iných priestorov v motorovom vozidle pána B..

Uznesením v zmysle § 97 o vrátení veci. Skutočnosť, že to nie je výslovne uvedené v predmetnom
uznesení o vrátení veci, kde je uvedené, že sa pani G. vracia pas s príslušnosťou toho čo je tam
vložené, na základe toho, že to takto bolo spísané pri prehliadke ešte neznamená, že všetky karty pani
G., ktoré sa v pase nachádzali jej neboli vrátené. Má vedomosť o tom, že pani G. sama pred súdom
povedala, že jej predmetné veci boli vrátené. Zrovna na podklade predmetného uznesenia o vrátení

veci jej vydávala na Obvodnom oddelení PZ Dargovských hrdinov v Košiciach. Pred touto výpoveďou
nebola kontaktovaná sama kontaktovala za účelom informovania sa, prečo ju niekto ťahá pred súd.
Keďže ešte nebola vypovedať na súde, pri žiadnom z vyšetrovaných vecí ňou v prípravnom konaní,
nebola svedkom očitých udalostí tak mala za potrebu sa aspoň spýtať, že prečo a na základe čoho
je predvolaná na súd a k čomu sa bude vyjadrovať. Čo jej bolo oznámené, bolo k spôsobu získania

komunikácie zo spoločnosťou prevádzkujúcej pokec, diskusné fórum. To, že listina zo dňa 06. mája 2024
sa nestala súčasťou vyšetrovacieho spisu zistila tak, že predmetný vyšetrovací spis ukončila minulého
roku, odvtedy mala pridelených mnoho ďalších prípadov, aj z oblasti obchodovania s ľuďmi. Na prípad
ako taký si pamätala, avšak detaily a dátumy si nie až tak dobre pamätala, keďže disponovala eštemožno treťopisom alebo štvrťopisom spisu nekompletným, tak mala za potreby si pozrieť predmetné
listiny, ktoré sa v ňom nachádzajú ohľadom získavania komunikácie z pokecu, pričom rovnako tak z
archívu vybrali preverovací spis pána R. v súčasnosti, už nie je na ich útvare a následne sa dozvedela,

že k jednému z CD odpoveď zo spoločnosti Ringier chýba v spisovom materiály, nakoľko pri predmetnom
bola nájdená originálna písomnosť, ktorú dnešného dňa založila na súde do spisu zo dňa 06. mája 2024
a týmto spôsobom sa teda dozvedela, že asi absentuje v spisovom materiály.

- Obžalovaný k dôkazu uviedol, že si svedkyňa buď sama neplnila povinnosti vyšetrovateľa, alebo

neverila mnohým skutočnostiam vo výpovedi poškodenej, keďže ich nepreverovala. Jeho názor je taký,
že aj jej sa zdala tá výpoveď poškodenej zmätočná.

13. Z výpovede svedka P. R. vyplýva, že na otázky prokurátora či v predmetnej veci v rámci spracovania
analýzy konverzácii k účtu Katulienka 55555 z platformy pokec vykonával nejaké úpravy v tejto
elektronickej komunikácii na CD, ak áno, viete bližšie uviesť o čo išlo, svedok uviedol, že v podstate, keď

im príde z AZETU odpoveď vo forme komunikácie v programe EXCEL tak kódovanie súboru, vždy je to
také, že niektoré písmená sú vizuálne zobrazované ako nezmysly, napr. písmeno č je zobrazené ako
široké ä alebo otáznik. Bežný postup čo takto vykonávame pred analýzou aby bol text zrozumiteľný, je,
že priamo v programe EXCEL zmeníme kódovanie súboru a tým sa vizuálne celý text zmení. Je to len
technická vizuálna úprava textu, nie je týmto obsah textu pozmenený. Týmto spôsobom to vykonal aj v

tomto predmetnom texte. Taktiež žltou farbou vyznačil relevantnú komunikáciu prípadu, ktorú aj uviedol
do predmetného úradného záznamu. Vo vlastnostiach dokumentu bol uvedený dátum vytvorenia roku
2015 a potom dátum úpravy v podstate, ktorú ste mal vykonať bolo to myslí v júli 2024, k tomu uviedol,
že k prvému dátumu roku 2015 sa vyjadriť nevie, v tom čase mal 16 rokov, bol som študent, nebol
policajt, ale myslí si, že ten dokument, pôvodcom dokumentu je Azet, pravdepodobne ony by sa vedeli

k tomu bližšie vyjadriť.

- obžalovaný sa k dôkazu nevyjadril.

14. Z výsluchu znalca MUDr. Ivana Karbulu vyplýva, že trvá na znaleckom posudku č. 41/2024. Zo

záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že obžalovaný v čase skutku ako i v čase znaleckého
vyšetrenia netrpel duševnou chorobou alebo poruchou v pravom slova mysle (psychotické ochorenie,
závažné afektívne ochorenie, organická duševná porucha alebo demencia či mentálna retardácia), ktorá
by mala za následok zníženie či vymiznutie ovládacích a rozpoznávacích schopností. Znalec zistil, že
obžalovaný bol v dispenzári ambulantného psychiatra R. M. K., psychiatrická ambulancia Hlohovec.

lx bol psychiatricky ústavne liečený v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie. Znalec si vyžiadal
zdravotnú dokumentáciu. V dispenzári ambulantného psychiatra MUDr. Viera Lysová, Hlohovec, bol
podľa zdravotnej dokumentácie od 29. mája 2020, najskôr s diagnózou F41.2 zmiešaná úzkostná
a depresívna porucha, nastavený na antidepresívum paroxetín, avšak na ďalšiu kontrolu sa dostavil
až po 4 mesiacoch, v liečbe nedostatočne spolupracoval. Podľa nálezu zo dňa 12. augusta 2021 už

vedený s diagnózou závislosti od pervitínu a marihuany, uvedené: pacient vlani krátko ambulantne
psychiatricky liečený pre úzkostné stavy, výkyvy nálady. Vtedy údajne lieky riadne nebral a anamnesticky
zatajil, že berie pervitín, marihuanu, ovplyvňuje to jeho fungovanie, rodina ide bokom...Po roku prišiel
s požiadavkou na ústavnú liečbu, údajne má telef. dojednaný aj nástup na budúci týždeň do Zálužia.
Následne absolvoval kompletnú ústavnú protitoxikomanickú liečbu vo Veľkom Záluží hospitalizácia

18. augusta 2021 – 29. októbra 2021 s diagnózou F19.2. Porucha psychiky a správania zapríčinená
užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: syndróm závislosti (cannabis, metamfetamín),
F19.1Poruchapsychikyasprávaniazapríčinenáužívanímviacerýchdrogainýchpsychoaktívnychlátok:
škodlivé užívanie (MDMA, extáza, kokaín), Úzkostne-depresívna porucha in anamn. V náleze z 01/2022
popísaná recidíva polymorfnej závislosti, odporúčaná ústavná protitoxikomanická liečba, na ktorú sa ale

nedostavil, následne niekoľko mesiacov bez kontaktu s ambulantným psychiatrom. Od 12. septembra
2022 do 01. marca 2024 len pravidelne predpisované benzodiazepíny (návykové lieky) Frontin alebo
hypnotiká (návykové) Sanval. V popredí je polymorfná závislosť od tabaku, kanabinoidov, pervitínu,
benzodiazepínov a hypnotík - diagnóza F19.2, škodlivé užívanie extázy a kokaínu - diagnóza F19.1 a
Zmiešaná porucha osobnosti (disociálna a emočne instabilná - impulzívna) – diagnóza F61. Disociálna

poruchaosobnosti(všeobecne)saprejavujenezdržanlivosťou,poruchouvyššíchcitov,uktorejdominuje
pudová motivácia, viazanosť na osobný zisk, neuznávanie sociálnych a mravných noriem, neschopnosť
empatie a súcitu. Daná porucha osobnosti je ťažké narušenie v charakterovej skladbe a tendenciách
správania jedinca, zahrňujúca zvyčajne niekoľko oblastí osobnosti. Takmer vždy je združená sozávažným osobným a sociálnym zlyhaním. Porucha osobnosti sa zvyčajne objavuje v neskorom detstve
alebo adolescencii a pokračuje v prejavoch do dospelosti. Ide o abnormný vzorec správania, ktorý je
trvalý a dlhodobý. Emočne nestabilná porucha osobnosti (impulzívna) je charakterizovaná nestabilnými

emočnými postojmi. Vysoká je pohotovosť k zlostným výbuchom aj pri nepodstatných podnetoch. K
osobnostným vlastnostiam patrí nízka frustračná tolerancia, vysoká iritabilita a impulzivita. Obžalovaný v
čase spáchania skutku vedel rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a mohol ovládať
svoje konanie. T. č je schopný ako obžalovaný chápať zmysel trestného stíhania. Nemá vymiznuté ani
znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, nie je odklonený od reality. Plne schopný vypočutia pred

súdom i pred orgánmi činnými v trestnom konaní. V čase spáchania skutku obžalovaný nemal znížené
ani vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Jeho správanie nejaví známky duševnej poruchy,
kedy by bol dotyčný odklonený od reality a čin by spáchal paticky (chorobne motivovaný). Nakoľko
znalec v čase skutku ako i v čase znaleckého vyšetrenia nezistil u obžalovaného duševnú chorobu
alebo poruchu v pravom slova zmysle, ktorá by mala za následok zníženie či vymiznutie ovládacích
a rozpoznávacích schopnosti, z psychiatrického hľadiska nie je dôvod na nariadenie ochranného

psychiatrického liečenia ústavnou ani ambulantnou formou. Obžalovaný v čase spáchania skutku ako
i v súčasnosti je polymorfne závislý od tabaku, kanabinoidov, pervitínu (ktorý užíval i vnútrožilovo),
benzodiazepínov a hypnotík. Je prítomné škodlivé užívanie extázy a kokaínu. Ako sám pri znaleckom
vyšetrení udal: „Prvú skúsenosť s drogami mal ako 14 ročný s marihuanou a pervitínom. Najskôr užíval
rekreačne, neskôr ako 23 ročný užíval na dennej báze. Za deň zvládol aj gram pervitínu, takto fungoval

až do roku 2015. Po výkone trestu v roku 2019 bol údajne čistý, oženil sa, pred touto väzbou zase fetoval.
Fajčil,šnupal,posledné3týždnepredväzbousiajpichaldožilynaruke.Vyskúšalkokaín,aleneužívalho
pravidelne. 1x v živote mal LSD ako 22 ročný. Užíval prechodne aj benzodiazepíny a hypnotiká (1 rok a
7 mesiacov predpisované). Užívanie návykových látok najmä v čase spáchania skutku z psychiatrického
forézneho hľadiska nemalo chorobný vplyv na jeho konanie, mohol ovládať a plne zodpovedať za svoje

konanie. Protiprávne a impulzívne konanie je jeho osobnosti vlastné, vplyvom požitia psychotropných
a omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie dostáva do úzadia a
vynára sa do popredia pudová zložka osobnosti, bez morálnych zábran. Obžalovaný je polymorfne
závislý. Základným znakom závislosti je potreba pokračovať v konzume drogy a snaha zaobstarať
si ju za každú cenu. Postupne sa objavuje tendencia k zvyšovaniu dávky, narastá tolerancia. Pri

pokuse vysadiť drogy sa objavujú abstinenčné príznaky. Rozvíjajú sa sociálne problémy vyplývajúce zo
závislosti,častésúproblémyvrodineanapracovisku,justičnýpostih.Objavujesadepraváciaosobnosti,
vyvíjajú sa charakterové zmeny, porucha vyšších citov, zhoršuje sa intelektová výkonnosť. Protiprávne
a impulzívne konanie je osobnosti obžalovaného vlastné, vplyvom požitia psychotropných a omamných
látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie dostáva do úzadia a vynára sa do

poprediapudovázložkaosobnosti,bezmorálnychzábran.Vobdobíkonzumácienávykovýchlátokmôže
byť obžalovaný nebezpečný pre svoje okolie avšak nie z psychiatrického forézneho hľadiska (nemá
vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti). Obžalovaný je k polymorfnej závislosti formálne
kritický a sám si neštandardne žiada nariadenie ochranného liečenia (imponuje účelovo a manipulatívne
pri výraznej snahe o spoluprácu a zanechanie čo najlepšieho dojmu na znalca). Vzhľadom k tomu,

že obžalovaný už v minulosti absolvoval 1x dobrovoľnú ústavnú protitoxikomanickú liečbu vo Veľkom
Záluží (18. augusta 2021- 29. októbra 2021), kde získal potrebné množstvo informácii o škodlivosti
drog, o ich podiele na páchaní trestnej činnosti, o nutnosti abstinovať, bol odborne poučený aj o
rizikách prípadnej recidívy, negatívnom vplyve drog na telesné aj duševné zdravie, o stratégiách
zvládania cravingu a prevencie relapsu, taktiež bol odborne informovaný o možnostiach doliečovania

v zdravotníckych zariadeniach, prípadne o možnostiach resocializácie v resocializačných zariadeniach,
na nariadení ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou znalec netrvá, ponecháva
na uvážení súdu eventuálne na dobrovoľnosti obžalovaného. Pri výsluchu na otázky obhajcu uviedol,
že zdravotná dokumentácia mu bola poskytnutá ambulantným psychiatrom R. K. a psychiatrickou
nemocnicou Veľké Zálužie. Zdravotná dokumentácia je uvedená na strane 18 až 27 znaleckého

posudku. Zdravotná dokumentácia bola odoslaná priamo ambulantným psychiatrom a Nemocnicou
Veľké Zálužie. Či bola poslaná v elektronickej forme, alebo poštou toho času si nespomína, ale
dokumentácia, ktorá bola potrebná k vypracovaniu znaleckého posudku je v ňom uvedená. Zdravotnú
dokumentáciu po vypracovaní posudku likviduje skartovačom. Na otázky prokurátora znalec uviedol,
že lieky uvedené v znaleckom posudku frontín, sanval patria do skupiny benzodiazepínov, teda liekov,

ktoré sa používajú pri úzkosti alebo abstinenčných stavoch. Medzi očakávané účinky patrí upokojenie
a psychomotorický útlm. V praxi sa často stretáva, že uvedené lieky zneužívajú jedinci s látkovými
závislosťami, či už na vykrytie abstinenčných stavov, porúch spánku, alebo ako náhradu za drogy,
ktoré v tom momente nemajú dostupné. Na otázku prokurátora ako sa kumulácia faktorov, ako jeporucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog, užívanie týchto liekov, ktoré
spomenuli, zmiešaná porucha osobnosti, pohotovosť k zlostným výbuchom, pudová zložka osobnosti
bezmorálnychzábran,snahazaobstaraťsidroguzakaždúcenuaabstinenčnépríznakyprejavuje,alebo

môže prejaviť na osobnosti konkrétneho jedinca v tomto prípade obžalovaného v kontexte interakcie
s inými osobami, znalec uviedol, že môže odpovedať len všeobecne, nevie konkretizovať dávku drogy
ani počet požitia medikamentov. Avšak všeobecne možno uviesť, že u jedinca, ktorý primárne má
impulzívne a disociálne črty sa vplyvom požívania drog môžu poruchy správania zvýrazniť, nakoľko
psychostimulancia medzi ktoré patrí pervitín, zvyšujú bdelosť, zvyšujú sebavedomie, často odbúravajú

obavy a teda možno povedať, že pri uvedených látkach sa vyhrotia osobnostné črty človeka, avšak
z psychiatricko forénzneho hľadiska nejde o chorobné správanie. Z psychiatrického pohľadu správanie
obžalovaného pri skutku, za ktorý je obvinený nebol chorobne motivovaný a uvedená otázka je skôr
filozofickej úrovne. Nevie na to odpovedať. Ako psychiater nenašiel chorobnú motiváciu.

15. Z výsluchu znalca doc. MUDr. Ivan Dóciho PhD. vyplýva, že tento odkázal na závery znaleckého

posudku č. 79/2024 z ktorého vyplýva, že znalec preštudoval zdravotnú psychiatrickú dokumentáciu
svedkyne poškodenej. Znalec je aj prednostom II. Psychiatrickej kliniky UNLP v Košiciach, kde bola
poškodená hospitalizovaná od 05. marca 2024 do 05. apríla 2024, čiže mesiac bol o jej stave
denne informovaný. Poškodená prekonala epizódu depresie, ktorá bola psychológom hodnotená ako
depresívne rozlady reaktívnej povahy. Poškodená v inkriminovanom období nebola duševne chorá, a ani

v súčasnosti nie je duševne chorá v zmysle psychózy. Na jar 2024 prekonala depresívnu epizódu. Podľa
dokumentácie depresívna epizóda začala začiatkom marca 2024. Nedá sa preukázať z dokumentácie,
že by depresívna epizóda bola u poškodenej prítomná v inkriminovanom období. Poškodená
netrpí ani v inkriminovanom období netrpela na žiadnu duševnú chorobu, ktorá by bola spojená s
poruchou ovládacích a rozpoznávacích funkcií. V čase, keď bola poškodená pod vplyvom nelegálnych

psychotropných látok, tak v tom čase boli jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti zmenšené len pod
vplyvom nelegálnych psychotropných látok (hovorovo od „drog“). Poškodená je schopná chápať zmysel
trestného konania a svoje procesné postavenie v ňom. Z psychiatrického hľadiska je možné konštatovať,
že poškodená nemá žiadnu duševnú chorobu alebo poruchu, ktorá by mala vplyv na jej schopnosť
dôveryhodne reprodukovať prežité skutočnosti pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Posúdenie,

či poškodená má sklony ku konfabuláciam, resp. k úmyselnému zatajovaniu skutočností súvisiacich
s inkriminovaným dejom, je v kompetencii psychológa. Poškodená nie je duševne chorá v zmysle
psychózy. Výpoveď svedkyne nie je ovplyvnená duševnou chorobou v zmysle psychózy. Z hľadiska
psychiatrického sa nedá preukázať, že by poškodená bola v triezvom stave zvýšene ovplyvniteľná
alebo že by bola ovplyvnená napríklad doktrinálnym vplyvom inej osoby z rodinného prostredia,

prostredia kamarátov, obžalovaného. Poškodená však v čase, keď bola pod vplyvom nelegálnych
psychotropných látok bola viac ovplyvniteľná inou osobou (inými osobami) v porovnaní so stavom bez
nelegálnych psychotropných látok v krvi. Z psychiatrického hľadiska poškodená netrpí ani v čase skutku,
z ktorého je obvinený obžalovaný, netrpela na žiadnu duševnú poruchu alebo chorobu, ktorá by u
nej znižovala alebo úplne znemožňovala schopnosť správne vnímať reálne udalosti, dianie okolo nej

v čase spáchania skutku na jej osobe, tieto uchovať v pamäti a následne ich správne interpretovať
a reprodukovať. Z psychiatrického hľadiska poškodená je schopná správne vnímať a vypovedať.
Poškodená netrpí na posttraumatickú stresovú poruchu - pretože nespĺňa diagnostické kritériá pre
posttraumatickú stresovú poruchu podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb, 10. revízia. Poškodená nie
je duševne chorá v zmysle psychózy. Prekonala na jar 2024 epizódu depresie. Depresia je porucha

liečiteľná. Poškodená bola na depresiu spolu 3 mesiace hospitalizovaná v psychiatrických lôžkových
zariadeniach, depresia ustúpila. Depresia má multifaktoriálne príčiny - príčiny Sú bio-psycho-sociálne a
pri vzniku depresie pôsobia spolu. Z toho vyplýva, že sa nedá preukázať, že by epizóda depresie, ktorú
poškodená prekonala, bola spôsobená výlučne správaním sa obžalovaného k poškodenej. Depresia
sa prejavovala u poškodenej ako smutná nálada, spomalené psychomotorické tempo, depresívne

obsahy myslenia, neschopnosť prežívať pozitívne emócie. Poškodená podľa zdravotnej dokumentácie
prekonala epizódu (obdobie) depresie. Depresia u poškodenej už bola preliečená na II. Psychiatrickej
klinike UNLP Košice a v Psychiatrickej liečebni Rožňave a to štandardnými postupmi. Boli podávané
liekyApaurin,Akineton,Olanzapín,Elontril,Escitilabolajejposkytnutápsychoterapia.Poškodenápodľa
zdravotnej dokumentácie prekonala epizódu (obdobie) depresie. Poškodená bola hospitalizovaná pre

depresiu tri mesiace, počas týchto troch mesiacov bola hospitalizovaná v psychiatrických lôžkových
zariadeniach, čo bolo obmedzenie. Ďalšie obmedzenia vyplývali z jej klinického obrazu, teda zo
smutnej nálady a neschopnosti prežívať pozitívne emócie. Epizóda depresie už je preliečená, depresia
ustúpila, obmedzenia trvali tri mesiace. Poškodená užívala nelegálne psychotropné látky – pervitín amarihuanu, ale nie je od týchto látok závislá. Z psychiatrického hľadiska poškodená netrpí žiadnou
duševnou chorobou alebo poruchou, ktorej vznik by bol jednoznačne v príčinnej súvislosti so skutkom,
ktorý je predmetom trestného stíhania. Depresia ako duševná porucha má multifaktoriálne príčiny

– príčiny sú bio-psycho-sociálne a pri vzniku depresie pôsobia spolu. Z toho vyplýva, že sa nedá
preukázať, že by epizóda depresie, ktorú poškodená prekonala bola spôsobená výlučne správaním
sa obžalovaného k poškodenej. Poškodená nie je duševne chorá v zmysle psychózy. Depresia už
bola u poškodenej preliečená. Pri výsluchu znalec uviedol k otázke č. 3 znalec dopĺňa, že ovládacie
a rozpoznávacie funkcie znalec väčšinou hodnotí len u páchateľa a u obvinených z trestných činov, a to

len v súvislosti s konkrétnym skutkom, takže hodnotiť tieto schopnosti u poškodenej je z jeho pohľadu,
na základe jeho znaleckých skúseností neštandardné a nepresné. Na otázky obhajcu znalec uviedol,
k otázke 13, to že psychotropné látky užívala vyvodil tak psychiatrickým vyšetrením psychiater zisťuje
informácie zo 4 zdrojov, prvé je psychiatrické vyšetrenie, čiže komunikácia s pacientom, predpokladá,
že ona pri psychiatrickom vyšetrení to povedala a tam je vlastne odpoveď. Ona to udala. K str. 29
znaleckého posudku v časti osobná anamnéza, znalec uvádza, že, psychiatria sa zaoberá tým, či

pacient, či osoba je duševne chorá alebo nie je duševne chorá. Teda či má nejakú diagnózu, ktorá je
z medzinárodnej klasifikácie chorôb - desiata revízia. To, či osoba býva sama, alebo nebýva sama, nemá
preurčeniediagnózyžiadenvýznam.Tátootázkajeskôrotázkanapsychológa.Jetopsychologickávec.
Depresívne rozhľady reaktívnej povahy, ako sa to prejavuje k tomu znalec uviedol, že vo všeobecnosti
povie, že pre psychiatrickú diagnózu, psychologické vyšetrenie je len jedným z pomocných zdrojov

informácie, ktoré psychiater má právo vyhodnotiť v kontexte s inými kritériami pre depresiu. Čiže keby
to mal vysvetliť, tak psychológ potvrdil depresiu no a vyjadril vlastne taký názor, že depresia vznikla ako
reakcia na nejaké vonkajšie vplyvy. Čiže asi tak by toto spojenie slovom vysvetlil zo psychiatrického
hľadiska.Kotázkeč.11: kvymenovanýmliekom,akýmajúúčinoktietoliekynaosobu,znalecuviedol,že
je vymenovaných 5 liekov, z toho dva lieky sú antidepresíva a to Elontril a Escitil. Jeden liek je na liečbu

úzkosti a to Apaurin, ďalší liek Olanzapin sa podáva niekedy spolu s antidepresívami na posilnenie ich
účinku a liek Akineton je liek na odstraňovanie vedľajších účinkov niektorých psychiatrických liekov, ale
v tomto prípade bol podávaný ako liek proti úzkosti. Sú to lieky antidepresíva na depresiu a na úzkosť.
K otázke č. 7 k tomu by chcel úvodom povedať, že posudzovanie či vie osoba správne interpretovať
a reprodukovať prežité udalosti, to je znovu otázka primárne na psychológa. Preto v odpovedi zdôraznil,

že odpovedá zo psychiatrického hľadiska. Zo psychiatrického hľadiska depresia nepostihuje rozumové
schopnosti osoby, nemá vplyv na jej intelekt ani na pamäťové schopnosti. Čiže preto ten záver, že
zo psychiatrického hľadiska je poškodená schopná správne vnímať a reprodukovať. K odpovedi č. 9
znaleckého posudku, to slovo podiel vyvoláva teda spomienku na matematiku, že podiel je konkrétne
číslo, zlomok alebo percentá. To sa proste nedá určiť. Ten biopsychosociálny model vzniku depresie,

vlastne zahŕňa desiatky rôznych možností, ktoré môžu spôsobiť depresie. Napríklad porucha činnosti
mozgu, ktorá je doteraz neznáma, ďalej desiatky telesných chorôb a stavov, telesných chorôb mozgu,
cez chorobu štítnej žľazy až po psychologické vplyvy vonkajšieho prostredia, ktorých tiež by sa dalo
vymenovať veľké množstvo, takže to je také podrobnejšie vysvetlenie alebo dodatok k jeho poznámke,
že sa to nedá exaktne určiť. Stáva sa v psychiatrii, že tá príčina depresie naozaj zostane neznámou.

- obžalovaný sa k tomuto dôkazu vyjadril tak, že znalec, ktorý skúmal poškodenú dlhodobo, liečil ju,
potvrdil, že poškodená nemá žiadnu traumu spôsobenú ním. Poškodená trpela depresiami, ktoré mohli
byť spôsobené v podstate hocičím a pravdepodobne tým trpela než ho stretla. Ďalej znalec uviedol, že
poškodená si vie uvedomiť voláke časové údaje, časové osy a aj situácie, ktoré zažila a kedy ich zažila.

Znalec uviedol, že poškodená netrpí žiadnou drogovou závislosťou, na margo toho, že v obžalobe je
napísané, že zneužijúc drogovú závislosť poškodenej, ju k niečomu zlákal. Čiže to nie je pravda.

16. Z výpovede znalkyne PhDr. Viery Truskovej, PhD., vyplýva, že táto odkázala na svoj znalecký
posudok č. 11/2024 , z ktorého vyplýva, že osobnostne ide extrovertovanú štruktúru vysoko neurolabilnú,

u poškodenej sa prejavuje ustarostenosť, úzkostnosť a utrápenosť. Vyznačuje sa náladovosťou,
častými depresiami, trpí nespavosťou s rôznymi psychosomatickými poruchami. Je silne emotívna,
neprimerane /silno/ reaguje na všetky druhy podnetov a po intenzívnom citovom zážitku je pre ňu
ťažko znovu nadobudnúť rovnováhu, teda upokojiť sa. V dôsledku týchto silných emotívnych reakcií
je aj čiastočne iracionálna, bez akceptácie okolia v bežných intenciách a ani ona sama sa tomu

stavu nedokáže prispôsobiť. Intelektová úroveň menovanej je v súčasnosti na úrovni podpriemeru.
U poškodenej je v popredí konkrétne myslenie bez zjavnej analýzy aj syntézy. Jej kognitívne spracovanie
informácie je priame, účelné a hlavne rieši momentálny stav a reakciu na situáciu. Myslenie poškodenej
je koherentné. Zdroj stresu u poškodenej spočíva v tom, že trpí tlakom tvrdej tiesnivej situáciea s tým spojeným obmedzením sebarealizácie. Na genéze stresu a frustrácie u poškodenej sa
podieľajú: dlhodobé somatické a emocionálne strádanie, týranie, zneužívanie drog (pervitín), prežívanie
vnútorných intrapsychických konfliktov medzi vedomými a nevedomými motívmi, celková životná

nespokojnosť, zhoršená psychická odolnosť. Dlhodobým intenzívnym prežívaním stresu boli narušené
jej adaptačné schopnosti, nevyhnutné pre zvládanie záťažových situácií, s ktorými sa vysporadúva
menej efektívne a viac maladaptívne. Adaptačný systém je dekompenzovaný, poškodená nedisponuje
dostatočnou vôľovou intenzitou, silou a pružnosťou pri prekonávaní životných prekážok, schopnosťou
klásť účinný odpor voči ťaživým a sebarealizáciu obmedzujúcim pomerom. Behaviorálnymi prejavmi

zníženej rezistencie voči pôsobeniu stresových podnetov a negatívnych vplyvov prostredia môžu byť:
menšia húževnatosť, hypobúlia, náladovosť, zvýšená senzitivita a impulzívna emocionálna reaktivita
na podnety zo sociálneho okolia. Na základe komplexnej psychodiagnostiky menovanej obete bolo
zistené, že obeť v súčasnosti netrpí úchylkou ani mentálnou abnormou. U poškodenej nebola zistená
sociálna žiadúcnosť/prehnaná akceptácia od okolia, prispôsobenie si sociálnej reality vo svoj prospech/,
ako aj L- lži skóre menovanej je nízke. Pamäť poškodenej je rovnako na úrovni podpriemeru. Všetky

procesy a pamäťové operácie zapamätanie si, uchovanie materiálu v pamäti ako aj jeho znovuvybavenie
sú nenarušené a funkčné. Poškodená vie a dokáže dôveryhodne reprodukovať prežité skutočnosti
pred orgánmi činnými v trestnom konaní jej pravdovravnosť je zachovaná. Na základe komplexného
psychologického vyšetrenia schopností a vlastnosti poškodenej je zrejmé, že jej vierohodnosť ako osoby
je zachovaná. Vierohodnosť výpovede vo vzťahu k posudzovanému skutku na základe jej obsahu,

štruktúry a formy výpovede rovnako zachovaná. U obete neboli zistené sklony ku konfabulácii resp.
úmyselnému zatajovaniu skutočností súvisiacich s inkriminovaným dejom. Z výpovede poškodenej
ako aj celkovému zdravotnému stavu osoby obete vyplýva doktrinálny vplyv osoby ku ktorej sa
menovaná vyjadruje ako k páchateľovi. U poškodenej bola zistená neurolabilita geneticky podmienená
ako bazálna osobnostná dispozícia. Rozvoj a aj zvýraznenie neurolability bolo s vysokou mierou

pravdepodobnosti pod silným sociálne negatívnym vplyvom páchateľa ešte vystupňované a jej kvalita
života, ako aj jej obvyklý spôsob života to mohlo narušiť. Aktuálna hlbinná psychodynamika osobnosti
poškodenej je ovplyvnená prežívaním emocionálnej krízy, vyvolanej negatívnou životnou situáciou
a citovým i existenčným strádaním (týranie fyzickým násilím, podávanie drog, nútenie k prostitúcii
zo strany partnera). V sociálno-adaptačnej rovine je tento stav aktuálne kompenzovaný zvýšenou

potrebou navodenia kľudu a pokoja, bezpečia, prijatia a súhlasu od iných, prianím hľadať a mať
nezaťažujúce kontakty. Potreba pozitívnych emocionálnych sociálnych vzťahov v blízkom sociálnom
okolí je nedostatočne saturovaná (neuspokojivé rodinné vzťahy, chýbanie blízkych osôb a stabilného
životného partnera). Hľadá únik a nové východiská z nepriaznivej životnej situácie, v budúcnosti očakáva
nové, lepšie interpersonálne vzťahy, ktoré by mohli prispieť k emocionálnemu naplneniu, ktoré zatiaľ

nedosiahla. Chcela by sa zbaviť prekážok a záťaží. Požitie omamných, psychotropných látok, či alkoholu
malo bezprostredný vplyv na správanie obete v inkriminovanom období. Najlepší vzťah v rodine hodnotí
ako so sestrou, ktorá zomrela. Vzťahy v rodine boli dobré pekné a aj si pomáhali, kým sa nedialo
to s obžalovaným, lebo to narušilo ich vzťahy, začala ubližovať najmä mame slovne, nadávala jej.
Teraz nevie ako to bude asi už ju nebudú doma chcieť, nevie kde pôjdem z nemocnice. K sestre S.

má dobrý vzťah, no nie sú v kontakte tak aby si boli blízke. K sestre B. sa vyjadrila, že neudržiavajú
žiaden kontakt a nemá ani jej telefónne číslo na mobil. Keď bola v Bratislave na psychosomatickom
oddelení tak jej doniesla tričko, mikinu, elasťáky aj šľapky. Obeť a páchateľ mali pekný láskyplný
vzťah pred tým, teda pred pol rokom, vtedy keď ešte pracoval v Peugeote tam kde aj ona, tam sa aj
zoznámili. On pracoval v Peugeote na VZV. Spolu bývali v prenajatom byte, bolo to veľmi pekné obdobie,

obeť ho naozaj ľúbila. Aj teraz keď sa toto udialo už aj tak mu aj všetky peniaze dávala aj podporu
360 Eur a neskôr aj hmotnú núdzu 79 Eur. On na ňu iba kričal, nadával jej a ubližoval jej. Obeť je
citovo závislá na páchateľovi, mala k nemu vytvorené pozitívne citové väzby tvorené na báze lásky.
Prognóza vývoja osobnosti obete bude kontinuálna ako doposiaľ ak bude jej životný štandard zachovaný
ako v minulosti. V súčasnosti sa cíti preťažená, opotrebovaná. Domnieva sa, že nie je dostatočne

schopná nájsť východiská z nepriaznivej životnej situácie. S tým je spojené narastajúce negatívne
napätie, ktoré sa snaží redukovať, alebo sa mu vyhnúť. Úzkosť a tenzia môžu byť prežívané ako pocit
stiesnenosti, sprevádzaný aj telesnou slabosťou a aktuálnym telesným tlakom (uvádza napr. silné obavy
z aktuálneho zhoršenia zraku, ktoré interpretuje ako dôsledok zneužívania drog, a možného oslepnutia).
Nazákladeaktuálnehopsychickéhostavuobeteajejmožnostineodporúčavykonaťjejopätovnývýsluch

v danej trestnej veci. Na základe doterajších zistených skutočností o obeti je vysoko pravdepodobné,
že vzhľadom ku svojmu zdravotnému stavu a psychickým schopnostiam mohla rozpoznať protiprávne
konanie voči svojej osobe. Na otázky prokurátora znalkyňa uviedla, že v znaleckom posudku sú
dostatočne vysvetlené všetky faktory, ktoré sa podieľajú na tvorbe tejto osobnosti. Rovnako sú tamvysvetlené, že geneticky je tam podmienená neurolabilita, ktorá potom následne podmieňuje všetko
to ostatné, teda získavanie životných zručností, opakovane pod vplyvom alkoholu, drog a návykových
látok, rovnako také životné neuspokojenie sa s ničím a v podstate aj s nikým. Osobnosť je taká dráždivá.

Ona to vo svojej charakteristike na str. 46 ZP 11/2024 aj uvádza, že „ja som taká hrubšia a impulzívna
silná žena, iba keď treba som aj impulzívna“. Neurolabilný človek ak je hnaný do nejakých úzkych,
veľmi nepriaznivých sociálnych a životných vzťahov, alebo nejakých konštrukcií, väčšinou zlyháva.
Protiprávne konanie obžalovaného na psychický stav poškodenej malo vplyv v takom rozsahu, že vo
vzťahu k významnosti faktorov, tak tá genetická predispozícia u osobnosti a jej charakteristík je zhruba

80 až 85 % vo vzťahu k tomu získanému. Toto genetické tvorí, celkovú predispozíciu k tomu čo ona
potom robí a ako sa správa. Z vysokou mierou pravdepodobnosti ak by nebola genetika neurolabilná,
nezneužívala by návykové látky a nevyhľadávala by minimálne zvláštne partnerské vzťahy. Znalkyňa
poukázala na str. 46 znaleckého posudku, kde sa vyjadrovala ku svojim vzťahom. Ďalej uviedla, že
na str. 46 znaleckého posudku uvádza, že kriminálnu a psychiatrickú záťaž neudáva, rovnako ako
závislosťznejurobilJakubík,tosúslovápoškodenej.Naotázkysplnomocnenkynepoškodenejznalkyňa

uviedla, že k otázke č. 5 znaleckého posudku doktrinálny v tomto kontexte konkrétne má význam
pod vplyvom tejto osoby a rovnako je zrejmé, že v čase inkriminovanom bola poškodená pod silným
doktrinálnym vplyvom osoby, ku ktorej sa citovo naviazala. K otázke č. 9 znaleckého posudku ako
sa prejavuje citovo a emočne závislá osobnosť, znalkyňa uviedla, že u každého je to inak, u každej
osoby,osobnostipopisujememierutejcitovejzaangažovanosti,primárnenabázepodstatytejosobnosti.

Tzn. ak je poškodená vysokoneurolabilná, jej citové zázemia a citové rozpoloženie je pomerne ľahko
uchopiteľné a z jej emóciami a z jej povahovými vlastnosťami v tom čase kedy sa niečo má s ňou diať
je veľmi nestabilné a veľmi tvárne. Tzn. neurolabilný človek je vlastne nestabilný citovo a emociálne.
Opakované použitie fyzického násilia v čase skutku na poškodenú, k tomu znalkyňa uviedla, že môžeme
hovoriť o dvoch úrovniach. Ešte emociálnej a citovej zaangažovanosti voči obžalovanému a rovnako

už o vytvorenom škodlivom užívaní alebo závislosti na tej ktorej psychoaktívnej látky. Jedna závislosť
mohla byť túžba po osobnosti obžalovaného ale rovnako pri takto disponovanej osobnosti aj túžba
po látke, na ktorú už bola nejako nadstavená, nedefinujeme to, lebo nevieme. Prvá rovina bola tá,
že osobnosť poškodenej za každej okolnosti vyhľadávala obžalovaného pre citovú väzbu k nej a tým
pádom jej bolo jedno či by ju už menovaný bil, či by jej spôsoboval iné utrpenie fyzického charakteru

a druhá rovina bola tá, že vlastne menovaná už mala vytvorenú nejakú apetenciu na závislú látku, ktorú
momentálne nevieme určiť ani stanoviť, tým pádom nevieme určiť mieru sily a opakovaného správania
sa poškodenej k vyhľadaniu práve osoby, ktorá jej dané psychoaktívne látky zabezpečovala. Takéto
správanie sa prejavuje submisívnym správaním, podriaďujúcim sa vonkajším okolnostiam ako pozitívny
tak aj negatívny, rovnako jej úroveň intelektových schopností, je na úrovni podpriemeru ako v tejto otázke

uvádza, čiže u poškodenej je v popredí konkrétne myslenie, bez zjavnej analýzy a syntézy, tzn. veľmi
neuvažuje a nešpekuluje nad tým čo ako? Kedy? A prečo?.

17. Z podania zo dňa 07. decembra 2024 vyplýva, že predložená fotografia č. l. 1006-1007 zachytáva
komunikáciu profilu S. B. cez aplikáciu messenger, cez profil S. B. niekto komunikoval s kontaktom R.,

za účelom zistenia, že či nevie čo sa deje s A. B. a tel. č. XXXXXXXXXX, na ktoré sa jej môže ozvať.

18. Fotografie na č. l. 632, spisu zachytávajú poškodenú s oholenou hlavou a popísanú na tvári fixkou,
na č. l. 633 -638 fotografie zachytávajú poškodenú, bez oblečenia, v spodnom prádle a pri vykonávaní
orálneho sexu. Fotografia č. l. 639 spisu zachytáva poškodenú, č. l. 640 spisu na fotografii je poškodená

s obžalovaným, na č. l. 641-653 spisu sú fotografie poškodenej a jej zranení.

19. Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov spolu s fotodokumentáciou
č. l. 201-209 spisu zo dňa 28. februára 2024 vyplýva, že k priebehu prehliadky bolo uvedené, že po
príchode na miesto Baltská ulica, oproti bytového domu 7, BA, pri Lidli, na verejnom parkovisku, je

odparkovanévozidlozn.VWFoX,VIN:WvWZZZ60028753,EČV:J.,červenejfarby,ktorémápootvorené
okienko spolujazdca, pričom je zamknuté, kľúč od vozidla je v zapaľovaní. Na miesto prehliadky bola
prizvaná osoba, ktorá so súhlasom majiteľa vozidla, vozidlo otvorila, pán C.. Po otvorení vozidla, sa vo
vozidle nachádza množstvo vecí oblečenie, cigarety, tašky, odpadky, kozmetika, perá, body, kamene
pod palubovkou v počte 2 ks, jedlo, nožíky 2 krát v dverách vozidla, nátierky, palica zo sekery, striekačky

zabalené v servítke, nad rádiom v priehradke je mobil a v dokladoch od vozidla a knižke od vozidla
je pas na meno G.. Pri prehliadke boli vydané - odňaté tieto veci: Pas č. N. znejúci na meno F. G. –
miesto nálezu: palubná doska – kastlík, doklady od vozidla medzi nimi, Mobilný telefón zn. CUBEI čierny,
tlačitkový, ošúchané tlačidlá, IMEI1: 3551421 120751 15, IMEI2: 3551421 12075123, 2 krát TESCOmobile SIM (bez kódu) - miesto nálezu: nad rádiom v palubnej doske, v pase nachádzajúca sa debetná
karta C. N. č. 440577845279 1662/01/29 o ktorej obžalovaný vyhlásil, že je pani G., club card TESCO
- miesto nálezu v pase znejúcom na meno G..

20. Z lekárskych nálezov na č. l. 654-691 spisu (neoboznamuje sa správa na č. l. 675-683) vyplýva
nasledovné:

- č. l. 654-656 spisu - z lekárskeho nálezu Fakultná nemocnica AGEL Skalica a. s. vyplýva, že vyšetrená

poškodená dňa 18. februára 2024 diagnózy: viaceré poranenia, bližšie neurčené, pacientka privezená
posádkou RZP z policajnej stanice SE, pred dvomi dňami bola napadnutá priateľom, úraz hlavy ran. Ľ. T.
časti hlavy ošetrená vraj na chir. UP TT, dnes okolo obeda znovu bola napadnutá, dostala údere do tváre,
hrudníka a brucha, bodná rana ľ. členka. Po napadnutí išla na políciu. Závislosť na pervitíne. Početné
hematómy rôzneho dáta na HK. Z toxikológie vyplýva amfetamín, tetrahydrokanabinol, metamfetamín
susp. poz.

- č. l. 656 spisu nález - lekárska správa FNsP BA, Bratislava vyšetrenie poškodenej dňa 27. februára
2024 z ktorého vyplýva, že EPIKRÍZA: 42 ročná pacientka, doteraz bez psychiatrickej hospitalizácie.
Pacientka sa dostavila so žiadosťou na hospitalizáciu z vlastnej iniciatívy, na ambulanciu prišla
v doprovode pracovníčky Katolíckej Charity kde aktuálne býva v utajenom bývaní, spolupracuje s

políciu pri vyšetrovaní: pacientka udáva že asi 6 mesiacov bola fyzicky týraná partnerom, sexuálne
zneužívaná, nútená k prostitúcii. Niekoľko dní pred hospitalizáciou bola opakovane vyšetrená na
CPO nemocnice v Trnave a Malackách, chirurgicky bola ošetrená po údajnom napadnutí partnerom,
vo vyšetreniach boli popisované viaceré poranenia, aj so sutúrou rán. Vstupné odbery boli bez
závažnej patológie, zachytená len hraničná hyperchlorémia, asymptomatická bakteriúria, hypochrómna

a mikrocytáran anémia ľahkého stupňa. V klinickom obraze pri vyšetrení vstupnom vyšetrení dominoval
anxiózne-depresívny syndróm v rámci adaptačnej poruchy, rozvíjajúci sa po traumatických zážitkoch.
Z anamnestických údajov škodlivé užívanie viacerých psychoaktívnych látok- pervitínu a marihuany
(udáva že z donútenia) bez abstinenčných príznakov, bez záchytu v toxikológii moču. Pre adaptačnú
poruchu do liečby nasadili antidepresívum escitalopram v dávke 10 mg/D, ktoré dobre tolerovala.

Na oddelení dodržiavala režim a liečbu, spolupracovala, bola primerane aktívna spoločenská,
zúčastňovala sa psychoterapeutických aktivít - autogénneho tréningu. Na žiadosť vyšetrovateľa PZ
SR a pre potrebu kontrol po predchádzajúcich ošetreniach pred hospitalizáciou, realizovali chirurgické
vyšetrenie a zobrazovacie vyšetrenia, postupovali podľa odporúčaní chirurga (výstupy z vyšetrení
priložené). Aktuálne je stav pacientky zlepšený, nálada kolíše do anxióznej, vo večerných hodinách, so

spomienkami na traumatické zážitky, bez depresie, spánok v norme, bez suic. úvah. Diagnózy: F43.2
Adaptačná porucha, F19.1 Abúzus pervitíu a marihuany, Synd. týranej ženy.

- č. l. 657 spisu nález zo dňa 23. februára 2024 cysta ľavej obličky, cysta v maternici. Popálenina
1,5 cm priemeru krku bez známok zápalu, t. č. v procese sekundárneho hojenia. Bolestivosť ľavého

hemithoraxu po napadnutí na dovyšetrenie, st. p. popálenine ľavej päty v štádiu hojenia, st. p. suture
rany na dorze nohy v št. hojenia, hematóm v št. resorpcie ľavej nohy na dovyš.

- č. l. 658 -660 spisu Univerzitná nemocnica Bratislava- ambulantný nález zo dňa 26. februára 2024:
povrchové poranenie vlasatej kože hlavy: pomliaždenie, napadnutie s použitím fyzickej sily, pacientka

po sutruire v oblasti hlavy na dorze nohy. Pacientka udala, že bola napadnutá priateľom v sobotu, od
utorka je hospitalizovaná. Priateľ ju udrel 1x do hlavy- ukazuje na čelovospánkovú oblasť - v bezvedomí
nebola ale krvácala - ukazuje krusty v PT oblasti vľavo. Okrem poranenia hlavy - pichol ju vreckovým
nožíkom do ľavej nohy, oblial ju vriacim olejom v oblasti ľavej päty/členka. Po tele má modriny - udieral ju
päsťami do celého tela. Bolia ju ľavé rebrá, má problém s močovými cestami - priateľ ju predával na sex.

- č. l. 660 spisu FNsP BA zo dňa 27. februára 2024 CT mozgu natív: bez traumatických zmien
v intrakrániu, bez čerstvých traumatických zmien na vyšetrenom skelete. Bez ložiskových zmien
v mozgu.

- č. l. 662-663 spisu - prepúšťacia správa zo dňa 01. marca 2024 vyplýva, že spolupracuje s políciu pri
vyšetrovaní: pacientka udáva že asi 6 mesiacov bola fyzicky týraná partnerom, sexuálne zneužívaná,
nútená k prostitúcii. Niekoľko dní pred hospitalizáciou bola vyšetrená na CPO nemocnice v Trnave
a CPO nemocnice v Malackách, chirurgicky bola ošetrená po údajnom napadnutí partnerom, vovyšetreniach boli popisované viaceré poranenia aj so suttúrou rán. V klinickom obraze pri vstupnom
vyšetrení dominoval anxiózny mierny depresívny syndróm v rámci adaptačnej poruchy, rozvíjajúci
sa po traumatických zážitkoch. Z syndróm a anamnestických údajov škodlivé užívanie viacerých

psychoaktivnych látok - pervitínu a marihuany (udáva že z donútenia) -bez abstinenčných príznakov,
bez záchytu v toxikológii moču. Do liečby sme nasadili antidepresívum escitalopram v dávke 10 mg/
D. Prechodne pre anxietu bol podaný alprazolam. Na zlepšenie spánku bol pridaný prometazin 25
mg na noc. Pacientka na oddelení dodržiavala režim a liečbu, spolupracovala, bola nekonfliktná,
primerane aktívna a spoločenská, zúčastňovala sa psychoterapeutických aktivít - autogénneho tréningu.

Realizovali sme aj podporné psychoterapeutické pohovory. Na žiadosť vyšetrovateľa PZ SR a aj za
účelom kontroly po predchádzajúcich ošetreniach pred hospitalizáciou, sme realizovali chirurgické
vystrenie a zobrazovacie vyšetrenia, postupovali podľa odporúčaní chirurga (výstupy z vyšetrení
viď vyššie) a vydali správy z vyšetrení. Aktuálne je stav pacientky zlepšený je eutýmnej nálady,
občasne ku večeru kolíše nálada do mierne anxióznej. Príznaky posttraumatickej stresovej poruchy sme
nepozorovali, nevylučujeme však jej rozvoj v budúcnosti. Pacientka je aktuálne bez známok psychotickej

poruchy, bez vitálnych známok depresie, bez suicidálnych myšlienok a tendencií, bez porúch správania.
V sprievode pracovníčok charity ju prepúšťajú do ambulantnej starostlivosti, má dohodnutý nástup do
resoc. zariadenia - Centrum pre deti a rodinu, Dom sv. Faustíny, Svidník. DIAGNOSTICKÝ ZÁVER:
F43.2 Adaptačná porucha, F19.1 Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog
a iných psychoaktívnych látok: škodlivé užívanie, syndróm týranej ženy.

- č. l. 666 spisu (Táto lekárska správa aj s druhou stranou sa nachádza aj na č. l. č.l. 1264-1265 spisu) -
správa FN Trnava, zo dňa 02. marca 2022). Fakultná nemocnica Trnava, dátum ošetrenia poškodenej
dňa 02. marca 2022 - pacientka prišla na UP po vlastnej osi na UP pre stresové stavy. Udáva, že takéto
stavy máva dosť často v práci, asi posledné dva roky, pociťuje búšenie srdca, keď je pri nej veľa ľudí

roztrasie sa a rozplače, bolesti na hrudníku nemá... Pred 20 rokmi liečená na úzkostné stavy, teraz je
20 rokov bez liečby.

- č. l. 667 spisu Fakultná nemocnica Trnava, poškodená ošetrená dňa 16. septembra 2022 - pacientka
narazila hlavou do stĺpu. Teraz udáva bolesti a točenie hlavy.

- č. l. 668-669 spisu Fakultná nemocnica Trnava, ošetrenie poškodenej dňa 11. decembra 2022 -
pacientka prichádza na UP po vlastnej osi pre ťažkosti v zmysle pichľavých bolestí v ľavom hemithoraxe
po tom, čo sa pohádala s priateľom, v jednom bode, údajne aj s vyžarovaním do ľavého ramena, bolí
ju aj palpačne, rovnako aj pravá strana po dodatočnom zisťovaní, v robote robí fyzicky. Minulý týždeň ju

kopol priateľ do oblasti pod ľavým prsníkom, vzniknuté ťažkosti si dáva do súvislosti s tým.

- č. l. 670-671 spisu Fakultná nemocnica Trnava zo dňa 05. februára 2023 nález pacientka udáva, že
dnes bola napadnutá jej priateľom, ktorý ju udieral päsťami do oblasti tváre, ľ. Hornej končatiny, ľ. Strany
hrudníka a údajne ju aj kopol do brucha. Obj. hlava palpačná citlivosť frontálne kde prít. aj podkožný

hematóm, palpcitlivosť v oblasti ľ. hrudníka ventrálne v priebehu 3.5. rebra v strednej klavikulárnej čiare,
diagnózy: povrchové poranenia vlasatej kože hlavy: druh poranenia bližšie neurčený, pomliaždenie
pleca a ramena, pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie lakťa.

- č. l. 672 spisu Fakultná nemocnica Trnava ošetrenie poškodenej dňa 17. februára 2024 nález pacientka

dnes spadla na schodoch a udrela si hlavu. Objektivizované v kapiliciu TP Isin tržná rana, rovných
okrajov,bezaktívnehokrvácania,diagnózyotvorenáranavlasatejčastihlavy,zlomeninanosovýchkostí.

- č. l. 673-674 spisu, dňa 14. februára 2023 Fakultná nemocnica Trnava ošetrenie poškodenej dňa 14.
februára 2023 - silný výtok, diagnóza akútna vaginitída.

- č. l. 685-686 spisu Univerzitná nemocnica Košice zo dňa 31. mája 2024 vyplýva, že poškodená bola
ošetrená na Oddelení urgentného príjmu UNLP, pracovisko Trieda SNP Č. 1, Košice dňa 06. júna 2023
a 20. októbra 2023, na Klinike úrazovej chirurgie UNLP, pracovisko Rastislavova 43 dňa 18. októbra
2023. Podľa dostupnej zdravotnej dokumentácie bola poškodená ošetrená na OUP, Tr. SNP dňa 6. júna

2023 a 20. októbra 2023. Dňa 6. júna 2023 priviezla na OUP, Tr. SNP ZZS s pracovnou diagnózou
kolaps a hyperventilačný syndróm. Na internej ambulancii OUP toho dňa pribudla ešte diagnóza bolesť
na hrudníku extrakardiálnej etiológie. Dňa 20. októbra 2023 poškodená prichádza do nemocnice na
OUP, Tr. SNP 1 za účelom kontrolného vyšetrenia pre diagnózu zlomeniny 5. a 6. rebra vľavo. V prvomprípade neboli popisované zranenia na tele. V druhom prípade sa jednalo o zlomeninu 5. a 6. rebra
vľavo anamnesticky po úrazovom deji, ktorý sa stal pred dvoma dňami. K bodu 6: Menovaná uvádza
dlhodobé psychické problémy na ambulancii je lakrimózna a pociťuje úzkosť. Menovaná udáva v detstve

návštevy psychiatra. Bližšie okolnosti nie sú známe. Na oddelení bol podaný kryštaloid. Dňa 6. júna 2023
jej bolo odporučené psychiatrické vyšetrenie a ortopedické resp neurologické. Bol odporučený dostatok
tekutín a kľudový režim. Dňa 20. októbra 2023 jej bola odporučená kontrola na spádovej a chirurgickej
ambulancii, bežné analgetiká + režim podľa predošlej správy, ktorá však dostupná nie je. Na klinike
úrazovej chirurgie UNLP sa jednalo o jednorazové vyšetrenie dňa 18. októbra 2023.

- č. l. 687-688 spisu Univerzitná nemocnica Košice dňa 06. júna 2023, od rána pociťovala nevoľnosť,
pichalo ju pri srdci s propagáciou do ľavej ruky - tŕpnutie, bolí ju aj C chrbtica - v nedeľu na pohotovosti,
pociťuje úzkosti, diagnóza iná bolesť na hrudníku.

- č. l. 690 spisu , Univerzitná nemocnica Košice dňa 20. októbra 2023 popis úraz sa stal pred dvomi

dňami kde prítomá fr. VI rebra vľavo, teraz bolesti, ľavé rebrá: schodíkový fenomén s čerstvou fraktúrou
rebier V. a VI. V ich ventrolaterálnych priebehoch, t.č. bez signif. Dislokácie úlomkov Variantné vidlicovito
rozdelené zakončenie IV rebra vľavo.

- č. l. 691 spisu Univerzitná nemocnica Košice dňa 18. októbra 2023 expriateľ A. B. ju napadol v pondelok

o 16. 00 hod., držal ju doma, teraz sa jej podarilo opustiť byt, päsťou ju udieral opakovane do pr. čela, do
hlavy, do rebier - vľavo, periokularny hematom vpravo, diagnóza: fractura costae VI 1.dx, Haematoma
periocilaris 1. dx, contusio capitis bilat., contusio thoacis 1. sin.

21. Zo zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 05. februára 2023, ČVS:RP-206/X-TT-TT-2023 (č. l. 21

pripojeného priestupkového spisu) vyplýva, že „A. B. poznám asi rok. Zoznámili sme sa keď som bývala
na ubytovni v Hrnčiarovciach nad Parnou. Po zoznámení sme boli asi 5 mesiacov vo vzťahu pričom
sme nebývali spolu ale teda na tej istej ubytovni len každý mal svoju izbu. Minulý rok asi v novembri
sme sa spolu odsťahovali a začali sme spolu bývať v prenajatom byte na Špačinskej ceste číslo neviem
v Trnave. Tuto sme mali spolu v prenájme 3-izbový byt. Ako sme začali spolu bývať tak A. sa začal

trošku inak správať. Neviem ako to opísať, ale napríklad mi do telefónu zadal nejaké sexuálne stránky
a povedal mi, že sa dajú zarábať tak peniaze, že by som sa ponúkala respektíve on by ma ponúkal
na sex. Ja som teda nebola za takéto niečo a hneď som mu to jasne povedala. Ja som začala aj na
sebe pozorovať nejaké zmeny nálad a svojej povahy, dnes si myslím, či mi Peter nedával tajne nejaké
omamné látky. Jedného dňa sa stalo, že keď som sa vrátila domov ráno z nočnej tak A. mi volal, že

príde nejaký chlap ku nám a že mu mám spraviť služby ako prostitútka. Potom prišiel s nejakým cudzím
chlapom. Peter mi zaviazal oči a povedal mi čo mám tomu chlapovi robiť a potom zavolal toho chlapa a
teda musela som s ním robiť všetky možné sexuálne praktiky a aj súlož. A. bol celý čas s nami v izbe a
natáčal si to na telefón. Ja nedokážem vysvetliť prečo som toto robila lebo ja taká nie som, ale robila som
to z lásky k A. a aj preto, že som sa bála, že by mi Peter ublížil keby som nesúhlasila. Ten chlap potom A.

aj zaplatil peniaze, tuším 50,- €. Potom neskôr bolo asi tiež v novembri alebo začiatkom decembra 2022
to už presne neviem ma Peter na Špačinskej ulici kde sme bývali, doma v byte fyzicky napadol. Nejako
sme sa pohádali a on ma sotil tak, že som spadla na zem a keď som ležala na zemi tak ma kopal do
oblasti brucha a hrudníku. Vtedy som nešla k lekárovi, ale asi za dva týždne po tom mi bolo zle, búšilo
mi srdce a išla som na pohotovosť. Tam mi vyšetrovalo srdce a lekárovi som uviedla aj to, že dva týždne

dozadu ma priateľ kopal do hrudníka čo potom lekár aj uviedol do lekárskej správy. Vyšetrovali ma na
pohotovosti vo Fakultnej nemocnici na urgente v Trnave. Ja túto správu mám v Košiciach. Po týchto
veciach čo sa stali som rozhodla, že od A. odídem. Odsťahovala som sa od neho niekedy v decembri
okolo Vianoc a odišla som bývať na ubytovňu do Zavaru. Vtedy ako som od neho odišla tak nás aj
vyhodili z toho podnájmu tam na tej Špačinskej ceste v Trnave. V Zavare som bývala asi mesiac a niečo

a teraz asi týždeň dozadu som si našla podnájom na C. O. XX M. C.. Keď som od A. odišla tak on ma
ani moc nekontaktoval, volala som mu ja lebo som ho stále ľúbila. Potom si ma aj zablokoval a nevedela
som sa mu dovolať. Úplne sa odo mňa odmlčal. Takže sme sa ani nestretli od toho času keď som sa
odsťahovala z bytu kde sme spolu bývali. Prvý krát sme sa potom stretli až keď som sa presťahovala
na C. D. M. C. teda týždeň dozadu. Ja som mu hneď volala keď som si tu v Trnave našla podnájom. Už

si moje číslo odblokoval takže som sa mu dovolala a rozprávali sme sa spolu a tiež sme sa dohodli, že
sa stretneme, že príde sa ku mne pozrieť. Hneď ako som sa nasťahovala tak ku mne prišiel a odvtedy
za ten týždeň prišiel pár krát na návštevu. Zo včera na dnes u mňa aj prespal. Dnes ráno okolo 12.00h
vstal a išiel do mesta si niečo vybaviť. Okolo 18.00h sa vrátil. Potom si zobral môj mobilný telefón azačal si pozerať či v ňom mám nejaké sexuálne stránky, tipovacie stránky a podobne. Tu chcem uviesť,
že som zabudla povedať, že keď sme predtým spolu bývali tak on si brával môj telefón a on mi tam
podával rôzne sexuálne stránky a tipoval cez môj telefón a podobné veci. Takže dnes keď bol u mňa tak

mi zasa zobral telefón a kontroloval respektíve pozeral čo tam mám. Čo tam našiel neviem, ale začal
byť agresívny. Sedel a videla som ako začal byť nervózny a úplne sa triasol. Potom povedal, že teraz
ťa zbijem tak, že ťa zabijem. Prišiel ku mne, chytil ma za vlasy a postavil ma k radiátoru a povedal, že
tu budeš stáť. Vtom ma sotil na zem a začal ma kopať do hlavy a celého tela. Potom zobral zo stola
môj mobil a ako som ležala na zemi tak nadomnou rozdrvil v rukách celý môj mobil. Krútil ho v rukách

tak že sa celý rozbil a rozpadol. Pritom hovoril, že ma zabije a povie to kľudne aj na súde, že nech mu
dajú doživotie. Potom ten môj rozbitý telefón hodil na zem a z vrecka vytiahol nožík, kľakol si ku mne
na zem a nožík mi priložil blízko krku niekde a hovoril mi, že mi odreže ucho. Vtedy som myslela, že
už naozaj umriem že ma zabije s tým nožíkom. Začala som sa aj modliť, on sa potom trošku ukľudnil
a ja som ho prosila nech ma nechá a že potrebujem ísť na záchod. Nechal ma, zodvihla som sa zo
zeme a išla som na záchod. On išiel za mnou a celý čas stál pri mne vo dverách záchoda. Postupne

sa viac ukľudnil a začal mi zasa rozprávať o tých sexuálnych službách, ale ja som mu hovorila, že to
robiť nebudem a ani sa nechcem o tom baviť. Potom aj zobral môj telefón, ktorý rozbil a dal mi z neho
SIM kartu do takého záložného čo som mala doma. Potom už nebol na mňa agresívny a sedeli sme v
izbe a ja som mu povedala, že idem na záchod. On ostal v izbe už ma nestrážil a tak som vybehla k
susedovi do rodinného domu oproti a od neho som zavolala na políciu. Potom som vyšla von na ulicu a

tam čakala na políciu. Sused s tým nechcel nič mať a tak som tam čakala sama Kým prišla polícia tak
ako som stále vonku tak A. vybehol z bytu, ktorý mám v podnájme, asi zistil, že som ho oklamala. Išiel
ku mne a pýtal sa ma čo robím vonku a že či som niekomu volala, tak som mu povedala, že som volala
mame, že mi rozbil telefón. Oklamala som ho zasa, bála som sa ho a chcela som aby ho polícia chytila.
On sa vrátil do domu a ja som za ním rýchlo zamkla aby tam bol kým príde polícia. On si otvoril okno

do ulice a vyskočil cez neho. Pýtal sa ma ešte, že ty si určite volala na políciu neklam ma a ja som mu
stále klamala, že nie volala som mame, ale už mi neveril a odišiel preč smerom k parkovisku a ubytovni
čo je blízko. Potom prišli policajti a všetko som im povedala a oni ma zobrali na policajnú stanicu. Čo
sa týka zranení z dnešného napadnutia tak na hlave mám nad ľavým okom modrinu a hrču a bolí ma
celá ľavá strana tela aj ľavá ruka. Na ošetrení som ešte nebola, ale hneď teraz pôjdem do nemocnice

na ošetrenie a lekársku správu neskôr doložím. Na záver chcem uviesť, že sa A. veľmi bojím, myslím
si respektíve viem, že užíva drogy, aj predomnou si niečo v takej sklenenej banke zohrieval a potom to
fajčil ako fajku. Má strašné zmeny nálad a je veľmi agresívny a ako som už povedala dnes som ozaj
myslela, že zomriem keď mi držal nožík pri tvári respektíve krku a hovoril mi, že mi odreže ucho. Mám
veľký strach, že sa vráti a ublíži mi. Volal mi aj potom keď som už bola s policajtami a hovoril mi aby

som si to rozmyslela a nič nehlásila.“

- obžalovaný sa vyjadril k dôkazu tak, že poškodená tam tvrdí, že 16. teho bol útok z jeho strany. Vo
svojej výpovedi v tejto trestnej veci tvrdí poškodená, že tam bola nútená k nejakým sexuálnym službám,
čo v trestnom oznámení, ktoré bolo prečítané netvrdí. Ďalej tvrdí, že bola na urgente v Trnave kde ju

údajne odmietli vyšetriť, čo asi teda nie je pravda. Trestné oznámenie podala 18., čiže niekde sa musela
zdržovať tie dva dni od 16 do 18-teho. K trestnému oznámeniu zo dňa 5. februára 2023, tu by chcel
povedať, že poškodená dňa 15. januára 2024 sa k tomuto trestnému oznámeniu vyjadrila, že si to celé
vymyslela, že sa jednalo iba o partnerskú hádku. A k tomu doložili papier do spisu, ktorý bol doručený
tento rok v januári. Rok po páchaní tohto skutku povedala poškodená pravdu.

22. Z listiny na č. l. 730 spisu od poškodenej adresované OO-PZ Hlohovec, zo dňa 31. októbra 2023
vyplýva, že poškodená sa odvoláva voči trestnému oznámeniu zo dňa 19. októbra 2023 o fyzickom
napadnutí zo strany obžalovaného, za jej chyby rodičia nemôžu, a pretosa dobrovoľne odvoláva. Toto
odvolanie podáva, lebo sa nechce zúčastňovať s obžalovaným po súdoch a úradoch, dáva PZ Hlohovec

a Trnava, že sa nebude kontaktovať s obžalovaným, má vážne životné situácie ako sa naťahovať
s obžalovaným, a preto prosí PZ o odvolanie trestného oznámenia.

23.ZozápisniceORPZvKošiciachzodňa14decembra2023,ČVS:orp-1659/HC-TT-2023č.l.731-732
spisu vyplýva, že „Dostavila som sa na tunajšie obvodné oddelenie PZ Košice Dargovských hrdinov, aby

som sa ešte raz vyjadrila ku svojmu trestnému oznámeniu podanému mojou osobou na OO PZ Košice
Dargovských hrdinov dňa 19.10.2023 na A. B..... Ja tu chcem uviesť, že ja som po svojom podanom
trestnom oznámení na Dargovských hrdinov Košice OO PZ následne poslala list do E. na políciu asi
týždeň po tom, ako som podala trestné oznámenie v Košiciach na Dargovských hrdinov, kde vo svojomliste som napísala policajtom, že ja už nechcem riešiť danú vec ďalej, lebo ja som do tejto veci nechcela
zaťahovať svojich rodičov, ktorí sú už starí a chorí. Ja tu chcem uviesť, teraz to a za tým si stojím, že
všetko čo som povedala vo svojom trestnom oznámení zo dňa 19.10.2023 je všetko pravda a všetko sa

stalo tak ako som to uvádzala v tom trestnom oznámení, kde sa mi naozaj dňa 16.10.2023 okolo 16.00
hod. ma v hoteli D. B. M. E. A. B. ma naozaj tam držal na silu v hotelovej izbe, tak ako som to už predtým
uvádzala vo svojom oznámení, aj ma A. B. zbil tak ako som to uviedla vo svojom trestnom oznámení,
toto všetko je pravda, za tým si stojím. A chcem aby sa toto aj riešilo, lebo toto všetko je pravda, ja som
ten list na políciu do Hlohovca písala len preto, lebo nechcela, aby moji rodičia, ktorí sú starí a chorí boli

do toho nejakým spôsobom zaťahovaní. Ja toto, ale určite chcem, aby sa riešilo riadne a prešetrilo sa
to. Tu chcem iba ozrejmiť jednu vec a to je to, kde som uvádzala, že sa mi A. B. vyhrážal, že mi vykrúti
krk a, že podpáli dom v Košickej Novej Vsi, kde bývame spolu s rodičmi, tak ku tomu chcem uviesť, že
to, že mi to A. B. takto povedal, tak ja som z týchto slov nemala strach, a ani nemám, toto, viem, že by
A. B. toho naozaj schopný nebol a viem aj to, že určite tieto slová povedal v hneve a afekte, ale toto by
určite neurobil, a preto chcem povedať, že z týchto vyjadrení naozaj strach nemám. V trestnom mojom

prvotnom oznámení som to uvádzala trochu inak, že mám strach, ale ja z týchto jeho vyjadrení strach
naozaj nemám, ale keď som bola na OO PZ Dargovských hrdinov v Košiciach toho dňa 19.10.2023 tak
som to povedala takto preto, lebo som sa vtedy tak aj zle cítila, a už som mala bolesti rebier, z toho, čo
som bola A. B. vtedy napadnutá toho dňa 16.10.2023 a ja som to už takto potom podrobne neuviedla
a nevysvetlila, ja som už chcela ísť čím skôr domov, lebo ma tie spôsobené zranenia boleli. Ja chcem

ešte záverom zdôrazniť, že ja naozaj do týchto vecí nechcem aby boli zaťahovaní moji rodičia, kde moja
mama B. G. má 75 rokov a môj otec T. G. má 85 rokov, oni naozaj nemôžu za to, že som si vybrala
zlého partnera a taký spôsob života, ale teraz som si všetko prehodnotila a chcem si nájsť prácu, a viesť
normálny život.“

24. Z listiny zo dňa 18. decembra 2023 č. l. 733,734 spisu vyplýva, že týmto listom poškodená odvoláva
trestné oznámenie zo dňa 14. decembra 2023, ktoré bolo spísané na OO PZ v Košiciach, odvoláva
sa, aby sa nezúčastňovala na výsluchoch na PZ, má zlú životnú situáciu a nedokáže a nechce ublížiť
obžalovanému, má ho rada. Zároveň žiada o odvolanie spisového materiálu trestného konania zo dňa
19. októbra 2023 a odmieta sa zúčastňovať na súdnych pojednávaniach. Obžalovaný je v tom nevine

aj keď ubližoval, no poškodená ho má veľmi rada.

25. Zo záznamu o podaní vysvetlenia zo dňa 28. decembra 2023, ČVS:ORP-1659/HC-TT-2023 vyplýva,
že poškodená uviedla, že presný dátum si už nepamätá, ale bola s p. A. B. v E. v hoteli u Janásov.
Peter tam bol ubytovaný a ona za ním prišla. A. už tam mal nejakú návštevu a ju to rozhodilo, lebo má

Petra rada. Nejako sa spolu nepohodli a pohádali sa. Ona ako chcela odísť sa nevedela dostať von,
A. asi zamkol a jej sa nedarilo otvoriť dvere a myslela si, že ju nechce pustiť von ale to nebola pravda.
Tiež nie je pravda že by ju napadol a vyhrážal sa jej. Ona keď sa jej nedarilo dostať von bola z toho
rozčúlená a keď sa jej to nakoniec podarilo tak sa ponáhľala o niečo sa potkla a spadla. Tak prišla k tým
zraneniam, ktoré mala. Ako sa pohádali, tak si navzájom povedali nejaké veci, ale niečo jej povedal on,

niečo ona jemu a nechce, aby sa to ďalej riešilo, z jeho vyjadrení strach nemá ako povedala, kričali na
seba navzájom a preto nechce, aby sa to ďalej riešilo. Táto životná kapitola je už za ňou, už sa tým
nechce nijako zapodievať, neplánuje sa s A. B. ďalej stretávať, nechce sa k tomu vracať a tiež nebude
chodiť na výsluchy či už k policajtom alebo na súdy.

26. Z uplatnenia nároku na náhradu škody zo dňa 12. augusta 2024 č. l. 850-855 vyplýva, že poškodená
si uplatňuje nárok na náhradu ujmy na zdraví (vyplýva z lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 12.
augusta 2024 vyhotovenom na I. Chirurgickej klinike LFUK a UNB, UNB Nemocnica Staré Mesto, R.
R. U., A. pridelila poškodenej 110 bodov, pričom za jeden bod je suma 28,60 Eur, vo výške 3 146 Eur,
nárok na náhradu majetkovej škody vo výške 1853,10 Eur, a to za dávky v nezamestnanosti vyplatené

Sociálnou poisťovňou na účet Tatrabanke v období od 17. júna 2023 do 26. októbra 2023, o výplatách
priložila potvrdenie zo Sociálnej poisťovne zo dňa 13. augusta 2024 ( 01. apríla až 30. apríla 2023
vyplatená suma 421,10 Eur, od 01. mája 2023 do 21. mája 2023 vyplatená suma 294,80 Eur, 17. júna
až 30. júna 2023 vyplatená suma 196,60 Eur, 01. júla 2023 do 31. júla 2023 vyplatená suma 435,20
Eur, 01. augusta 2023 do 31. augusta 2023 vyplatená suma 435,20 Eur, od 01. septembra 2023 do 30.

septembra 2023 vyplatená suma 421,10 Eur od 01. októbra 2023 do 26. októbra 2023 vyplatená suma
365 Eur, nárok na náhradu morálnej škody vo výške 7000,- Eur.- obžalovaný k dôkazom uvádza: poškodená pracovala ako prostitútka pred tým než sa s ním spoznala.
Keď sa s ním poznala, počas toho a určite pracuje aj teraz. Chcel by k tomu dodať k tej ujme, ktorú
ona žiada, čo jej údajne mal odobrať z jej sociálnej dávky je nepravda. To, že poškodená žiada, aby

sa k nej nepriblížil, nijako ju nekontaktoval si odporuje s tým, čo sa teraz deje, nakoľko poškodená mu
nonstop vyvoláva v tomto období na jeho telefónne číslo, stále mu od nej chodia sms-ky, kde tvrdí, že ho
miluje, nech jej odpustím, že ju to mrzí. Neprijaté hovory od nej mu chodia od septembra minulého roku,
množstvo sms správ, ktoré ešte doloží súdu mu chodia od jej výsluchu v januári. Tieto sms aj neprijaté
hovory doloží všetky do spisu.

27. Z listiny na č. l. 741 spisu vyplýva, že obžalovaný má evidované nasledovné telefónne čísla T. XXXX
XXX XXX - suspe., O2 XXXX XXXXXX - aktívne, O2 XXXX XXX XXX - aktívne, O20908 957 881 -
aktívne, O20940 878 950 - aktívne, O2 XXXX XXX XXX - aktívne, O2 XXXX XXX XXX - aktívne, O2
XXXX XXX XXX - aktívne.

28. Z uznesenia povereného príslušníka OR PZ v Trnave zo dňa 15. marca 2023, ČVS: ORP-206/TT-
TT-2023, č.l. 710-713 spisu - vyplýva, že podľa § 197 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vec týkajúcu sa
podozrenia zo spáchania prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, tým že
páchateľ v čase po 18.00 hod. dňa 05. februára 2023 v meste Trnava, v byte na C. D. O. XX, po prezretí
mobilného telefónu patriaceho F. G. jej povedal „teraz ťa zbijem, tak, že ta zabijem“, na čo ju sotil na zem

a začal ju kopať do hlavy a celého tela a následne jej zničil mobilný telefón nezistenej značky, pričom jej
hovoril, že ju zabije a následne vybral z vrecka nožík, kľakol si ku nej na zem a priložil jej ho blízko ku
krku, pričom jej povedal, že jej odreže ucho, čím týmto svojím konaním u F. G. vzbudil dôvodnú obavu
o jej život a zdravie, bola odovzdaná príslušnému orgánu na prejednanie priestupku a to Okresnému
úradu Trnava, odboru všeobecnej vnútornej správy, priestupkový referát, nakoľko výsledky policajného

preverovania ukazujú, že v danej veci nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by Okresný úrad v
Trnave mohol prejednať ako priestupok. Z odôvodnenia vyplýva, že intenzita konania a miera zavinenia
podozrivého A. B. nenadobudla stupeň nevyhnutný k naplneniu danej skutkovej podstaty, avšak jeho
konanie by mohlo byť posúdené ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1
písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

29. Z uznesenia povereného príslušníka OR PZ v Trnave zo dňa 11. januára 2024, ČVS: ORP-1659/HC-
TT-2023, 725-729 spisu vyplýva, že bola podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku vec trestného
oznámenia podaného poškodenou pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
preprečinnebezpečnévyhrážaniepodľa§360ods.1Trestnéhozákonaaprečinobmedzovanieosobnej

slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť A. B., nar. XX. XXXX XXXX,
trvale bytom C., E. XXXX/XX, tým, že dňa 16. októbra 2023 okolo 16.00 hod v E. v hoteli u B. mal F. G.
nadávať do kuriev špinavých a udierať ju päsťami do oblasti hlavy a hrudníka, následne ju mal zamknúť
v izbe a nedovoliť jej odísť, dňa 17. októbra 2023 ráno okolo 05.30 hod ju mal vykopnúť z postele a
začať ju fackať a hovoriť, že prehral 1.300,- Eur a asi po piatich hodinách išli spolu na prechádzku, kde

ju v E. chcel zhodiť z mosta, na čo ona mala bolesti rebier a potom sa vrátili do hotela a dňa 18. októbra
2023 v ranných hodinách asi o 06.30 hod. sa mala zobudiť sediac na stoličke a v izbe s nimi bola nejaká
spoločníčka, ktorú nikdy predtým nevidela a tú zbadala ležať vedľa A. na posteli a preto chcela odísť,
ale A. B. ju mal zamknúť v kúpeľni s cigaretami a povedať jej, aby si zafajčila, odmietnutá, lebo nebol
dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku.

30. Z videozáznamu na č.l. 134 spisu vyplýva, že tento zachytáva výpoveď poškodenej zo dňa 26.
februára 2024, z ktorého vyplýva, že tento je zhodný s doslovným prepisom na č. l. 119- 134 spisu.
Súčasťou tohto dôkazu je aj správa vyšetrovateľky o tom, že výsluch poškodenej bol vykonaný vo
vypočúvacej miestnosti na adrese M. XX, N. a je nahrávaný kamerovým záznamom.

31. Z CD nosiča označeného sp. zn. PPZ-HCP-BPNNV-2024/030824-OOL č. l. 569 vyplýva,
že zo súboru phone_users_0940107380_20240321 – používateľ tel. č. Katulienka55555,
zo súboru 0940119470_20240321_095503 – používateľ Bramb0ra, Kutulienka777, zo súboru
0940874256_20240321_095503 – používateľ Pipopipo2323.

32. Z predloženej správy k CD ( č. l. 569) vyplýva, že k predmetným telefónnym číslam evidujú tam
uvedené kontá. Dodal správu Ringier Slovakia Communities s. r. o.33. Z predloženého CD č. l. 569 spisu, ktoré je neoznačené vyplýva komunikácia AZET. K tomu bola
priložená správa poskytnutie informácie zo dňa 06. mája 2024 ČVS: UHCP-9/NJ-Z-2024.na č. l. 1319
spisu z ktorej vyplýva, že na CD sa nachádza výpis o obsahu e-mailovej komunikácie, rp a chatu. Na

cd sa nachádzajú registračné údaje používateľov, vrátane dátumu, času ip adresy, prístupy do konta,
obsah profilu a fotoalbumy. K tomu bola oboznámená správa Ringier Slovakia Communites s.r.o. zo dňa
06. mája 2024 ide o stanovisko k predloženému CD. Jedná sa o výpis obsahu e-mailovej komunikácie,
rp a chatu, všetko čo majú zaznamenané. Na CD sa nachádzaju registračnú údaje používateľov vrátane
dátuu, času a IP adresy registrácie, všetky prístupy do kont, ktoré majú zaznamenané, obsah profilu,

ktorý je verejne prístupný. Dáta archivujú len za posledných 6 mesiacov.

- obhajoba k dôkazu udáva, že telefónne čísla sú tam dopísané ceruzkou.

34.ZoznámeniaORPZvTrnavezodňa04.marca2025č.l.1207spisuvyplýva,žepoškodenánepodala
trestné oznámenie na OR PZ OKP Trnava na obžalovaného v období august 2023.

35. Z oznámenia - podania informácie OR PZ v Trnave, odbor poriadkovej polície Hlohovec zo dňa
06. marca 2025 vyplýva, že OO PZ Hlohovec v mesiaci augusta 2023 neriešilo žiadny incident
sobžalovaným.ZďalšiehooznámeniaORPZvTrnave,odborporiadkovejpolíciezodňa06.marca2025
vyplýva, že OO PZ Hlohovec dňa 19. októbra 2023 riešilo trestné oznámenie poškodenej vo veci prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť obžalovaný. Uznesením povereného
príslušníka PZboladňa11.januára2024danávecodmietnutá,nakoľkonebolomožnézačatietrestného
stíhania alebo postup podľa § 197 ods. 2 Trestného zákona, taktiež poškodená neustále menila svoje
výpovede ako aj písomne požiadala o zrušenie trestného stíhania, ktoré oznamovala.

36. Zo správy ÚPSVaR Košice zo dňa 10. marca 2024, č.l. 1219 spisu vyplýva, že poškodená
bola v súdom sledovanom období od 21. júna 2023 až doposiaľ vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 17. júna 2023 do 16. januára 2024. Vyradená bola pre nespoluprácu. Dňa 26.
júna 2023 osobne podala žiadosť o zaradenie, 10. júla 2023 doložila dohodu o vykonaní práce

Proplusco Services spol. s.r.o., 14. júla 2023 prevzala oznámenie o zaradení, 06. septembra 2023
preukázala hľadanie zamestnania, vydaná odporučenka na výberové konanie do zamestnania Minebea
Slovakia, 08. septembra 2023 preukázala výsledok výberového konania, nebola prijatá zo strany
zamestnávateľa, 11. októbra 2023 preukázala hľadanie zamestnania + plus vydaná odporučenka na
voľné pracovné miesto Faurecia Automotive Slovakia s.r.o., 20. októbra 2023 osobne sa dostavila

a požiadala o predĺženie termínu dokladovania doručenky, dňa 27. októbra 2023 preukázala výsledok
výberového konania, nebola prijatá zo strany zamestnávateľa. Dňa 27. novembra 2023 preukázala
hľadanie zamestnania, 01. decembra 2023 osobne sa dostavila a požiadala o vydanie odporučenky
u zamestnávateľa Minebea Slovakia, 08. decembra 2023 dokladovala výsledok odporučenky, nebola
prijatá zo strany zamestnávateľa. Dňa 17. januára 2024 sa neodstavila za účelom preukázania

zamestnania.

37. Z listín na zaslaných poškodenou súdu č. l. 1234 - 1238 spisu vyplýva, že na č. l. 1234 spisu sa
nachádza fotografia poškodenej s monoklom. Súčasťou listín, ktoré súdu zaslala bolo vyrozumenie
o úkone zo dňa 15. júla 2024, lekárska správa Univerzitná nemocnica Košice zo dňa 18. októbra 2023

z ktorej vyplýva diagnóza hematóm a opuch v oblasti pravého oka, zlomenina 6 rebra bez posunu
vľavo, predvolanie Okresného úradu Trnava zo dňa 04. augusta 2023 na prejednanie priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu, sp. č. OU-TT-OVVS2- 2023/023009, na tom skutkovom základe, že A.
B. mal v čase po 18.00 hod. dňa 05. februára 2023 v meste Trnava, v byte na C. D. O. XX, po prezretí
mobilného telefónu patriaceho F. G. mal jej povedať „teraz ťa zbijem, tak, že ťa zabijem“ na čo ju mal sotiť

na zem a mal ju začať kopať do hlavy a celého tela a následne jej mal zničiť mobilný telefón nezistenej
značky, pričom jej mal hovoriť, že ju zabije a následne mal vybrať z vrecka nožík, mal si kľaknúť k nej na
zem a mal jej priložiť tento nožík blízko ku krku, pričom jej mal povedať, že jej odreže ucho, čím týmto
konaním mal úmyselne narušiť občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví a iným hrubým
správaním. Ďalej bola predložená písomnosť z Fakultnej nemocnice Agel Skalica a.s. z urgentného

príjmu ambulantného. Zo dňa 18. februára 2024.

38. Zo správy Sociálnej poisťovne - pobočka Košice zo dňa 10. marca 2025 č. l. 1257-1259 vyplýva, že
poškodená nebola a nie je poberateľkou dávok dôchodkového poistenia, dávky garančného poisteniaa dávok úrazového poistenia. Poškodená mala vyplatenú dávku v nezamestnanosti v danom období od
01. apríla 2023 do 21. mája 2023, 17. júna 2023 – 26. októbra 2023.

39. Zo správy z Index Nosluš zo dňa 14. marca 2025, č.l. 1262 spisu - vyplýva, že poškodená uzatvorila
pracovnoprávny vzťah so spoločnosťou Index Nosluš s.r.o. od 22. mája 2023 do 16. júna 2023 na výkon
práce pre klienta Faurecia Automotive Slovakia s.r.o. Košice, miesto práce Brca 1408 na pozícii operátor
výroby. Informácie, v ktorých dňoch bola v práci a kto bol jej nadriadeným v tom čase nemajú.

40.ZrozhodnutiaOkresnéhoúraduzodňa03.apríla2024,č.OU-TT-OVVS2-2024/002298-01č.l.53-55
spisu pripojeného priestupkového spisu vyplýva, že sa zastavuje konanie proti účastníkovi konania A.
B. podľa § 76 ods. 1 písm. c) vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa ustanovenia
§ 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, ktorého sa mal dopustiť obvinený A. B., tým že v čase po
18.00 hod. dňa 05. februára 2023 v meste Trnava v byte na C. D. XX, po prezretí mobilného telefónu
patriaceho F. G. mal jej povedať „teraz ťa zbijem, tak, že ťa zabijem“ na čo ju mal sotiť na zem a mal ju

začať kopať do hlavy a celého tela a následne jej mal zničiť mobilný telefón nezistenej značky, pričom
jej mal hovoriť, že ju zabije a následne mal vybrať z vrecka nožík, mal si kľaknúť k nej na zem a mal jej
priložiť tento nožík blízko ku krku pričom jej mal povedať, že jej odreže ucho, čím týmto konaním mal
úmyselne narušiť občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví a iným hrubým správaním,
nebolo obvinenému z priestupku A. B. preukázané.

41. Zo správy z Tatrabanky a z príloh zo dňa 23. mája 2025 bolo zistené, že na účte spojenom kartou
bolo 13. februára 2024 0,5 Eur Košice- pohyb, dňa 13. februára 2024 40 Eur Železničná Košice, 13.
februára 202420 Eur Kaufland Košice, dňa 14. februára 2024 10 eur- Bratislava, dňa 15. februára 2024
6 eur - Bratislava. Neevidujú žiadne ďalšie účty poškodenej.

42. Zo správy ÚPSVAR Košice zo dňa 28. mája 2025 a príloh počas jej evidencie 17. júna 2023 do 16.
januára 2024 vyplýva, že potvrdenie o hľadaní zamestnania zo dňa 10. októbra 2023 u zamestnávateľa
Slovaft Košice na pozíciu predavačka, potvrdenie o hľadaní zamestnania zo dňa 27. novembra 2023
Fann parfueria Košice - predavačka, potvrdenie o hľadaní zamestnania zo dňa 06. septembra 2023 -

u zamestnávateľa 101 Drogéria Košice – predavačka.

43. Z predloženého záznamu telefónnych čísel z Leopoldova, na č. l. 1428 ktoré má obžalovaný
evidované v ÚVV Leopoldov vyplývajú nasledovné kontakty: R. R. N. a JUDr. Martin Palkovič ako právny
kontakt, sociálne vzťahy : R. B., B. J., C. L., B. F., C. L., C. R., R. J., G. F..

44. Z fotodokumentácie č. l. 1434-1464 spisu vyplýva, že bol kontaktovaný z tel. č. XXXX XXX XXX, a to
dňa 16. januára 2025 o 13. 55 hod - 1 krát, dňa 15. januára 2025 o 06.53 hod. - 1 krát, dňa 16. januára
2025 o 14.15 hod. - 1 krát, dňa 16. januára 2025 o 15. 20 hod.- 1 krát, dňa 16. januára 2025 o 23.25 hod
-1 krát, dňa 17. januára 2025 o 15.24 hod. - 1 krát, dňa 18. januára 2025 o 18.33 hod. - 1 krát., dňa 19.

januára 2025 o 08.19 hod. - 2 krát, dňa 20. januára 2025 o 00.20 hod. - 15 krát, dňa 22. januára 2025
o 15.41 hod. - 1 krát, dňa 23. januára 2025 o 07.59 hod., dňa 23. januára 2025 o 16.36 hod. - 1 krát,
dňa 25. januára 2025 o 20.05 hod. - 2 krát, dňa 26. januára 2025 o 10.00 hod. - 1 krát, dňa 27. januára
2025 o 15.49 hod. - 1 krát, dňa 29. januára 2025 o 18.39 hod. - 2 krát, dňa 29. januára 2025 o 10.47
hod. - 2 krát, dňa 30. januára 2025 o 18.30 hod. - 1 krát, dňa 31. januára 2025 o 18.37 hod. - 1 krát, dňa

05. februára 2025 o 08.23 hod. - 1 krát, dňa 05. februára 2025 o 18.10 hod. - 1 krát, dňa 08. februára
2025 o 07.09 hod. - 1 krát, dňa 09. februára 2025 o 14.27 hod. - 9 krát, dňa 10. februára 2025 o 09.38
hod. - 1 krát, dňa 17. februára 2025 o 15.30 hod. - 1 krát, dňa 19. februára 2025 o 12.23 hod. - 2 krát,
dňa 26. februára 2025 o 09.56 hod. - 1 krát, dňa 13. marca 2025 o 03.57 hod. - 1 krát, dňa 15. marca
2025 o 13.00 hod., dňa 18. marca 2025 o 19.12 hod. - 13 krát, zo správy k fotodokumentácii vyplýva,

že ide o mobil obžalovaného, ktorý sa nachádza v súčasnosti u jeho priateľky B. J., Obžalovaný cestou
obhajcu predkladá fotografie displeja svojho mobilného telefónu s informáciami o počte zmeškaných
hovorov od poškodenej.

45. Z listiny na č. l. 1472 spisu vyplýva, že OR PZ v Bratislave zo dňa 27. mája 2025, riešilo incident,

kde hliadka OR PZ Petržalka sever vykonala dňa 10. januára 2024 preverenie na ulici A. O. X, N.
v čase o 08.27 hod., kde oznamovateľka E. G. oznámila podozrenie z priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu. Na mieste sa nachádzali poškodená, obžalovaný. Udalosť sa skončila ako nepotvrdená.46. Z konverzácií AZET vyplýva (zo žltých častí),
- z komunikácie medzi nickom artemis a Katulienka 55555 vyplýva dohadovanie sexuálnej služby dňa
09. januára 2024 od 21.54 hod. do 23.19 hod., miesto v aute, cena 50 Eur, privezie ju kamarát, mesto

podľa obsahu niekde v Bratislave a okolí.
- z komunikácie medzi leo67 a Katulienka 55555 zo dňa 07. novembra 2023 od 09.12 hod. do 11.00
hod. vyplýva, že ide o komunikáciu za účelom sexuálneho stretnutia 50 Eur kompletka fajka sex aj
anal. Uvedený kontakt Katulienka55555 bolo tel. č. XXXXXXXXXX na adrese v Československej armády
87, Hlohovci tel č. leo67 0907536790.

- z komunikácie medzi nickom feerkoo a Katulienka55555 zo dňa 14. januára 2024 od 14.42 hod.
do 18.40 vyplýva dohodnutie sexuálnych služieb v aute, cena 50 Eur (za ďalšie sexuálne služby tam
popísané 100 eur), miesto Zlaté Piesky, prídu na aute Wv Fox červený. Kontakt uvedený na tel. č.
0940874256.
- z komunikácie medzi nickom BMW800 a Katulienka 55555 zo dňa 10. januára 2024 od 05.38 hod. do
07.02 hod. vyplýva, že ide o konverzáciu o sex stretnutie za 150 eur, aby mala silonky a on by si honil,

Uvedené číslo XXXXXXXXXX, na adrese oproti auparku, Pečnianska 5. Dovezie ju manžel, peniaze dá
šoférovi, aby jej ich vyhodil z okna. Uvedený kontakt poskytnutý číslo 0940874256.
- z komunikácie medzi nickom Kristian0313 a Katulienka55555 zo dňa 17. februára 2024 od 02.44 hod
do 04.02 hod., komunikácia ohľadne sexuálnych služieb, cena 50 eur, v aute v C., F. XX, D. V. A., cena
zaplatená 60 eur, prítomný podľa obsahu aj ďalšia osoba.

- z komunikacie horar799 a Katulienka 55555 zo dňa 14. januára 2024 od 14.41 hod. do 19.01 hod
vyplýva, že ide o sexuálne stretnutie, v Bratislave, konkrétne sexuálne praktiky aké budú požadované,
odmena od 50 eur do 25 eur.
- Z komunikácie zmazaný užívateľ 36754123 a Katulienka55555 zo dňa 09. januára 2024 od 21. 56 hod.
do 23.09 hod. konverzácia sexuálne služby, 50 eur, miesto Bratislava, dôjde s kamošom ona, Mileticova

60 Trhovisko. Peniaze dáš jemu, on pôjde preč ja mu potom zavolám keď skončíme. Prídu na aute
Červené wv Fox XXXXXXXXXX - poskytnuté číslo. Dotyčný klient tam neprišiel.

47. Z hodnotenia obžalovaného z ÚVV Leopoldov zo dňa 23. mája 2025 vyplýva, že vo výkone
väzby v ÚVV Leopoldov sa nachádza od 13. marca 2024 a je umiestnený v oddiele so zmiereným

režimom výkonu väzby . Po prijatí do výkonu väzby nemal problémy s adaptáciou na je podmienky.
Správanie a vystupovanie obžalovaného je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plní a rešpektuje. Konfliktné situácie nevyvoláva. Za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri
výkonepracovnýchčinnostívústaveboldvakrátdisciplinárneodmenený.Obžalovanémuneboldoposiaľ
uložený žiadny disciplinárny trest Pracovne zaradený s nárokom na finančné ohodnotenie nie je.

48. Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ súdne trestaný 6 krát:
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 zo dňa 5. decembra 2007, sp. zn. 5T 223/07
právoplatný dňa 28. decembra 2007, pre § 171/1 Trestného zákona; odňatie slobody podmienečne na
3 mesiace so skúšobnou dobou vo výmere 1 rok, osvedčenie sa 28. decembra 2009; na páchateľa sa

hľadí, akoby nebol odsúdený,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 15. februára 2012, sp. zn. 0T 37/12, právoplatný
dňa 15. februára 2012, pre § 360/1, 2a,b Trestného zákona; odňatie slobody podmienečne na 6
mesiacov so skúšobnou dobou vo výmere 1 rok do 15. februára 2013; odpustenie trestu 2. januára 2013
amnestiou; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,

- rozsudkom Okresného súdu Trnava; zo dňa 03. júna 2013, sp. zn. 6T 24/13; právoplatný dňa 19. júna
2013; pre § 20 § 212/2a, §20 § 194/1 Trestného zákona, odňatie slobody podmienečne na 1 rok so
skúšobnou dobou v vo výmere 2 roky do 19. júna 2015; osvedčenie sa 21. júna 2016; úhrnný trest; na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava; zo dňa 10. marca 2015, sp. zn. 0T 38/15; právoplatný dňa

10. marca 2015, § 348/1d Trestného zákona; odňatie slobody nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky; zrušený,
- rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 19. januára 2016, sp. zn. 5T 107/15; právoplatný dňa 19.
januára 2016, pre § 270/2; § 20 §270/2 Trestného zákona; odňatie slobody nepodmienečne na 4 roky
8 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie 6.

júna 2019,
- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 30. januára 2017, sp. zn. 2T 73/15 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava zo dňa 22. augusta 2017, sp. zn. 6To 27/17, právoplatný dňa 22. augusta 2017,
pre § 222/1 Trestného zákona, odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu sminimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie 6. júna 2019, a to uznesením Okresného
súdu Bratislava 1 pod sp. zn. 9Pp 59/19 so skúšobnou dobou na 36 mesiacov; osvedčenie sa 6.
decembra 2022; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Trnava zo dňa 10.

marca 2015, sp. zn. 0T 38/15 bol zrušený.

49. Z CESDAP vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 17 krát priestupkovo postihnutý

- dňa 01. augusta 2020, dal facku inému, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu §49 ods. 1 písm.
d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o priestupkoch),
za čo mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- Eur,
- dňa 05. septembra 2020, odcudzil v meste Sereď v sklade Amazon tovar v hodnote 6,59 Eur, priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená sankcia 30,- Eur,
- dňa 01. marca 2021, pásy spolujazdca, priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,
- dňa 02. marca 2021, porušenie nariadení vlády zákaz vychádzania, podľa § 32 ods. 1 písm. a) zákona
č. 42/1994 Z. z., za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,

- dňa 13. augusta 2022, prekročenie rýchlosti podľa § 22 ods. 1 písm. h) bod 2 zákona o priestupkoch,
pokuta vo výške 50,- Eur,
- dňa 21. augusta 2022, jazda bez pásov, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,
- dňa 04. septembra 2022, technický stav vozidla, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, za

čomu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,
- dňa 14. septembra 2022 technický stav vozidla, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, za
čo mu bola uložená sankcia – napomenutie,
- dňa 16. septembra 2022, technický stav vozidla, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch,
pokuta vo výške 10,- Eur.

- dňa 09. októbra 2022, pre doklady, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, pokuta vo
výške10,- Eur,
- dňa 22. októbra 2022, pre obsluhu telefónu počas vedenia motorového vozidla, podľa § 22 ods. 1 písm.
k) zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,
- dňa 08. februára 2023, technický stav vozidla, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, pokuta

vo výške 30,- Eur,
- dňa 27. júna 2023, pre doklady, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch, pokuta vo výške
10,- Eur,
- dňa 04. júla 2023, pre hrubé správanie voči F. G., miesto spchanai Orešianska – Trnava, rpoti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená

sankcia – napomenutie,
- dňa 10. septembra 2023, nemal pri sebe doklady, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch,
pokuta vo výške 10,- Eur,
- dňa 18. októbra 2023, strata OP, podľa § 17 ods. 1 písm. i) zákona č. 395/2019 Z. z., za čo mu bola
uložená pokuta vo výške 20,- Eur,

- dňa 13. februára 2024, nemal pri sebe doklady, podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch,
pokuta vo výške 20,- Eur,

Odmietnuté dôkazy

50. Súd odmietol vykonať nasledovné dôkazy:
- svedka R. G. treba podrobiť testu k návykovým látkam, pretože sa týkajú okolností nepodstatných
pre rozhodnutie, nakoľko súd nevzhliadol u svedka potrebu podrobiť ho takémuto testu. Vystupovanie
a správanie svedka R. G. nenasvedčovalo tomu, že pred výsluchom požil omamné látky, nakoľko tento
vystupoval pred súdom slušne, nepôsobil zmätočne.

- predvolať a vypočuť v postavení svedka G. O., pracujúceho v hoteli Kotva v Bratislave, telefonický
kontakt XXXXXXXXXX, ktorého účasť na hlavnom pojednávaní nevie obvinený zabezpečiť a žiada o
jeho predvolanie, nakoľko jeho výsluch sa mal týkať práce v erotickom salóne od 01. marca 2024,
nakoľko jeho výsluchom by neboli zistené skutočnosti, ktoré majú vplyv na skutok, pričom súd následnepri odôvodnení viny sa vysporiada aj s tým, prečo verzii obžalovaného o tom ako nakúpené spodné
prádlo, ktoré si poškodená zaobstarala a vyhotovené fotografie neboli určené na jej prácu v erotickom
salóne, čo mal súd dostatočne preukázané z iných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní.

-identifikovaťvspoluprácisprevádzkovateľomsociálnejsieteFecebookanáslednevypočuťvpostavení
svedka osobu, ktorá je na Fecebook-u registrovaná pod menom „Pipo de Kanon“, ktorého účasť
na hlavnom pojednávaní nevie obvinený zabezpečiť a žiada o jeho predvolanie, keďže obžalovaný
neuviedol žiadne identifikačné údaje vo vzťahu k tmuto svedkovi, pričom skutočnosti dôležité pre toto
trestné konanie bolo zistiteľné z iných vykonaných dôkazov na hlavnom pojednávaní,

- vypočuť ako svedka B. J., bytom J. XX, XXX XX N., ktorej účasť na hlavnom pojednávaní vie obvinený
zabezpečiť,nakoľkotátonebolaočitousvedkyňoužiadnejudalosti,ktorásamalastaťmedzipoškodenou
aobžalovanýmasúdmalzinýchdôkazovvykonanýchnahlavnompojednávanídostatočnepreukázané,
že poškodená za obžalovaným pricestovala už 14. februára 2024 a bol s ňou až do 18. februára 2024,
k čomu sa podrobne vyjadrí súd nižšie v texte.
- zaistiť na účely dokazovania od B. G., narodenej XX. XXXX XXXX, bytom J. K. XXX/XX, F. – F.

L. M., mobilné telefóny používané poškodenou F. G. ako i osobný počítač používaný poškodenou
F. G., nachádzajúci sa v rodinnom dome J. O. XXX postavenom v katastrálnom území F. L. M., a
tieto zariadenia následne podrobiť znaleckému skúmaniu znalcom z odboru Elektrotechnika, odvetvie
Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware) s rovnakými znaleckými úlohami, ako boli zadané
znalcovi uznesením vyšetrovateľa zo dňa 02. apríla 2024 v súvislosti s mobilným telefónom zn. CUBE

1, nakoľko skutkový stav bol dostatočne zistených z iných zabezpečných dôkazov.
- rovnako tak súd odmietol zabezpečenie záznamu o príchode polície do Kamenného mlynu a
zabezpečenie záznamu o príchode polície na Starý pivovar v Trnave, vyžiadať od Index Nosluš
informáciu z akého dôvodu bol s poškodenou ukončenú pracovný pomer, pretože sa týkajú okolností
nepodstatných pre rozhodnutie.

K výroku o vine

51. V súlade s ustanovením § 278 ods. 2 Trestného poriadku súd pri svojom rozhodovaní prihliadal
len na dôkazy, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní. Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku

hodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom
konaní alebo niektorá zo strán. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k jednoznačnému
záveru, že obžalovaný je vinným zo zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm.
f) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. c) Trestného zákona. Pokiaľ ide o formu

zavineniaobžalovaného,súdjetohonázoru,žeobžalovanýkonalvpriamomúmyslevzmysle§15písm.
a) Trestného zákona, nakoľko použitím násilia, hrozby násilia, zneužitím svojho postavenia a zneužitia
inak zraniteľného postavenia zlákal a prepravil poškodenú aj s jej súhlasom na účel jej prostitúcie a inej
formy sexuálneho vykorisťovania a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, surovým
a trýznivým spôsobom. Svojím konaním obžalovaný naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty (aj

kvalifikovanej) tohto trestného činu. Vykonaným dokazovaním bola vina obžalovaného v plnom rozsahu
preukázaná za skutok uvedený v tomto rozsudku, ktorý súd modifikoval oproti obžalobe.

52. Súd na podklade výsledkov vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní oproti podanej
obžalobe pozmenil skutkovú vetu, tým, že v skutkovej vete zmenil popis skutku tak, že obžalovaný

zneužíval škodlivé užívanie drog poškodenej, nakoľko z výpovede poškodenej bolo zistené, že
obžalovaný jej ponúkol drogy, taktiež jej ich podával v jedle, táto vo svojej výpovedi uviedla, hodnoverne
popísala jej zmeny v správaní, ktoré si všimla, a tiež popísala to ako sa cítila potom, čo je droga bola
podaná, ako niekoľko dní nespala, bola nervózna, čo zodpovedá v zmysle znaleckého posudku vplyvu
metamfetamínu na človeka. Okrem toho v zmysle znaleckého dokazovania súd doplnil to skutkovej

vety popis vo vzťahu k postaveniu obžalovaného voči poškodenej, a to citovú závislosť poškodenej
na obžalovanom, čo vyplynulo z dokazovania na hlavnom pojednávaní, konkrétne zo znaleckého
posudku č. 11/2024 znalkyne PhDr. Viery Truskovej, PhD. Zároveň z popisu skutku vypustil drogovú
závislosť poškodenej, nakoľko táto zo znaleckého odkazovania prítomná nebola a nebolo preukázané,
ani to, že poškodená by mala viaceré abstinenčné príznaky. Ďalej súd upravil skutok v tom smere, že

upravil časový priebeh jednotlivých skutkov, tak ako vyplynulo z dokazovania vykonaného na hlavnom
pojednávaní.53. Súd musí skutok uvedený v obžalobe prejednať vždy v celom rozsahu, pričom má právo a povinnosť
do rozhodnutia premietnuť výsledky dokazovania z hlavného pojednávania, ktoré prípadne údaje
uvedené v obžalobe modifikujú, pokiaľ sa neporuší totožnosť skutku. Totožnosť skutku je zachovaná,

keď je zachovaná jeho podstata. Podstata skutku spočíva v konaní páchateľa a v následku, ktorý bol
týmto konaním spôsobený a ktorý je relevantný z hľadiska trestného práva. Z hľadiska tohto ustanovenia
podstata skutku teda spočíva v účasti obžalovaného na určitej udalosti vo vonkajšom svete, ktorá je
uvedená v obžalobnom návrhu a z ktorej vznikol následok uvedený v obžalobe. Pritom však ani účasť
(aktivita) obžalovaného a ani následok, ktorý tým bol spôsobený, nemusia byť úplne zhodné, stačí, ak sú

aspoňsčastizachovanévrozhodnutísúdu(nazákladevýsledkovvykonanéhodokazovania)vporovnaní
s obžalobou. Podstata skutku preto nebude porušená, ak sa zmenia okolnosti týkajúce sa miesta a času
spáchania činu, rozsahu následkov, spôsobu vykonania činu, pohnútky činu alebo formy zavinenia. Na
podklade týchto záveroch a zmien v skutkovej vete mal súd za preukázané, že nedošlo k narušeniu
totožnosti skutku oproti podanej obžalobe.

54. Podľa § 179 ods. 1 Trestného zákona, kto s použitím podvodného konania, ľsti, obmedzovania
osobnej slobody, únosu, násilia, hrozby násilia, hrozby inej ťažkej ujmy alebo iných foriem donucovania,
prijatia alebo poskytnutia peňažného plnenia či iných výhod na dosiahnutie súhlasu osoby, na
ktorú je iná osoba odkázaná, alebo zneužitia svojho postavenia alebo zneužitia bezbrannosti alebo
inak zraniteľného postavenia zláka, prepraví, prechováva, odovzdá alebo prevezme iného, hoci

aj s jeho súhlasom, na účel jeho prostitúcie alebo inej formy sexuálneho vykorisťovania vrátane
pornografie,nútenejprácečinútenejslužbyvrátanežobrania,otroctvaalebopraktíkpodobnýchotroctvu,
nevoľníctva, núteného sobáša, zneužívania na páchanie trestnej činnosti, odoberania orgánov, tkanív či
bunky alebo iných foriem vykorisťovania, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.

Podľa § 179 ods. 3 Trestného zákona, odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a získa ním pre seba alebo pre iného väčší prospech,
b) b) a vydá takýmto činom iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti,
c) c) ako verejný činiteľ,

d) na chránenej osobe,
e) z osobitného motívu,
f) závažnejším spôsobom konania, alebo
g) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.

Podľa § 138 Trestného zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu
a) so zbraňou okrem trestných činov úkladnej vraždy podľa § 144, vraždy podľa § 145, zabitia podľa §
147 a § 148, usmrtenia podľa § 149, ublíženia na zdraví podľa § 155, § 156 a § 157,
b) po dlhší čas,
c) surovým alebo trýznivým spôsobom,

d) násilím, hrozbou bezprostredného násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy,
e) vlámaním,
f) ľsťou,
g) využitím tiesne, neskúsenosti, odkázanosti alebo podriadenosti,
h) porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo funkcie

alebo uloženej mu podľa zákona,
i) organizovanou skupinou, alebo
j) na viacerých osobách.

55. Násilie je použitie fyzickej sily na prekonanie alebo zamedzenie kladeného (príp. očakávaného)
odporu.Niejerelevantné,činapadnutýkladieodporalebonie,napríkladaksijevedomýfyzickejprevahy
útočníkaaleboútočníkovazobavyosvojživotpredďalšímnásilímodpornakladieataksapodrobujevôli
páchateľa. Trestný čin je spáchaný násilím, ak páchateľ použije na jeho spáchanie fyzické násilie proti
telesnej integrite iného alebo ak je spáchaný na osobe, ktorú páchateľ uviedol do stavu bezbrannosti

ľsťou, alebo ak páchateľ použil násilie na veci iného. V pojme „násilie“ sú obsiahnuté dva pojmové znaky,
a to fyzická zložka a pôsobenie na vôľu alebo vôbec na správanie iného. Násilím v podobe vis absoluta je
také násilie, ktoré úplne vylučuje iné ako požadované správanie. Donútená osoba je napríklad zviazaná,
zavretá v miestnosti, takže nemôže robiť to, čo chce. Stáva sa živým nástrojom v rukách pôvodcu násilia.V jej správaní úplne absentuje zložka vôle alebo sa táto zložka nemôže uplatniť. Násilím v podobe vis
compulsiva sa psychicky pôsobí na konanie donucovanej osoby tak, že táto sa podrobuje nátlaku. Nie
je to nátlak neodolateľný. Pri donucovanej osobe sa uplatňuje zložka vôle, jeho rozhodnutie je však

motivované násilím. Tento nátlak sa realizuje fyzickou silou (napr. bitím, kopaním). Zároveň je v tom
obsiahnutá aj hrozba, že spôsobená ujma bude pokračovať, pokiaľ sa obeť nepodrobí.

56. Hrozba násilia predstavuje takú hrozbu (vyhrážanie) páchateľa poškodenému, že použije násilie
ihneď, ak sa nepodrobí jeho vôli. Ide o psychické pôsobenie na vôľu iného. Hrozba násilím má povahu

vis compulsiva. Táto hrozba je zvyčajne vyjadrená výslovne, ale môže byť vyjadrená aj konkludentným
konaním, ak je z neho a ostatných okolností zrejmé, že násilie sa uskutoční ihneď, ak sa obeť nepodrobí
vôli páchateľa. "Hrozba násilím" je širší pojem v tom smere, že v sebe zahŕňa hrozbu bezprostredného
násilia, ako aj násilia, ktoré môže byť použité niekedy v budúcnosti. Môže smerovať aj proti inej osobe
ako proti napadnutému. Hrozba sa môže týkať aj majetku.

57. Pod zneužitím postavenia možno rozumieť zneužitie páchateľovho postavenia, ak je poškodený vo
vzťahu k nemu napr. v pozícii podriadenej osoby. Nemusí ísť nevyhnutne o vyššie postavenie páchateľa
v hierarchickom rebríčku v zamestnaní alebo v spoločnosti, ale o jeho faktické silnejšie postavenie vôči
poškodenej, ktoré vyplýva a je zrejmé z konkrétneho vzťahu medzi páchateľom a poškodenou, ktoré
môže páchateľ zneužiť na spáchanie trestného činu, prípadne na získanie súhlasu poškodenej osoby

s vykonávaním prostitúcie a iných činností.

58. Zneužitím inak zraniteľného postavenia možno rozumieť situáciu, keď sa poškodený nachádza v
takých osobných, rodinných, pracovných alebo finančných pomeroch alebo v núdzi či tiesni, že páchateľ
môže ľahko toto postavenie poškodeného zneužiť.

59. Prostitúcia je uspokojovanie sexuálnych potrieb iného súložou, iným spôsobom pohlavného styku
alebo iným obdobným sexuálnym stykom s dospelou osobou za odmenu. Nie je podmienkou, aby žena
bola na prostitúciu skutočne využitá, stačí, ak páchateľ koná s touto pohnútkou.

60. Medzi iné formy sexuálneho vykorisťovania patria iné formy, ako je prostitúcia, a to najmä rôzne
formy pohlavného alebo iného obdobného sexuálneho styku, napríklad sexuálne obťažovanie, ktoré sa
nevykonávajú za odmenu.

61. Zlákaním sa rozumie akýkoľvek spôsob získanie iného, či už muža, alebo ženy, ktorým páchateľ

získa osobu na konanie a účel uvedený v predchádzajúcich bodoch. Môže ísť napríklad o lákavý
sľub, prehováranie, peniazmi, darom, sľúbením pracovných možností a pod. Zlákanie je podobný
spôsob, akým je návod na trestný čin, teda o získanie osoby, ktorá bez zlákania sama nemá takýto
úmysel. Páchateľ takto koná v úmysle, aby sa poškodený (obeť) použila napríklad na pohlavný styk.
Súhlas poškodeného môže byť daný aj konkludentne, napríklad dobrovoľný odchod poškodeného za

páchateľom na konkrétne miesto, odcestovanie za ním, kde s ním má byť nakladané za účelom skôr
uvedeným. Vzhľadom na to, že súhlas poškodeného (obete) je pre trestnú zodpovednosť irelevantný, na
naplnenie tohto znaku nie je rozhodujúce, či zlákaná osoba vie o tom, že má byť použitá na účel uvedený
v odseku 1. Na získanie osoby môže páchateľ použiť okrem iného násilie, hrozbu násilia, zneužitie
svojho postavenia a zneužitie inak zraniteľného postavenia.

62. Prepravením sa rozumie premiestnenie (doprava) osoby, najčastejšie dopravným prostriedkom, na
miesto určenia, teda miesto odlišné od miesta, kde páchateľ poškodenú osobu vyzdvihol alebo naložil.
Miestom určenia môže byť akékoľvek miesto na území Slovenskej republiky alebo v cudzine.

63. Trestný čin je dokonaný okamihom zlákania, prepravenia, iného na účel uvedený v tomto ustanovení.
Predmetné ustanovenie postihuje len osoby, ktoré obchodujú s ľuďmi za účelom skôr uvedeným, nie
však samotnú realizáciu jednotlivých foriem vykorisťovania. To znamená, že pre trestnú zodpovednosť
páchateľa nie je rozhodujúce, či k realizácii niektorej z uvedených foriem vykorisťovania naozaj prišlo,
alebo nie. Pokiaľ ide o súhlas poškodenej osoby, tento nemá vplyv na trestnú zodpovednosť páchateľa.

64. Subjekt je všeobecný, páchateľom môže byť ktorákoľvek trestne zodpovedná osoba (aj fyzická
osoba, aj právnická osoba).65. Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie, ktoré sa navyše viaže na účel
využitia hmotného predmetu útoku (v tomto prípade poškodenej) na prostitúciu alebo inú formu
sexuálneho vykorisťovania vrátane pornografie, nútenej služby alebo iných foriem vykorisťovania.

66. Z výpovede poškodenej a obžalovaného mal súd zhodne za preukázané, že sa spolu zoznámili
v roku 2022 na ubytovni v Hrnčiarovciach nad Parnou v lete, pričom niekoľko mesiacov minimálne
pol roka do konca roka 2022, najviac do februára 2023 (z výpovede poškodenej a obžalovaného) boli
v partnerskom harmonickom vzťahu. Bývali spolu na Špačinskej ceste, Trnava v posledných mesiacoch

roka 2022, následne sa poškodená odsťahovala do Zavaru. Začiatkom roka prvé mesiace minimálne vo
februári 2023 bývala poškodená na Tulipánovej ulici v Trnave, kde ju navštevoval aj obžalovaný. Tu vo
februári 2023 prišlo k fyzickému konfliktu zo strany obžalovaného voči poškodenej, ktorá toto napadnutie
popísala, že tam jej vtedy ublížil a zlomil jej mobil od sestry, zbil ju, kde uviedla, že za to podala
na obžalovaného trestné oznámenie, ktoré následne stiahla a v súvislosti s tým bola aj na vyšetrení,
za čo podala na obžalovaného prvé trestné oznámenie. V čase tohto skutku neprišlo k sexuálnemu

predávaniu poškodenej. Uvedenú výpoveď poškodenej podporuje zápisnica o trestnom oznámení zo
dňa 05. februára 2023, ČVS:RP-206/X-TT-TT-2023, kde je zhodne popísané, že v tom čase malo na
Tulipánovej ulici dôjsť k fyzickému ataku obžalovaného na poškodenú, čo bolo potvrdené aj z lekárskej
správy na č. l. 670-671 spisu z Fakultnej nemocnice Trnava zo dňa 05. februára 2023 v náleze bolo
uvedené, že dnes bola napadnutá jej priateľom, ktorý ju udieral päsťami do oblasti tváre, ľavej hornej

končatiny, ľavej strany hrudníka a údajne ju aj kopol do brucha. Z objektívneho nálezu v lekárskej správe
bolo zistené, že na hlave palpačná citlivosť frontálne, prítomný bol aj podkožný hematóm, palpačná
citlivosť v oblasti ľavého hrudníka ventrálne v priebehu 3.5. rebra v strednej klavikulárnej čiare. Boli
zistené diagnózy povrchové poranenia vlasatej kože hlavy, pomliaždenie pleca a ramena, pomliaždenie
hrudníka, pomliaždenie lakťa. Uvedené listiny podporujú dôveryhodnosť výpovede poškodenej.

67. Z výpovede poškodenej mal súd za preukázané, že sa začalo jej sexuálne zapredávanie na
Tulipánovej ulici. Poškodená dôveryhodne popísala ako jej po prvýkrát podal obžalovaný neznámu
drogu, dovtedy drogy neužívala, a to tak, že, ž to bolo v takej guľatej sklenke, kde jej pán B. povedal že či
to neochutná. Dala si raz – dva krát potiahla a potom ju on k tomu donútil, pričom pod donútením podľa

jej výpovede znamenalo to, že jej to podával buď do jedla alebo vody, kávy. V ten večer už ako vedel,
bol informovaný čo sa s takým človekom deje, ktorý je pod vplyvom drogy a začal jej telo zapredávať.
Potom čo 5 dní bola hore po požití drogy prvýkrát prišiel obžalovaný na ten prenájom do Tulipánu, to už
jej predtým 5 dní čo bola hore vyčerpaná, prvý krát pán B. podal neznámu drogu a už vedel, že asi má
abstinenčné príznaky, trošku nervózna, povedal jej, že či s niečo jedla, povedala že nie, vypila len kávu,

tak že on zohreje nejaké jedlo, že doniesol jedlo od svojej mamy, pretože nosil jedlo od svojej mamy
a prihrial dajme tomu polievku. Medzitým sa sprchovala, robila si svoju hygienu, hovoril, že jedlo je už
prihriate, že „zjedz“, vtedy bola chudá. Zjedla ho a po takých 30-40 minútach približne pociťovala zmenu
na svojom správaní, sledovala si svoje telo. Rozprával sa s ňou sedel do večera pri nej a medzitým v
nočnýchhodináchprvýkrátnaTulipáne,privolalcezsvojmobilklienta,kdeužasivedel,žejunadrogoval

z donútenia a vykonala so šatkou na očiach pohlavný styk s tým neznámym klientom, ktorého nepoznala
ani nevidela. Na základe uvedeného bol súd toho názoru, že vo vzťahu k tejto časti skutku, ktorý popísala
poškodená súd bol toho názoru, že nebola naplnená objektívna stránka trestného činu obchodovania s
ľuďmi,nakoľkotunedošlokzlákaniupoškodenejnakonkrétnemiestovtomsmere,žebysapredtýmnež
došlo k sexuálnemu styku za odmenu, čo je dohodol obžalovaný premiestňovala ona za ním, nakoľko na

Tulipánovej ulici bývala ona a obžalovaný ju tam navštevoval, pričom na Tulipánovú ulicu sa nasťahovala
podľajejvyjadrenívčase,keďmocsobžalovanýmnekomunikovali,tedasatamnesťahovalakvôlinemu,
teda na uvedené miesto sa nepremiestňovala z podnetu obžalovaného, a ani ju obžalovaný neprepravil
na toto miesto za účelom sexuálnej služby, tu sa javí súdu, že by v tejto časti mohlo ísť o iný trestný čin,
a to kupliarstvo a nie obchodovanie s ľuďmi. Okrem toho súd poukazuje na tú skutočnosť, že skutok by

nebolo možné o túto časť rozšíriť z toho dôvodu, že z uznesenia vyšetrovateľa ÚHCP PPZ, Národnej
jednotky boja proti nelegálnej migrácii, Oddelenia operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ zo dňa 26.
februára 2024, ČVS: UHCP-9/NJ-Z-2024 a z uznesenia vyšetrovateľa ÚHCP PPZ, Národnej jednotky
boja proti nelegálnej migrácii, Oddelenia operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ zo dňa 28. februára
2024, ČVS: UHCP-9/NJ-Z-2024, nevyplýva, žeby bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie, aj

pre časť skutku od februára 2023 do leta 2023, a preto na uvedené obdobie vo vzťahu k trestnému činu
obchodovania s ľuďmi súd neprihliadal.68. Čo sa týka škodlivého užívania drog poškodenou, z vyššie uvedeného textu a výpovede poškodenej
bolo bez pochybností preukázané, že k škodlivému užívaniu drog ju priviedol práve obžalovaný, pričom
tento mal k drogám prístup, nakoľko sám je závislým konzumentom drog, tomuto boli účinky drog

známe, čo vyplýva zo znaleckého posudku 41/2024, znalca MUDr. Ivana Karbulu, teda ani v tejto
časti nemal súd pochybnosti o dôveryhodnosti výpovede poškodenej. Obžalovanému tak bolo známe
aké majú drogy účinok, teda aj aký budú mať účinok na poškodenú, a že tieto u nej môžu vyvolať
príznaky škodlivého užívania drog ako je nervozita prípadne nižšie kladenie odporu obžalovanému.
Poškodená ďalej popísala, že pod vplyvom drog bola stiahnutá, ustráchaná, pozorovala na sebe

zmeny správania, po požití nespala niekoľko dní, bola nervózna, zhoršili sa jej vzťahy s rodinou, bola
nervózna na rodičov. Podporne súd poukazuje na znalecký posudok č. XX/XXXX znalkyne A. M. C.,
A., v ktorom znalkyňa konštatovala, že na genéze stresu a frustrácie u poškodenej sa podieľajú (okrem
iného) dlhodobé somatické a emocionálne strádanie, týranie, zneužívanie drog (pervitín). Dlhodobým
intenzívnym prežívaním stresu boli narušené jej adaptačné schopnosti, nevyhnutné pre zvládanie
záťažových situácií, s ktorými sa vysporadúva menej efektívne a viac maladaptívne. Adaptačný systém

je dekompenzovaný, poškodená nedisponuje dostatočnou vôľovou intenzitou, silou a pružnosťou
pri prekonávaní životných prekážok, schopnosťou klásť účinný odpor voči ťaživým a sebarealizáciu
obmedzujúcim pomerom. Ďalej súd poukazuje na znalecký posudok č. 79/2024 znalca doc. MUDr.
Ivan Dóci PhD., podľa ktorého poškodená v čase, keď bola pod vplyvom nelegálnych psychotropných
látok bola viac ovplyvniteľná inou osobou (inými osobami) v porovnaní so stavom bez nelegálnych

psychotropných látok v krvi. Poškodená užívala nelegálne psychotropné látky – pervitín a marihuanu,
ale nie je od týchto látok závislá. Prítomnosť drog v tele potvrdila aj lekárska správa na č. l. 654-656
- lekársky nález Fakultná nemocnica AGEL Skalica a. s. zo dňa 18. februára 2024, kde z toxikológie
vyplýva prítomnosť v krvi amfetamín, tetrahydrokanabinol, metamfetamín. Uvedené znalecké posudky
neboli žiadnym dôkazom spochybnené.

69. Súd ďalej konštatuje, že z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, žeby u poškodenej bola
zistená závislosť na drogách (zo znaleckého posudku 41/2024, znalca MUDr. Ivana Karbulu), avšak
to neznamená, že užívanie drog poškodenou nemali na ňu a jej správanie škodlivé účinky, pričom
z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že škodlivé účinky tu prítomné boli, čo popísala

poškodená a bolo preukázané znaleckým posudkom č. XX/XXXX znalkyne A. M. C., A., kde bolo
konštatované, že požitie omamných, psychotropných látok, či alkoholu malo bezprostredný vplyv na
správanie obete v inkriminovanom období a znaleckým posudkom č. 79/2024 znalca doc. MUDr. Ivan
Dóci PhD., z ktorých možno konštatovať, že užívanie drog na poškodenú malo okrem iného taký
účinok, že táto bola ovplyvniteľná inou osobou pod vplyvom drog, teda v tomto prípade podľa výpovede

poškodenej práve obžalovaným.

70. Ďalej mal súd za preukázané (konštatované vyššie v texte), že medzi poškodenou a obžalovaným
najskôr existoval partnerský vzťah, pričom z výpovede poškodenej a jej správania je zrejmé, že táto mala
voči nemu vytvorenú silnú citovú väzbu, mala ho rada, čo sa prejavovalo tým, že aj po násilnom správaní

voči nej ho stále kontaktovala a stretávala sa s ním, teda je tu prítomná citová závislosť poškodenej na
obžalovanom, čo bolo preukázané nielen výpoveďou poškodenej, že poškodená obžalovaného veľmi
ľúbila ktorá sama potvrdila, že ho mala rada aj keď jej ubližoval, verila, že sa zmení, čo bolo podporené
výpoveďou jej matky B. G., ktorá zhodne uviedla rovnaké skutočnosti, a tiež znaleckým posudkom č.
11/2024,znalkyne A. M. C., A., kde bolo konštatované, že poškodená je citovo závislá na páchateľovi,

mala k nemu vytvorené pozitívne citové väzby tvorené na báze lásky, v čase inkriminovanom bola pod
silným doktrinálnym vplyvom osoby, ku ktorej sa citovo naviazala. Emočne závislá osobnosť je taká u
každého je to inak, u každej osoby, osobnosti popisujeme mieru tej citovej zaangažovanosti, primárne
na báze podstaty tej osobnosti. Tzn. ak je poškodená vysokoneurolabilná, jej citové zázemia a citové
rozpoloženie je pomerne ľahko uchopiteľné a z jej emóciami a z jej povahovými vlastnosťami v tom

čase kedy sa niečo má s ňou diať je veľmi nestabilné a veľmi tvárne. Tzn. neurolabilný človek je vlastne
nestabilný citovo a emocionálne, teda bola obžalovaným ovplyvniteľná.

71.Nazákladetaktostanovenéhovzťahuobžalovanéhospoškodenou,popísanýchvyššievbodochmal
súd za preukázané, že obžalovaný mal voči poškodenej dominantné postavenie na základe jej citového

vzťahu k nemu (vyplýva z výpovedí poškodenej aj obžalovaného, že mali partnerský vzťah), umocnené
ešte tým, že ju priviedol k škodlivému užívaniu drog, kedy táto bola ustráchaná a ovplyvniteľná, teda ich
predchádzajúci vzťah a škodlivé užívanie drog, ku ktorému ju priviedol, zneužíval na to, že táto mu bude
klásť menší odpor a bude sa podrobovať jeho požiadavkám.72. Ďalej mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že poškodená sa nachádzala
v zraniteľnom postavení aj z dôvodu jej osobných a rodinných pomerov, kedy teda táto bola vystavená

škodlivému užívaniu drog a citovej závislosti na obžalovanom, v dôsledku čoho došlo k narušeniu
vzťahov v rodine, kedy spolu dobre s rodinou v čase skutku nevychádzala, čo potvrdila poškodená,
svedkyňa S. B., svedkyne B. G.. Dokonca aj samotný obžalovaný vo svojej výpovedi zhodne uviedol,
že mala s rodinou problémy, teda mu jej pomery a situácia boli známe.

73. V súvislosti s týmto dominantným postavením voči poškodenej, ktorá bola zraniteľná zneužívajúc
jej škodlivé užívanie drog a citovú závislosť na ňom ju zlákal na to, že majú kamarátsky vzťah, čo opäť
potvrdila poškodená i obžalovaný, na rôzne miesta do Trnavy, pričom poškodená sa nevedela zmieriť
s tým, že ich partnerský vzťah skončil, čoho si bol obžalovaný vedomý a táto ho kontaktovala, pričom
tento ešte jej citovú závislosť stupňoval tým, že ju nechal čakať, kým jej odpovedal na smsky. Ďalej však
obžalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že nemali spolu už žiadny vzťah, teda z toho možno vyvodiť, že

tento kamarátsky vzťah predstieral, aby ju zlákal za ním do Trnavy, kde poškodená podľa jej výpovede
za obžalovaným pricestovala do C., na miesta, kde sa zdržiaval v letnom období 2023, a to do lokalít
Kamenný mlyn a Starý pivovar. Obžalovaný potvrdil, že na týchto miestach býval, v Kamennom mlyne
marec, apríl, máj 2023 a v Starom pivovare jún, júl 2023, čo zodpovedá výpovedi poškodenej, že bolo
teplo. Obdobiu kedy sa obžalovaný mal zdržiavať v Kamennom mlyne zodpovedá aj to, že poškodená sa

z Tulipánovej chcela presťahovať k nemu do Kamenného mlyna. Teda to zodpovedá časovej súvislosti,
že najskôr býval v Kamennom mlyne a až potom v Starom pivovare. Poškodená vo výpovedi uviedla,
že podľa jej výpovede sa tu zdržiavala niekoľko dní potom išla do Košíc a vrátila sa. Zlákal ju prísľubom
kamarátskeho vzťahu, pričom poškodená si nepripúšťala, že nejde o partnerský ale iba kamarátsky
vzťah, podľa jej výpovede si ju obmotal okolo palca a tým jeho pohľadom keď na ňu pozrel a tými jeho

sladkými rečami. Udržiaval s ňou ďalej intímny pomer, čo potvrdila poškodená i obžalovaný. Zlákaním
sa rozumie akýkoľvek spôsob získania poškodenej na konanie, ktorého účel sledoval poškodený a to
prostitúcia poškodenej. Obžalovaný tak konal v úmysle, aby táto za ním pricestovala do Trnavy a túto
poškodenú použil na pohlavný styk pre iné osoby za finančnú odmenu. Súhlas poškodenej môže byť
daný aj konkludentne, napríklad dobrovoľný odchod poškodenej za páchateľom na konkrétne miesto,

odcestovanie za ním, ako v tomto prípade, keď poškodená z Košíc cestovala za obžalovaným do
Trnavského kraja alebo do Bratislavy. Pre trestnú zodpovednosť je irelevantné, či zlákaná osoba vedela
o tom, že má byť použitá na účel prostitúcie.

74. Z výpovede poškodenej mal súd za preukázané, že na miestach Kamenný mlyn a Starý Pivovar

v Trnave dochádzalo k predmetnej trestnej činnosti, keď obžalovaný klientom, ktorých vybavil cez
internetový portál poskytoval poškodenú na sexuálne služby za odmenu, ktorú inkasoval. Zhodne
popisovala poškodená aj opakovane, že to prebiehalo droga, bitka, styk s tými mužmi nedobrovoľný.
Keď na nej zarobil tak ju vykopol.

75. K lokalite Kamenný mlyn v Trnave poškodená uviedla, že obžalovaný bol v Kamennom mlyne v
lete v roku 2023, bolo teplo vonku. Podľa výpovede obžalovaného sa tam zdržiaval do mája 2023, teda
najneskôr sa predmetná trestná činnosť začala v máji 2023. Prvý krát keď prišla tam, chcela sa tam ku
nemu nasťahovať. Z C. do Kamenného mlynu, tam bola prvý krát, nepamätá či to trvalo týždeň, dva
alebo 4 dni. Prvý krát tam bola dlhšie. Druhý krát to bolo tak 3-4 dni keď tam za ním šla. Obdobie medzi

návštevami bola v Košiciach, lebo sa pohádali. Tam prišiel jeden klient, popísala ho ako staršieho pána
asi 55 rokov, mal tričko, prehodenú mikinu a nevie či kraťase, alebo rifle. Pri tých sexuálnych praktikách
bol prítomný aj pán B.. Poskytovala oral, anal. Peniaze boli vyplatené pánovi B..

76. K lokalite Starý pivovar uviedla, že obžalovaný komunikoval písomne tých klientov, klient prišiel

vedľa tej ubytovne autom, zašité parkovisko pred starým pivovarom akoby slepá ulička. Po podaní
do nápoja, do jedla pod nátlakom, pod vplyvom drogy išla vykonávať nedobrovoľne sexuálne služby
klientom. Nastúpila k tomu prvému klientovi do auta, vykonala sexuálnu službu, dal jej pokyn pán B., že
„najskôr zober peniaze 30 Eur a potom vykonaj sexuálnu službu“. Tí traja klienti čo boli to boli za jeden
deň, od rána nevie presne ktorej hodiny a intervaly boli že hodinu zafajčila, on ju čakal pred tým starým

pivovarom a on písomne komunikoval druhému klientovi. Vybavil teda ďalšieho a poskytla, zobrala 30
Eur, nútene pod nátlakom pána B. musela vykonať túto sexuálnu službu, vrátila sa pred starý pivovar,
doniesla mu 30 Eur pánovi B. a bol tam rozostup taký dve hodiny, nadával jej do kuriev, šlapiek a po tých
dvoch hodinách znovu komunikoval písomne pán B. a vybavil tretieho klienta v predvečerných hodinách,nevie čas. Musela zase pod silným nátlakom a bitkou, že ju zbije, že je v ohrození života, že mu nevydá
peniaze, že ju zbije.

77. Z výpovede poškodenej tak mal súd za preukázané, že poskytovanie jej osoby na prostitúciu sa malo
opakovať v pravidelných intervaloch, podľa jej výpovede ju vozil červeným vozidlom značky Volkswagen,
v okolí Trnavy, Bratislava a Hlohovec. Je výpoveď bola podporená aj zápisnicou o vykonaní prehliadky
iných priestorov alebo pozemkov spolu s fotodokumentáciou č. l. 201-209 spisu zo dňa 28. februára
2024, z čoho bolo preukázané, že uvedené auto užíval obžalovaný a išlo o vozidlo zn. VW FoX,

VIN:WvWZZZ60028753, EČV: J., červenej farby, ktoré zodpovedá popisu auta poškodenou.

78. To, že obžalovaný poškodenej založil účet na profilovej stránke A., kde jej dohadoval čas, miesto,
cenu, sexuálnu službu a klientov, mal súd za preukázané z výpovede poškodenej, a z komunikácie
azet, minimálne cez nick Katulienka55555, konkrétne súd poukazuje na komunikácie medzi nickom
artemis a Katulienka 55555, z ktorej bolo preukázané dohadovanie sexuálnej služby dňa 09. januára

2024 od 21.54 hod. do 23.19 hod., miesto v aute, cena 50 Eur, privezie ju kamarát, mesto podľa obsahu
niekde v Bratislave a okolí, z komunikácie medzi leo67 a Katulienka 55555 zo dňa 07. novembra
2023 od 09.12 hod. do 11.00 hod., z ktorej bolo zistené, že ide o komunikáciu za účelom sexuálneho
stretnutia 50 Eur kompletka fajka sex aj anal. L. F. uviedol v tejto konverzácií ako telefonický kontakt tel.
č. XXXXXXXXXX na adrese v Československej armády 87, Hlohovci tel č. nicku leo67 XXXXXXXXXX. Z

komunikácie feerkoo a Katulienka55555 vyplýva dohodnutie sexuálnych služieb v aute, cena 50 Eur (za
ďalšie sexuálne služby tam popísané 100 eur), miesto Zlaté Piesky, prídu na aute Wv Fox červený. Nick
Katulienka55555 poskytol telefonický kontakt na tel. č. XXXXXXXXXX. Z komunikácie medzi nickom
BMW800 a Katulienka 55555 zo dňa 10. januára 2024 od 05.38 hod. do 07.02 hod. mal súd za
preukázané, že ide o konverzáciu o sex stretnutie za 150 eur, s požiadavkami aby mala silonky a on by si

honil, kontaktné číslo nicku BMW800 bolo XXXXXXXXXX, na adrese oproti auparku, Pečnianska 5, že ju
dovezie manžel, s tým, že peniaze dá šoférovi, aby jej ich vyhodil z okna. Nick Katulienka55555 poskytol
telefonický kontakt XXXXXXXXXX. Z komunikácie medzi nickom Kristian0313 a Katulienka55555 zo
dňa 17. februára 2024 od 02.44 hod do 04.02 hod., mal súd za preukázané, že išlo o komunikáciu
ohľadne sexuálnych služieb, cena 50 eur, v aute v C., L. D. F. XX, potom došlo k zmene adresy na ulici

V. A., cena zaplatená 60 eur, prítomný podľa obsahu dokonca i ten, čo konverzáciu sprostredkoval, teda
prítomná bola žena i muž. Z komunikácie medzi nickom horar799 a nickom Katulienka 55555 zo dňa
14. januára 2024 od 14.41 hod. do 19.01 hod. mal súd za preukázané, že táto sa týkala sexuálneho
stretnutia v Bratislave, konkrétne sexuálne praktiky aké budú požadované, odmena od 50 Eur do 25 Eur.
Z komunikácie zmazaného užívateľa 36754123 a nicku Katulienka55555 zo dňa 09. januára 2024 od

21.56 hod. do 23.09 hod. mal súd za preukázané, že ide o konverzciu týkajúcu sa sexuálnych služieb
za 50 Eur, miesto Bratislava, dôjde s kamošom ona, Mileticova 60 Trhovisko. Peniaze mal dať jemu, on
pôjde preč ona mu potom zavolá keď skončia, prídu na aute červené WV Fox poskytnuté telefónne číslo
nickom Katulienka55555 bolo XXXXXXXXXX. Dotyčný tam neprišiel. Z vykonaného dokazovania mal
súd tiež za preukázané konkrétne z CD nosiča označeného sp. zn. PPZ-HCP-BPNNV-2024/030824-

OOL č. l. 569, že zo súboru phone_users_0940107380_20240321 – je uvedené číslo registrované
pre nick Katulienka55555, pričom z listiny na č. l. 741 vyplýva, že obžalovaný mal evidované číslo
XXXXXXXXXX a okrem toho do uvedených komunikácií ako kontaktné telefónne číslo bolo uvedené
tel. č. XXXX XXX XXX, ktoré je taktiež registrované na obžalovaného. Uvedené dôkazy tak podporujú
výpoveď poškodenej, že jej obžalovaný zriadil na sociálnej sieti nick, pod ktorým jej vybavoval klientov,

pričom finančné prostriedky boli odovzdávané jemu, pričom ju na tieto miesta vozil červeným vozidlom.

79. K obdobiu jesene a zimy roku 2023, tu súd opäť poukazuje na výpoveď poškodenej, ktorá
pricestovala za obžalovaným z Košíc, ktorá popísala podrobne a konzistentne udalosti v Hlohovci v
Hoteli u Janásov, k čomu uviedla, že bola droga donútená od obžalovaného, následne obdeň začala

bitka od pána B., kopance, modriny, vtedy jej rozbil na hoteli aj rebrá na ľavej strane, nechal ju troška
odpočinúť jeden deň. Obdeň zavolal klienta pán B., cez svoj mobilný telefón, ktorého telefónne číslo je
XXXX XXX XXX. Potom obdeň v nočných hodinách prišla tam neznáma žena, ktorú nepozná a nechce
ju poznať, nevie ani jej meno, on s ňou užíval drogy a ona bola v tých nočných hodinách, zavretá v
kúpeľni počúvať ako si užíva s tou ženou. Mala pri sebe svoj mobilný telefón, privolala políciu z Hlohovca,

prišli PMJ, do telefónu vravela, že je v ohrození života, on to počul pán B., vbehol do kúpeľni, bola
tam tá žena, neudrel ju, lebo bola už zbitá so zlomenými rebrami a následne vybehla von pred Hotel
Janás. Nastúpila do policajného auta, vysadili ju v Hlohovci na železničnej stanici a bez koruny načierno
cestovala do Trnavy. Bola pod vplyvom drogy vďaka obžalovanému. Na kriminálke v Trnave, ju týmspôsobom policajt upovedomil, že by išla domov do Košíc a podala trestné oznámenie na pána B..
Obžalovaný jej drogu sypal do kávy, alebo do vody. Zistila to pri jej správaní. Výpoveď poškodenej
o uvedenom incidente fyzického napadnutia je verifikovaná listinou na č.l. 730 spisu kedy odvolala

trestné oznámenie zo dňa 19. októbra 2023 o fyzickom napadnutí zo strany obžalovaného, lebo sa
nechcela zúčastňovať s obžalovaným na úkonoch na súdoch a úradoch. Pre podporu jej tvrdení súd
poukazuje na zápisnicu OR PZ v Košiciach zo dňa 14 decembra 2023, ČVS: orp-1659/HC-TT-2023 č.
l. 731-732 spisu vyplýva, že všetko čo som povedala vo svojom trestnom oznámení zo dňa 19. októbra
2023 je všetko pravda a všetko sa stalo tak ako som to uvádzala v tom trestnom oznámení, kde ju dňa

16. októbra 2023 okolo 16.00 hod. v hoteli U Jánasov v obžalovaný držal na silu v hotelovej izbe, zbil ju.
Podporne súd poukazuje aj na listinu zo dňa 18. decembra 2023 č. l. 733,734 ide o listy, kde poškodená
odvolávala trestné oznámenie zo dňa 14. decembra 2023, ktoré bolo spísané na OO PZ v Košiciach,
odvoláva sa, aby sa nezúčastňovala na výsluchoch na PZ, má zlú životnú situáciu a nedokáže a nechce
ublížiť A. B., má ho rada. Zároveň žiadala o odvolanie spisového materiálu trestného konania zo dňa
19. októbra 2023 lebo A. B. je v tom nevine aj keď jej ubližoval, no má ho veľmi rada.Uvedené tretsné

oznámenie a jeho odvolania podporujú výpoveď poškodenej v tom, že sa v tom čase v hoteli u Janásov
s obžalovaným nachádzala, čo zhodne uviedol aj obžalovaný, že tam bol s poškodenou (len odmieta
je výpoveď ohľadne zranení, bitky a poskytovania poškodenej na prostitúciu). Výpoveď poškodenej
v časti zranení, ktoré jej mal bitkou spôsobiť obžalovaný sú podporené na č. l. 690 spisu lekárskou
správou Univerzitnej nemocnice Košice zo dňa 20. októbra 2023, kde v popise úrazu je uvedené, že

sa stal pred dvomi dňami, nález: fr. VI rebra vľavo, bolesti, ľavé rebrá schodíkový fenomén s čerstvou
fraktúrou rebier V. a VI. V ich ventrolaterálnych priebehoch, t.č. bez signif. Dislokácie úlomkov Variantné
vidlicovito rozdelené zakončenie IV rebra vľavo. Ďalej jej výpoveď bola podporená listinou na č. l. 691
spisu Univerzitnej nemocnice Košice dňa 18. októbra 2023, podľa ktorej ju expriateľ A. B. napadol držal
ju doma, päsťou ju udieral opakovane do pr. čela, do hlavy, do rebier - vľavo, periokularny hematom

vpravo, diagnóza: fractura costae VI 1.dx, Haematoma periocilaris 1. dx, contusio capitis bilat., contusio
thoacis 1. sin. Z vykonaného dokazovania tiež mal súd za preukázané, že poškodená podané trestné
oznámenie stiahla z dôvodu jej citovej naviazanosti na obžalovaného a nie z dôvodu, že by trestné
oznámenie nebolo pravdivé.

80. Ďalej mal súd z vykonaného dokazovania za ustálené, že pred koncom roka poškodená navštívila
obžalovaného v Trnave, a to v novembri 2023, nakoľko je toto podporené aj komunikáciou azet medzi
leo67 a Katulienka 55555 zo dňa 07. novembra 2023 od 09.12 hod. do 11.00 hod., z ktorej vyplýva,
že ide o komunikáciu za účelom sexuálneho stretnutia 50 Eur kompletka fajka sex aj anal. Uvedený
kontakt Katulienka55555 použil za účelom kontaktovania sa telefónne číslo XXXXXXXXXX na adrese v

O. S. XX, E. a nick. leo67 poskytol telefónne číslo XXXXXXXXXX. Opäť teda v uvedenej konverzácii je
ako kontaktný údaj uvedené telefónne číslo obžalovaného, pričom stretnutie s mužom a ženou potvrdil
svedok A. K., ktorý uviedol, že s touto pani sa skontaktoval cez pokec, nevie aké meno používala.
Svedok používal meno leo67. Miesto stretnutia si dohodli telefonicky. Tá pani mu dala adresu, kde
sa stretnú. Na oboznámenú komunikáciu medzi nickom Leo67 a Katulienka55555 č.l. 590 uviedol, že

viedol túto komunikáciu. V novembri 2023 používal telefónne číslo, ktoré je tam uvedené. Nastúpili
mu do auta pani, dozadu nastúpil obžalovaný a povedali, že si chcú ísť kúpiť cigarety. Zaviezol ich do
obchodu, asi 2 minúty cesty autom. Obžalovaný si išiel kúpiť cigarety, potom si uvedomil, že niečo nie
je v poriadku, tak ich poprosil keď sa vrátil z obchodu aby si vystúpili z auta. Dal im 50 Eur a odišiel
preč. Bolo to v období jesene. V komplexe uvedených dôkazov je bez pochyby zrejmé, že svedkovi

do auta nastúpila poškodená a obžalovaný. Obžalovaný uvedené stretnutie zinscenoval za účelom
poskytovania sexuálnej služby, kde bola táto dohodnutá aj cena za ňu, i keď táto neprebehla. Pričom
samotná poškodená uviedla, že tieto služby mala poskytovať aj v Hlohovci. Uvedené korešponduje aj
svýpoveďou B. G., ktor uviedla, že od novembra 2023 sa mala poškodená do konca roka nachádzať
v Košiciach.

81. To, že poškodená bola nútená k vykonávaniu sexuálnych služieb v okolí mesta Trnava, Bratislava,
Hlohovec vyplýva z jej výpovede, kde toto uviedla, kde uviedla sumy od 30 eur 100 eur za poskytovanie
sexuálnych služieb v závislosti od konkrétnej sexuálnej služby, ktorú ju obžalovaný poslal vykonávať, čo
dohodol obžalovaný, tento aj inkasoval finančné prostriedky. Rovnako tak vo svojej výpovedi uviedla, že

to dialo aj v januári 2024 a februári 2024, že ju na tieto dohodnuté miesta prepravoval v aute obžalovaný,
a to v červenom vozidle, uvedené skutočnosti tvrdené poškodenou, boli podporené komunikáciou azet,
na pokeci.sk medzi nickom artemis a Katulienka 55555, z komunikácie feerkoo a Katulienka55555, z
komunikácie nickom BMW800 a Katulienka 55555 zo dňa 10. januára 2024, komunikácie Kristian0313a Katulienka55555 zo dňa 17. februára 2024 od 02.44 hod do 04.02 hod., z komunikácie horar799 a
Katulienka 55555 zo dňa 14. januára 2024 od 14.41 hod. do 19.01 hod., z komunikácie zmazaný užívateľ
36754123 a Katulienka55555 zo dňa 09. januára 2024 od 21.56 hod. do 23.09 hod. Opäť podporené

tým, že v správach sa spomína auto obžalovaného a jeho telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktoré je
taktiežregistrovanénaobžalovaného,pričomsúdpoukazujenadátumytýchtokonverzácií,čopodporuje
tvrdenia poškodenej, že v januári a februári 2024 odcestovala za obžalovaným do Bratislavy.

82.Ktejčastiskutkutýkajúcejsajanuára2024,potom,čopoškodenáopäťpricestovalazaobžalovaným,

tento okrem iného, poškodenú v konkrétnom prípade doviezol pred bytový dom zákazníka, kde
poškodená bola donútená ísť do bytu k zákazníkovi tu súd uvádza, že uvedené je preukázané z
výpovede poškodenej, ktorá uviedla, že to dohodol obžalovaný, čo podporuje konverzácia cez pokec.sk
medzi nickom BMW800 a Katulienka55555 zo dňa 10. januára 2024 od 05.38 hod. do 07.02 hod. kde ide
o konverzáciu týkajúcu sa stretnutia za účelom sexuálnej služby za 150 eur, s požiadavkou, aby mala
silonky a on by si honil, Uvedené číslo v konverzácií bolo XXXXXXXXXX, stretnutie malo prebehnúť na

adrese oproti S., A. X, s tým, že ju tam dovezie manžel, peniaze dá šoférovi, aby jej ich vyhodil z okna.
Nick Katulienka555555 opäť poskytol číslo obžalovaného XXXXXXXXXX. Uvedené bolo podporené
svedeckou výpoveďou R. G., ktorý potvrdil, že písal si s niekým na pokeci, stretol, sa s ňou na adrese
A. X, N.. Došla tam tá pani, bol s ňou 5 minút a v podstate ona vyzerala inak ako na tej fotke. Potom sa
s ňou rozdelil, ona išla preč, on išiel preč a vzápätí potom došiel obžalovaný, začal mu kopať do dverí,

mama tiež nechápala čo sa deje, zľakla sa, zavolal políciu. Tam to potom vyriešili, vypýtali si 50 Eur a
tieto im dal, a tu sa to ukončilo. S tou pani si písal ohľadom sex stretka, ale žiaden sex nebol. Vyžadoval
od nej nech dôjde v pančuškách. Vlastne vzhľadom k tomu, že mala inú fotku, tak o ňu vôbec nemal
záujem. Dohodli sa na peniazoch bola reč o nejakých 150 Eur, potom vzhľadom k tomu, že nevyzerala
ako na fotke a s tým, že chcela 50 Eur, to ukončil, potom to stretko. Potom znovu došli aj s pánom a

kopal mu do dverí. Dal jej 50 Eur s tým, že on by jej tie peniaze nedal, ale s tým, že bola úplne iná, došla
nejaká vyplašená, bol z toho taký, že sa mu to nezdalo, tak jej povedal „nechajme to tak“. Potom došli
do tých dverí, zavolal policajtov, po ich príchode im to vysvetlil, dal im 50 Euro. Oni si vyžadovali tých
50 Eur. Používal číslo, ktoré má aj teraz, má ho už 10 rokov, XXXX XXX XXX. Mal založený profil na
internetovej stránke pokec Bently, golf, BMW 800. Pani spomínala, že ju niekto privezie, nevie definovať

s akou osobou, v akom pomere bola s ním, on ju prvý krát stretol. Niečo hovorila, že ju tam niekto čaká,
bola vyplašená, ale čo sa týka peňazí, niečo tam spomenula o peniazoch. K oboznámenej komunikáciu
medzi nickom Katulienka 55555 a nickom BMW800 č.l. 601 svedok uvádza, že spoznáva komunikáciu.
Písal to. Do tváre vyzerala strhane, bola akoby zničená, pripadala mu ako by bola sfetovaná, bola čudná.
Z toho dôvodu to odmietol. Obžalovaný sa správal strašne agresívne, nepríjemne, kopal do dverí bytu

jeho matky. Pripadal si tak, že keby otvoril dvere tak ho asi zabije. Poškodená vo svojej výpovedi zhodne
uvádzala ako svedok R. G., že obžalovaný sa správal agresívne, kde bola privolaná polícia pred byt
pána G.. Jeho agresivita pána B. spočívala v tom, že nemal v ruke peniaze. Prejavovala sa do násilia
a ublíženia na zdraví. Jemu to bolo jedno či ublíži jej alebo niekomu inému. Obžalovaný v tej situácii
kopal do dverí a stále vykrikoval o tých peniazoch, bol agresívny, stále len peniaze a peniaze. Potom

prišli policajti, bol tam prítomný pán B., ona a pán B. vypovedal v tej veci, že ju pripravil na to, že dlhuje
ten 50 Eur, pán B. nepovedal, že tam ide na sexuálnu službu. Tie peniaze mu dal pán G.. Nevie čo
spolu komunikovali, ale bol agresívny na pána G. pán B.. Tento incident bol podporený aj listinou č. l.
1472 OR PZ v Bratislave zo dňa 27. mája 2025, na ktorom bol riešený incident, kde hliadka OR PZ
Petržalka sever vykonala dňa 10. januára 2024 preverenie na na ulici A. O. X, N. v čase o 08.27 hod., kde

oznamovateľka E. G. oznámila podozrenie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Na mieste sa
nachádzali poškodená, obžalovaný (uvedené vyvrátilo tvrdenie obžalovaného, že on tam zavolal hliadku
polície).

83. Ďalej súd z vykonaného dokazovania konštatuje, že poškodená za obžalovaným poslednýkrát

prišla 14. februára 2024 do Bratislavy, čo bolo preukázané výpoveďou poškodenej, výpisom zo správy
z Tatrabanky, ktoré potvrdili výber kartou v Bratislave, a z príloh zo dňa 23. mája 2025, kde pohyb na
karte bol zistený, dňa 14. februára 2024 10 eur- Bratislava, dňa 15. februára 2024 6 eur – Bratislava.
Z výpovede poškodenej mal teda súd za preukázané, že sa z Košíc presunula do Bratislavy, pred
Obchodné centrum Central, kde jej podal obžalovaný opäť drogu, prevážal ju na aute červenej farby

zobral jej doklady, bankomatovú kartu, telefón, čo bolo preukázané zo zápisnice o vykonaní prehliadky
iných priestorov alebo pozemkov spolu s fotodokumentáciou č. l. 201-209 spisu zo dňa 28. februára
2024. Uvedená zápisnica podporuje výpoveď poškodenej v tom smere, o aký typ auta išlo, akej bolo
farby, a že boli v aute nájdené veci poškodenej, ktoré jej obžalovaný vzal. Podľa výpovede poškodenejsa autom presunuli do obce Šenkvice, na opustené pole a tam ju začal mlátiť. Prírodným kameňom
ju udrel do hlavy, zobral ťažné lano, kde sa ťahá auto a začal ju tým udierať. Zbitú ju videl, že jej z
rozbitej hlavy vyteká mozog, odviezol ju do Trnavy na urgent, kde stál za jej chrbtom a musela povedať,

že spadla zo schodov. Uveril jej to aj službukonajúci lekár, potvrdil jej to na papieri a poslal ju preč. K
popáleniu cigaretou došlo tak, že jej rozbil hlavu v Šenkviciach to bolo prvé, potom jej vpichol do nartu
jeho vreckový nožík a potom bolo popálenie tou cigaretou. Stalo sa to v roku 2024 kedy už končilo to
jeho vyvrcholenie, približne vo februári. K udalosti rozbil hlavu v Šenkviciach, potom jej pichol do nartu
jeho vreckový nožík a potom bolo popálenie cigaretou poškodená uviedla, že jeden deň, nevie v ktorý

deň rozbil hlavu, potom tam bolo, že ju vozil autom, točil sa bol nadrogovaný, šoféroval pod vplyvom
a na druhý deň dajme tomu v takých hodinách popoludní jej pichol do nartu. Neodohralo sa to v jeden
deň, ale na druhý deň. Popálenie cigaretou bolo na druhý deň čo jej pichol do nartu. Do nartu jej pichol
v dedinke za Senicou, ale nevie v ktorej dedinke presne. Odstavil auto a tam ju pichol. Uvedené tvrdenie
poškodenej je podporené lekárskou správou č. l. 672 spisu Fakultná nemocnica Trnava, z ktorej vyplýva,
že poškodená bola ošetrená 17. februára 2024, pričom poškodená do správy uviedla, že spadla na

schodoch a udrela si hlavu. Diagnóza bola otvorená rana vlasatej časti hlavy, zlomenina nosových kostí.
To, že obžalovaný udrel poškodenú do hlavy kameňom a tieto nosil v aute bolo podporené zápisnicou o
vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov spolu s fotodokumentáciou č. l. 201-209 spisu zo
dňa 28. februára 2024, kde sa tieto kamene v aute nachádzali. Ďalej mal súd z výpovede poškodenej
preukázané, že následne sa v jeho aute sa prevážali ešte s jedným jeho kamarátom, ktorého nepozná

po Trnave. Počas toho prevážania neprišlo k nejakému incidentu. Následne dňa 17. februára jej zohnal
ďalšieho klienta prostredníctvom A., čo vyplýva z komunikácie Kristian0313 a Katulienka55555 zo dňa
17. februára 2024 od 02.44 hod do 04.02 hod., komunikácia ohľadne sexuálnych služieb, cena 50 eur,
v aute v Trnave, stretnutie prebehlo na ulici V. A., cena zaplatená 60 eur, prítomný podľa obsahu bol
i obžalovaný, avšak nedošlo podľa obsahu komunikácie k pohlavnému styku, klient zaplatil. Následne

mal súd z výpovede poškodenej za preukázané, že takto sa prevážali v aute do druhého rána, kedy
jeho kamarát z auta odišiel a to už boli len ony dvaja a cesta jeho autom smerovala tiež k Senici, nevie
do ktorej dediny. Vtedy jej pichol nožíkom v ten deň do nartu ľavej nohy plus druhý krát ju udrel po
zašitej hlave, čo mala 4 stehy zašité na hlave a ešte vpich do ľavého horného stehna. To, že bola dňa
18. februára 2025 znovu napadnutá, vyplýva z výpovede poškodenej, ktorá bola podporená na č. l.

654-656spisulekárskousprávounálezuvoFakultnejnemocniciAGELSkalicaa.s.,kdebolapoškodená
vyšetrená dňa 18. februára 2024 a boli určené diagnózy: viaceré poranenia, bližšie neurčené, pacientka
privezená posádkou RZP z policajnej stanice SE, pred dvomi dňami napadnutá priateľom, úraz hlavy
ran. Ľ. T. časti hlavy ošetrená na chir. UP TT, dnes okolo obeda znovu bola napadnutá, dostala údery
do tváre, hrudníka a brucha, bodná rana ľ. členka. Početné hematómy rôzneho dáta na HK.

84. To, že konanie obžalovaného bolo spáchané surovým a trýznivým spôsobom súd ustálil na základe
výpovede poškodenej, ktoré spočívalo v tom, že poškodenú opakovane bil do hlavy, hrude silou takej
intenzity, až jej zlomil rebrá, následne, keď ešte mala nedoliečené zranenia ju znovu bil, polial jej nohu
horúcim olejom v Bratislave, rozbil jej hlavu kameňom v Šenkviciach a ďalší deň ju opäť napadol, napriek

tomu, že bola zranená a vedel o tom, pálil ju horiacou cigaretou. Výpoveď poškodenej ohľadne zranení
a toho, čo jej mal obžalovaný spôsobiť bolo podporené aj listinou na č. l. 654-656 - lekárskym nálezom
Fakultej nemocnice AGEL Skalica a. s. zo dňa 18. februára 2024, z ktorej mal súd preukázané, že
poškodená mala viaceré poranenia, úraz hlavy ran. Ľ. T. časti hlavy ošetrená na chir. UP TT, bodná rana
ľ. členka, početné hematómy rôzneho dáta, č. l. 657 nález zo dňa 23. februára 2024 cysta ľavej obličky,

cysta v maternici. Popálenina 1,5 cm priemeru krku bez známok zápalu, t. č. v procese sekundárneho
hojenia. Bolestivosť ľavého hemithoraxu po napadnutí na dovyšetrenie, st. p. popálenine ľavej päty v
štádiu hojenia, st. p. suture rany na dorze nohy v št. hojenia, hematóm v št. resorpcie ľavej nohy na
dovyš, č. l. č. l. 658 -660 zo správy Univerzitnej nemocnice Bratislava- ambulantný nález zo dňa 26.
februára 2024: povrchové poranenie vlasatej kože hlavy: pomliaždenie, napadnutie s použitím fyzickej

sily, pacientka po sutruire v oblasti hlavy na dorze nohy. Č. l. 666 (Táto lekárska správa aj s druhou
stranou sa nachádza aj na č. l. č.l. 1264-1265-správa FN Trnava, zo dňa 02. marca 2022 totožná.),
č. l. 670-671 spisu lekárska správa z Fakultnej nemocnice Trnava zo dňa 05. februára 2023 hlava
palpačná citlivosť frontálne kde prít. aj podkožný hematóm, palpcitlivosť v oblasti ľ. Hrudníka ventrálne
v priebehu 3.5. rebra v strdnej klavikulárnej čiare, diagnózy: povrchové poranenia vlasatej kože hlavy:

druh poranenia bližšie neurčený, pomliaždenie pleca a ramena, pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie
lakťa, č. l. 672 lekárska správa z Fakultnej nemocnice Trnava ošetrenie poškodenej dňa 17. februára
2024 v kapiliciu TP Isin tržná rana, rovných okrajov, bez aktívneho krvácania, otvorená rana vlasatej
časti hlavy, zlomenina nosových kostí, č. l. 690 spisu lekárska správa Univerzitná nemocnica Košicedňa 20. októbra 2023 popis úraz sa stal pred dvomi dňami kde prítomá fr. VI rebra vľavo, teraz bolesti,
ľavé rebrá: schodíkový fenomén s čerstvou fraktúrou rebier V. a VI. V ich ventrolaterálnych priebehoch,
t.č. bez signif. Dislokácie úlomkov Variantné vidlicovito rozdelené zakončenie IV rebra vľavo. č. l. 691

lekárska Univerzitná nemocnica Košice dňa 18. októbra 2023 - rebrá – vľavo, periokularny hematom
vpravo, diagnóza: fractura costae VI 1.dx, Haematoma periocilaris 1. dx, contusio capitis bilat., contusio
thoacis 1. sin. Na základe uvedeného mal súd bez pochýb preukázané, že správanie obžalovaného
voči poškodenej bolo takej intenzity, ktorá dosahovala charakter surového a trýznivého konania na obeti
poškodenej.

85. Ku znaku kvalifikovanej skutkovej podstaty, že trestný čin mal obžalovaný páchať po dlhší čas, tu
súd poukazuje na to, že obžalovaný sa predmetného trestného činu dopúšťal od leta 2023 (máj 2023
- podľa výpovede obžalovaného kedy býval v Kamennom mlyne) do februára 2024, teda boli naplnená
podmienka, že tohto trestného činu sa na poškodenej dopúšťal viac ako 6 mesiacov, nakoľko súdna
prax akceptuje spravidla obdobie 6 mesiacov, ako tretsného činu spáchaného po dlhší čas.

86. Z vykonaného dokazovania mal tiež súd za preukázané, že v prevažnej časti skutku, z ktorého
súd obžalovaného uznal za vinného, je dôkazná situácia založená práve na výpovedi poškodenej
ako jedinom priamom dôkaze, nakoľko k podávaniu drogy poškodenej, k násiliu a hrozbe násilím,
pri dohadovaní klientov a platbách bola prítomná prevažne len poškodená a obžalovaný, pričom títo

podávajú v niektorých častiach rôzne verziu skutku.

87. Obžalovaný vo svojich výpovediach nepopiera, že by za ním prišla poškodená či už do kamenného
mlyna alebo do Starého pivovaru a na ďalšie miesta, dokonca ani to žeby sa s poškodenou nestretol.
Podstatné rozpory spočívajú v tom, že obžalovaný tvrdí, že jej žiadnu drogu nepodával, nenútil ju

k prostitúcii, že táto sa prostitúciou živila než ho poznala, že ona sama si vybavovala klientov, že jej
dohodol prácu v erotickom salóne, a preto jej vyhotovoval fotografie. Nestretol sa s ňou na Nobelovej
7, 14. februára 2024 sa s ňou nestretol, pretože bol s priateľkou, dňa 18. februára 2024 ju neviezol do
Senice a stretli sa až v Senici, že ona sama prišla do Senice, lebo si u neho zabudla veci. Ďalej tvrdil, že
sa o poškodenú vždy staral a pomáhal jej, aj finančne, že on bol celý čas riadne zamestnaný, že to bola

práve poškodená, ktorá sa správala nevyspytateľne a nie on, vykonávala prostitúciu skôr ako ho stretla.
V rozporoch medzi výpoveďou obžalovaného a poškodenej súd vyhodnotil výpoveď obžalovaného ako
snahu o vyvinenie sa z trestnej činnosti, ktorá nemá oporu vo vykonanom dokazovaní.

88. Na základe vykonaného dokazovania súd obranu obžalovaného vyhodnotil ako nedôveryhodnú,

a to z nasledovných dôvodov. Poškodená vypovedala počas celého trestného konania v rámci jej
kognitívnych schopností konzistentne tak na hlavnom pojednávaní ako aj v prípravnom konaní, pričom
jej výpoveď z prípravného konania bola, za účelom potvrdenia autenticity prepisu jej výpovede z
prípravného konania podporená aj prehatím kamerového záznamu z jej výpovede. Poškodená vedela
vo svojej podstate podrobne popísať, akým spôsobom sa k nej obžalovaný správal, ako ju bil, udieral,

kopal, aké zranenia jej za ten čas spôsobil, ako sa ho bála a vyvíjal na ňu psychický nátlak, ako
ho v dôsledku ich predchádzajúceho partnerského vzťahu mala rada, verila, že sa zmení, vracala sa
opakovane za ním, potom, čo spolu komunikovali, ako ju na základe predchádzajúceho vzťahu, kedy
ona odmietala uveriť, že už nejde o partnerský vzťah zlákal týmto spôsobom na základe sladkých rečí,
aby za ním prišla, popísala ako ju priviedol k drogám a podával jej drogy a potom využíval jeho vplyv

na jej osobu, kedy táto by pre neho urobila čokoľvek, čoho si bol vedomý, zaregistroval ju na sex
zoznamku, kde jej dohadoval klientov za účelom poskytovania rôznych sexuálnych služieb, za ktoré
inkasoval on peniaze, pričom táto zhruba vedela aj uviesť časový rámec odkedy- dokedy sa to malo
diať. Súd nemal o dôveryhodnosti výpovede poškodenej žiadne pochybnosti. Poškodená nepochádzala
zo žiadneho patologického prostredia, z vykonaného dokazovania vyplynulo zhodne tak z výpovede

poškodenej ako aj obžalovaného, že táto bola počas ich vzťahu riadne zamestnaná v peugeote. Pokiaľ
nebola zamestnaná zo správy ÚPSVaR Košice zo dňa 10. marca 2024, mal súd za preukázané, že
poškodenábolaobdobíod21.júna2023vedenávevidenciiuchádzačovozamestnanieod17.júna2023
do 16. januára 2024. Pričom z vykonaného odkazovania bolo preukázané, že táto si hľadala aktívne
zamestnanie. Pričom keď bola nezamestnaná zo správy Sociálnej poisťovne - pobočka Košice zo dňa

10. marca 2025 mala príjem v podobe dávky v nezamestnanosti v danom období od 01. apríla 2023
do 21. mája 2023, 17. júna 2023 – 26. októbra 2023. Z výpovede svedkyne S. B. bolo preukázané, že
vrodinemali spoškodenoudobrývzťahaždokedysanezoznámilasobžalovaným.Uvedenúskutočnosť
potvrdila i svedkyňa B. G.. Podporne súd poukazuje aj na znalecký posudok č. 79/2024 znalkyne A. M.C., A., z ktorého vyplýva stabilné rodinné zázemie, vzťahy v rodine boli dobré pekné a aj si pomáhali,
kým sa nedialo to s A. B., lebo to narušilo ich vzťahy, začala ubližovať najmä mame slovne, nadávala
jej. Z uvedeného mal tak súd za preukázané, poškodená pochádza zo stabilného sociálneho rodinného

prostredia.

89. Okrem toho zo znaleckého posudku č. 79/2024 znalca doc. MUDr. Ivana Dóciho PhD., mal súd
za preukázané, že poškodená v inkriminovanom období nebola duševne chorá, a ani v súčasnosti
nie je duševne chorá v zmysle psychózy. V čase, keď bola poškodená pod vplyvom nelegálnych

psychotropných látok, tak v tom čase boli jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti zmenšené
len pod vplyvom nelegálnych psychotropných látok (hovorovo od „drog“). Poškodená nemá žiadnu
duševnú chorobu alebo poruchu, ktorá by mala vplyv na jej schopnosť dôveryhodne reprodukovať
prežité skutočnosti pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Z hľadiska psychiatrického sa nedá
preukázať, že by poškodená bola v triezvom stave zvýšene ovplyvniteľná alebo že by bola ovplyvnená
napríklad doktrinálnym vplyvom inej osoby z rodinného prostredia, prostredia kamarátov, obžalovaného.

Poškodenávšakvčase,keďbolapodvplyvomnelegálnychpsychotropnýchlátokbolaviacovplyvniteľná
inou osobou (inými osobami) v porovnaní so stavom bez nelegálnych psychotropných látok v krvi.
Z psychiatrického hľadiska poškodená netrpí ani v čase skutku netrpela na žiadnu duševnú poruchu
alebo chorobu, ktorá by u nej znižovala alebo úplne znemožňovala schopnosť správne vnímať reálne
udalosti, dianie okolo nej v čase spáchania skutku na jej osobe, tieto uchovať v pamäti a následne ich

správneinterpretovaťareprodukovať.Zpsychiatrickéhohľadiskapoškodenájeschopnásprávnevnímať
a vypovedať. Ďalej súd poukazuje na znalecký posudok č. 79/2024 znalkyne A. M. C., A., z ktorého
mal súd za preukázané, že intelektová úroveň poškodenej je v súčasnosti na úrovni podpriemeru. U
poškodenej je v popredí konkrétne myslenie bez zjavnej analýzy aj syntézy. Jej kognitívne spracovanie
informácie je priame, účelné a hlavne rieši momentálny stav a reakciu na situáciu. Myslenie poškodenej

je koherentné. Adaptačný systém je dekompenzovaný, poškodená nedisponuje dostatočnou vôľovou
intenzitou, silou a pružnosťou pri prekonávaní životných prekážok, schopnosťou klásť účinný odpor voči
ťaživým a sebarealizáciu obmedzujúcim pomerom. U poškodenej nebola zistená sociálna žiadúcnosť/
prehnaná akceptácia od okolia, prispôsobenie si sociálnej reality vo svoj prospech/, ako aj L- lži skóre
menovanej je nízke. Pamäť poškodenej je rovnako na úrovni podpriemeru. Všetky procesy a pamäťové

operácie zapamätanie si, uchovanie materiálu v pamäti ako aj jeho znovuvybavenie sú nenarušené a
funkčné.Poškodenávieadokážedôveryhodnereprodukovaťprežitéskutočnostipredorgánmičinnýmiv
trestnom konaní jej pravdovravnosť je zachovaná. Na základe komplexného psychologického vyšetrenia
schopností a vlastnosti poškodenej je zrejmé, že jej vierohodnosť ako osoby je zachovaná. Vierohodnosť
výpovede vo vzťahu k posudzovanému skutku na základe jej obsahu, štruktúry a formy výpovede

rovnako zachovaná. U obete neboli zistené sklony ku konfabulácii resp. úmyselnému zatajovaniu
skutočnostísúvisiacichsinkriminovanýmdejom.Zvýpovedepoškodenejakoajcelkovémuzdravotnému
stavu osoby poškodenej vyplýva doktrinálny vplyv osoby ku ktorej sa menovaná vyjadruje ako k
páchateľovi. Rozvoj a aj zvýraznenie neurolability bolo s vysokou mierou pravdepodobnosti pod silným
sociálne negatívnym vplyvom páchateľa ešte vystupňované a jej kvalita života, ako aj jej obvyklý

spôsob života to mohlo narušiť. Aktuálna hlbinná psychodynamika osobnosti poškodenej je ovplyvnená
prežívaním emocionálnej krízy, vyvolanej negatívnou životnou situáciou a citovým i existenčným
strádaním (týranie fyzickým násilím, podávanie drog, nútenie k prostitúcii zo strany partnera). V
sociálno-adaptačnej rovine je tento stav aktuálne kompenzovaný zvýšenou potrebou navodenia kľudu
a pokoja, bezpečia, prijatia a súhlasu od iných, prianím hľadať a mať nezaťažujúce kontakty. Potreba

pozitívnych emocionálnych sociálnych vzťahov v blízkom sociálnom okolí je nedostatočne saturovaná.
Požitie omamných, psychotropných látok, či alkoholu malo bezprostredný vplyv na správanie obete v
inkriminovanom období. Súd tak v tomto smere nevzhliadol žiadne sklony ku konfabulovaniu ako to
prezentuje obžalovaný. Ďalej súd poukazuje na to, že poškodená si uplatnila v tomto konaní aj náhradu
škody, avšak samotné uplatnenie tohto nároku nemôže súd vyhodnotiť v neprospech dôveryhodnosti

poškodenej, nakoľko ide o jej právo v súlade s Trestným poriadkom, avšak vzhľadom na uplatnenú
výšku škody súd túto nevyhodnotil ako snahu obohatiť sa poškodenej na úkor obžalovaného, ktorá
by svedčila v jeho neprospech len z dôvodu, že by chcela získať finančné zadosťučinenie. Tu súd
poukazuje aj na vzťah poškodenej a obžalovaného, kde táto práve vzhľadom na jej pozitívny vzťah
k obžalovanému, napriek tomu, že jej ubližoval, niekoľkokrát stiahla podané trestné oznámenie voči

nemu, nakoľko ho mala rada. Rovnako sama poškodená uviedla, že na obžalovaného aj žiarlila,
nezatajovala pri jej výsluchu žiadne pocity, či už pozitívne alebo negatívne, a preto súd bol toho
názoru, že na základe kontextu a správania sa poškodenej pri jej výsluchu na hlavnom pojednávaní,
súd nevzhliadol žiadne okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť skutočnosť, že poškodená učinilajej výpoveď voči obžalovanému z pomsty. Vzhľadom na intelektovú úroveň, ktorá je u poškodenej v
súčasnosti na úrovni podpriemeru súd u nej nezistil ani takú odbornú spôsobilosť, ktorá by mala vplyv
na jej výpoveď v tomto konaní, teda, že by disponovala vedomosťami o tom akým spôsobom by mohla

ovplyvňovať svojou výpoveďou trestné konanie voči obžalovanému vo svoj prospech.

90. Čo sa týka toho, že poškodená má problém prežité udalosti správne zaradiť do časového rámca,
tu súd konštatuje, že intelektová úroveň poškodenej je v súčasnosti na úrovni podpriemeru. Dlhodobým
intenzívnym prežívaním stresu boli narušené jej adaptačné schopnosti, nevyhnutné pre zvládanie

záťažových situácií, s ktorými sa vysporadúva menej efektívne a viac maladaptívne. Adaptačný systém
je dekompenzovaný, poškodená nedisponuje dostatočnou vôľovou intenzitou, silou a pružnosťou
pri prekonávaní životných prekážok, schopnosťou klásť účinný odpor voči ťaživým a sebarealizáciu
obmedzujúcim pomerom. Behaviorálnymi prejavmi zníženej rezistencie voči pôsobeniu stresových
podnetov a negatívnych vplyvov prostredia môžu byť: menšia húževnatosť, hypobúlia, náladovosť,
zvýšená senzitivita a impulzívna emocionálna reaktivita na podnety zo sociálneho okolia. V sociálno-

adaptačnej rovine je tento stav aktuálne kompenzovaný zvýšenou potrebou navodenia kľudu a pokoja,
bezpečia, prijatia a súhlasu od iných, prianím hľadať a mať nezaťažujúce kontakty. Potreba pozitívnych
emocionálnych sociálnych vzťahov v blízkom sociálnom okolí je nedostatočne saturovaná (neuspokojivé
rodinné vzťahy, chýbanie blízkych osôb a stabilného životného partnera). Hľadá únik a nové východiská
z nepriaznivej životnej situácie, v budúcnosti očakáva nové, lepšie interpersonálne vzťahy, ktoré by

mohli prispieť k emocionálnemu naplneniu, ktoré zatiaľ nedosiahla, čo bolo konštatované v znaleckom
posudku č. 79/2024 znalkyne PhDr. Viery Truskovej, PhD. Na základe uvedeného mal súd preukázané,
že psychický stav je aj v súčasnosti poznačený prežitými udalosťami, pričom aj z výsluchu svedka Mgr.
Lukáša Vaška, PhD., ktorý bol prítomný pri výsluchu poškodenej na hlavnom pojendávaní, mal súd
za preukázané, že ľudia, ktorí zažili nejakú traumatickú udalosť pri kontakte s podnetmi, ktoré im ju

pripomínajú, môžu reagovať stiahnutím sa, nechcú si to pripomínať. Pamäť traumatizovaného človeka je
fragmentovaná. Tá fragmentácia znamená, že si vybavuj drobné detaily, ale nie súvislé celky. Pokiaľ sa
stretne s nejakým detailom, ktorý pripomenie tú udalosť, ktorá sa stala tak má potrebu od toho podnetu
odísť, odstúpiť. Aby čo najrýchlejšie naspäť zabudol na to čo sa udialo. Čo sa týka spomínania si na
nejaké traumatické udalosti pri samotnom traumatickom zážitku prebieha proces tzv. disociácie. Tzn.

že tá osoba, ktorej sa niečo deje sa vedome odpojí od tej danej situácie. Preto to spomínanie si na
udalosti môže byť veľmi komplikované. To vlastne spôsobí, že človek si nevie vybavovať veci v časových
súvislostiach. A vlastne pri traume je to prirodzený proces. Tam súbežne beží aj tá fragmentácia a aj to
poškodenie časových súvislostí. Ten človek veľmi často nevie vyrozprávať príbeh, ale vie rozprávať o
detailoch, ktoré sa veľmi ťažko ukladajú do časovej súvislosti. Ľudia, ktorí sú často vypočúvaní, alebo

často rozprávajú o tej udalosti, ktorá sa im stala, tak si niekedy spájajú tie veci do súvislostí ako im to
hovorí niekto iný. Ono to nie je o tom, že by ten človek klamal, len sa mu potom už veľmi ťažko určujú,
ktoré spomienky mali akú vlastne váhu. Skutočnosti alebo veci keď sa stali v udalosti b) môžu splynúť
do udalosti a). Na to či môže byť takéto splynutie označené snahou konfabulovať konkrétne prežité
udalosti, to nie je konfabulácia, to je popísanie toho ako to tá poškodená osoba zažila, z jej pohľadu.

To, že poškodená vypovedala v bodoch pripísal tomu, že to je obranný mechanizmus. Že má nejaké
udalosti, na ktoré si spomína, veľa krát ich opakuje, stáva sa to bezpečnou témou, bodmi, ktorých sa
môžedržať.Ajnazákladevypočutietejtoosobimaltedasúdustálené,žedôvodom,prektorýpoškodená
vedela opísať konanie obžalovaného, avšak nevedela jednotlivé časti zaradiť do časových súvislostí, to
súd pripísal prežitej udalosti a jej obrannému mechanizmu na prežité udalosti, o ktorých vypovedala tak

ako jej to jej osobné možnosti dovoľovali.

91. Výpovedi obžalovaného ohľadne skutku, ktoré opisoval obžalovaný rozporne voči poškodenej súd
neuveril, nakoľko uvedené tvrdenia obžalovaného súd vyhodnotil ako nedôveryhodné z nasledovných
dôvodov. Obžalovaný je osobou, ktorý pred skutkom nemal riadne zabezpečené bývanie, prespával

podľa jeho tvrdení u známeho alebo u jeho novej priateľky. Riadne zamestnaný nebol, pracoval len
brigádne o čom však súdu nepredložil žiadny dôkaz, rovnako súd z vykonaného dokazovania nemal
preukázané, žeby mal počas skutku legálny príjem, okrem toho obdobia, keď s poškodenou pracoval
vPeugeote.Vminulostibolniekoľkokrátsúdnetrestanýa17krátpriestupkovopostihnutý.Zoznaleckého
posudku znalca doc. MUDr. Ivan Dóci PhD., mal súd za preukázané, že obžalovaný jej osobou, ktorá

minimálne od 12. augusta 2021 bol vedený s diagnózou závislosti od pervitínu a marihuany, absolvoval
kompletnú ústavnú protitoxikomanickú liečbu vo Veľkom Záluží hospitalizácia 18. augusta 2021 – 29.
októbra 2021 s diagnózou F19.2. Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog
a iných psychoaktívnych látok: syndróm závislosti (cannabis, metamfetamín), F19.1 Porucha psychikya správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: škodlivé užívanie
(MDMA, extáza,kokaín), Úzkostne-depresívna porucha in anamn. V popredí je polymorfná závislosť od
tabaku, kanabinoidov, pervitínu, benzodiazepínov a hypnotík - diagnóza F19.2, škodlivé užívanie extázy

a kokaínu - diagnóza F19.1 a Zmiešaná porucha osobnosti (disociálna a emočne instabilná - impulzívna)
– diagnóza F61. Disociálna porucha osobnosti (všeobecne) sa prejavuje nezdržanlivosťou, poruchou
vyšších citov, u ktorej dominuje pudová motivácia, viazanosť na osobný zisk, neuznávanie sociálnych
a mravných noriem, neschopnosť empatie a súcitu. Daná porucha osobnosti je ťažké narušenie v
charakterovej skladbe a tendenciách správania jedinca, zahrňujúca zvyčajne niekoľko oblastí osobnosti.

Takmer vždy je združená so závažným osobným a sociálnym zlyhaním. Emočne nestabilná porucha
osobnosti (impulzívna) je charakterizovaná nestabilnými emočnými postojmi. Vysoká je pohotovosť k
zlostným výbuchom aj pri nepodstatných podnetoch. K osobnostným vlastnostiam patrí nízka frustračná
tolerancia, vysoká iritabilita a impulzivita. Obžalovaný v čase spáchania skutku ako i v súčasnosti je
polymorfne závislý od tabaku, kanabinoidov, pervitínu (ktorý užíval i vnútrožilovo), benzodiazepínov
a hypnotík. Je prítomné škodlivé užívanie extázy a kokaín. Ako sám pri znaleckom vyšetrení udal:

„Prvú skúsenosť s drogami mal ako 14 ročný s marihuanou a pervitínom. Najskôr užíval rekreačne,
neskôr ako 23 ročný užíval na dennej báze. Za deň zvládol aj gram pervitínu, takto fungoval až do
roku 2015. Po výkone trestu v roku 2019 bol údajne čistý, oženil sa, pred touto väzbou zase fetoval.
Fajčil, šnupal, posledné 3 týždne pred väzbou si aj pichal do žily na ruke. Vyskúšal kokaín, ale neužíval
ho pravidelne. 1x v živote mal LSD ako 22 ročný. Užíval prechodne aj benzodiazepíny a hypnotiká (1

rok a 7 mesiacov predpisované). Protiprávne a impulzívne konanie je jeho osobnosti vlastné, vplyvom
požitia psychotropných a omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie
dostávadoúzadiaavynárasadopoprediapudovázložkaosobnosti,bezmorálnychzábran.Obžalovaný
je polymorfne závislý. Základným znakom závislosti je potreba pokračovať v konzume drogy a snaha
zaobstarať si ju za každú cenu. Postupne sa objavuje tendencia k zvyšovaniu dávky, narastá tolerancia

Pri pokuse vysadiť drogy sa objavujú abstinenčné príznaky. Rozvíjajú sa sociálne problémy vyplývajúce
zo závislosti, časté sú problémy v rodine a na pracovisku, justičný postih. Objavuje sa depravácia
osobnosti, vyvíjajú sa charakterové zmeny, porucha vyšších citov, zhoršuje sa intelektová výkonnosť.
Protiprávne a impulzívne konanie je osobnosti obžalovaného vlastné, vplyvom požitia psychotropných a
omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie dostáva do úzadia a vynára

sa do popredia pudová zložka osobnosti, bez morálnych zábran. V období konzumácie návykových
látok môže byť obžalovaný nebezpečný pre svoje okolie avšak nie z psychiatrického forézneho hľadiska
(nemá vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti). Obžalovaný je k polymorfnej závislosti
formálne kritický a sám si neštandardne žiada nariadenie ochranného liečenia (imponuje účelovo a
manipulatívne pri výraznej snahe o spoluprácu a zanechanie čo najlepšieho dojmu na znalca). Na

základe uvedeného súd konštatuje, že mal dostatočne preukázané, že v osobe obžalovaného ide
o sobou, ktorú pred skutkom nemala stabilné bývanie a prácu, je závislý od drog, pohybuje sa tak
v pochybnom patologickom prostredí o čom svedčí aj jeho kriminálna minulosť. Vzhľadom na sklony
obžalovaného, ktoré vyplývajú z posudku, že tento sa snaží o zanechávanie, čo najlepšieho dojmu,
z toho súd konštatuje, že tento účelovo mení správanie, aby sa vykreslil v lepšom svetle, pričom

znalec konštatoval, že práve pod vplyvom drog je jeho správanie nevyspytateľné a je nebezpečný pre
svoje okolie, čo potporuje výpoveď poškodenej o jeho agresívnom správaní. Ďalej súd jeho výpoveď
vyhodnocuje aj z toho hľadiska, že tento má záujme na čo najlepšom výsledku trestného konania, a preto
na svoju obranu môže použiť akékoľvek tvrdenie, či už pravdivé alebo nepravdivé, čo súd musí taktiež
zohľadniť.

92. Nedôveryhodnosť výpovede obžalovaného podporujú aj časti jeho výpovede, keď na jednej strane
tvrdí, že s poškodenou už od októbra 2023 nemali žiadny vzťah, ani pracovný ani osobný, stretli sa a
vyspali sa spolu, na druhej strane vo svojej výpovedi uvádza, že mali kamarátsky vzťah, rozumeli si,
bolo mu jej ľúto, chcel jej len pomôcť. Ďalej tvrdil, že ju potom ako jej mal nájsť sex stránky konfrontoval,

kto jej píše, a že tak zistil, že robí prostitútku, a neskôr vo výpovedi uvádza, že sa jej nepýtal prečo je
registrovaná v sex zoznamkách. Ďalej sa ako absurdné súdu javí, že obžalovaný tvrdí, že poškodená si
vybavovala sama klientov a na druhej strane mu mal volať ojtík HC, ktorého číslo má uložené v telefóne,
ktorý mu mal rozprávať o prežitej noci s poškodenou, pričom je nelogické to, že pokiaľ by si sama
poškodená cez svoj telefón vybavovala klientov, nebol dôvod aby niekto volal obžalovanému na jeho

telefón a rozprával mu o prežitej noci s poškodenou. Ďalej najskôr tvrdil, že keď ju stretol v Senici bola
v strašnom stave, na druhej strane tvrdil, že si žiadne zranenia na nej nevšimol. Rovnako tak obžalovaný
tvrdí, že na Nobelovej 7 za poškodenou nebol, avšak napriek tomu vedel podrobne popísať dané miesto.Na jednej strane tvrdil, že mal v tom čase priateľku, a na druhej strane potvrdil, že mal s poškodenou
v tom čase sex.

K námietkam obhajoby

93. K námietke týkajúcej sa toho, že násilie páchané na poškodenej nesúviselo s výkonom prostitúcie
poškodenou súd uvádza, že to, čo sa odohralo na Q. nie je súčasťou skutku, a preto je uvedená
námietka bezpredmetná. Poškodená sama vo svojej výpovedi uviedla, že pokiaľ by obžalovanému

neodovzdala zarobené peniaze za sexuálne služby alebo by nešla vykonávať sexuálnu službu, ktorú
jej vybavil obžalovaný, nasledovala by bitka. Zranenie, ktoré utŕžila poškodená, ako zlomené rebrá,
obliatie nohy horúcim olejom robitie hlavy v polovici februára 2024 mal súd z vykonaného dokazovania
za preukázané, že tieto spôsobil obžalovaný poškodenej, keď táto pricestovala za obžalovaným,
pričom z výpovede poškodenej mal súd za preukázané, že to prebiehalo tak, že podal jej drogu, zbil
ju a následne bola poskytnutá na prostitúciu, a zaujímali ho len finančné prostriedky, ktoré mohol

získať za jej prostitúciu. Obžalovaný násilie používal na poškodenú za účelom toho, aby u nej vyvolal
strach, aby sa mu podriadila a neodporovala mu. Zo znaleckého posudku znalca MUDr. Ivana Karbulu
č. 41/2024 mal súd za preukázané, že osobnosť obžalovaného má vysokú pohotovosť k zlostným
výbuchom aj pri nepodstatných podnetoch. Protiprávne a impulzívne konanie je jeho osobnosti vlastné,
vplyvom požitia psychotropných a omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne

správanie dostáva do úzadia a vynára sa do popredia pudová zložka osobnosti, bez morálnych zábran.
Obžalovaný je polymorfne závislý. Základným znakom závislosti je potreba pokračovať v konzume drogy
a snaha zaobstarať si ju za každú cenu. Postupne sa objavuje tendencia k zvyšovaniu dávky, narastá
tolerancia. Pri pokuse vysadiť drogy sa objavujú abstinenčné príznaky. Vplyvom požitia psychotropných
a omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie dostáva do úzadia

a vynára sa do popredia pudová zložka osobnosti, bez morálnych zábran. V období konzumácie
návykových látok môže byť obžalovaný nebezpečný pre svoje okolie avšak nie z psychiatrického
forézneho hľadiska (nemá vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti). Teda z uvedeného je
zrejmé, že za účelom získania finančných prostriedkov a abstinenčných príznakov, snahe znovu získať
drogu, bol tento agresívny na poškodenú a prostredníctvom nej získaval finančné prostriedky, ktoré

potreboval, tým, že ju predával na sexuálne služby. Súvislosť s násilím a prostitúciou je tak daná
výpoveďou poškodenej, kde poskytovaniu sexuálnych služieb predchádzala bitka.

94. Na základe vykonaného dokazovania mal tiež súd za vyvrátenú námietku obhajoby, že intenzita
násilia nedosahuje intenzitu trestnej činnosti, kde z priložených lekárskych správ bolo jednoznačne

preukázané, že poškodená okrem početných hematómov za dobu skutku utrpela zlomeninu rebier,
popálenie nohy, popálenie krku cigaretou, zlomeninu nosa, zranenie hlavy, kde už povaha samotných
zranení založila dôvod aplikovanie kvalifikovanej skutkovej podstaty a nie, že uvedené zranenia
nezodpovedajú intenzitou ani trestnej činnosti.

95. Ďalej súd dáva do pozornosti obhajobe na margo námietok, že poškodená sa sama rozhodovala
komu sexuálnu službu poskytne alebo nie, a že to bolo na báze dobrovoľnosti, že aj keby poškodená
súhlasila s poskytovaním svojej osoby na prostitúciu, ktoré jej bez pochybností vybavoval obžalovaný,
stále by išlo trestný čin. Trestný čin je dokonaný okamihom zlákania, prepravenia, prechovávania,
odovzdania alebo prevzatia iného na účel uvedený v danom ustanovení. Pokiaľ ide o súhlas poškodenej

osoby, tento nemá vplyv na trestnú zodpovednosť páchateľa. Okrem toho na naplnenie skutkovej
podstaty, že obžalovaný poškodenej túto sexuálnu službu sprostredkoval, dohodol sexuálnu praktiku,
finančnú odmenu, stále pôjde o trestný čin, aj keby tú sexuálnu službu neposkytla.

96. K námietkam týkajúcim sa začatia dokonania trestného činu v súvislosti s tým ako dlho malo

k trestnej činnosti dochádzať súd uvádza, že k vnímaniu časových súvislosti poškodenou sa už vyjadril
vyššie v texte súd, na základe akých dôkazov k tomu súd dospel podrobne popísal pri výroku o vine.
Rovnako tak sa súd vyjadril aj k rozsahu a obdobiam kedy mala poškodená cestovať za obžalovaným.
V obžalobe nikde nebolo tvrdené, že poškodená sa mala nepretržite počas uvedených mesiacov
zdržovať s obžalovaným. Táto za ním opakovane vycestovala a potom sa vracala do Košíc, čo

poškodená zhodne celý čas tvrdila. Teda to, že poškodená sa zdržiavala vo vybraných dňoch v Košiciach
nepreukazuje, že táto bola nepretržite v Košiciach alebo v Trnave. Podstata dĺžky trestnej činnosti
spočíva v tom, že sa to počíta od momentu, kedy došlo k prvému protiprávnemu konaniu až po jeho
posledné konanie a nie tak ako si to predstavuje obhajoba, že keď by jednotlivé zapredávania sauskutočňovali raz za mesiac tak tie dni spočítame a vyjde z toho jeden mesiac. To je v rozpore s trestným
zákonom i súdnou praxou. Ďalej súd poukazuje na to, že pre naplnenie základnej skutkovej podstaty
postačovalo, aby ju obžalovaný ponúkol na prostitúciu spolu s naplnením ďalších znakov objektívnej

stránky trestného činu čo i len jednému zákazníkovi.

97. Čo sa týka úradného záznamu na č. l. 756-758 tento je nepoužiteľný pre účely trestného konania,
použiteľné sú len výpovede poškodenej, kde táto bola náležite v zmysle v Trestného poriadku poučená
v procesnom postavení poškodenej. Trestné oznámenia a listiny o ich odvolávaní súd vyhodnocuje, len

v tom smere, že tieto podporujú dôveryhodnosť výpovede poškodenej.

98. K námietkam obžalovaného vo vzťahu výpovedi svedkyni B. G. súd uvádza, že pri jej výsluchu táto
uviedla, že všetky informácie ohľadne skutku sa dozvedela od svojej dcéry F. G., teda od poškodenej,
pričom táto má možnosť oboznamovať sa s celým spisovým materiálom, pričom svedkyňa sama uviedla,
že sa s poškodenou veľa rozprávajú. Svedkyňa B. G. je vo vzťahu k priebehu skutku len svedkyňou

z počutia, kde túto výpoveď možno vyhodnotiť len v tom smere, že poškodená obsahovo zhodne
rozpráva o tom, čo prežila, nemení podstatné skutočnosti. Priamym svedkom je len vo vzťahu k tomu,
kedy videla na poškodenej zranenia.

99. K námietkam vo vzťahu komunikácie AZET.sk súd uvádza, že z výpovede svedkyne Q. bolo

preukázané, že spoločnosť RINGIER COMUNITY v zmysle § 76 a nasl. Zákona o policajnom zbore
bola požiadaná o zaistenie potrebnej konverzácie. Koncom marca roku 2024 prišiel prvý CD nosič,
kde spoločnosť Ringier oznámila požadované údaje, na základe ktorých vyšetrovateľka, podala podnet
na podanie návrhu na oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke, v zmysle § 116 Trestného
poriadku, následne na základe uvedeného podnetu prokurátor podal návrh sudcovi pre prípravné

konanie Okresného súdu Trnava, ktorý v polke alebo koncom apríla vydal príkaz na oznámenie údajov
o telekomunikačnej prevádzke podľa § 116. Dňa 6. mája 2024 prišla odpoveď zo spoločnosti Ringier s
priloženým CD, kde sa nachádzala komunikácia z profilov, o ktoré žiadali. Zadala ako vyšetrovateľka
úlohu operatívnym pracovníkom a to konkrétne L. R. a F. o analýzu predmetných dát, nachádzajúcich
sa a vyextrahovaných z databázy spoločnosti Ringier a predložila im odpoveď spoločnosti Ringier spolu

s CD. Na danom CD nosiči sa nachádzala komunikácia v EXCELOVSKOM súbore, ktorý však bol
sčasti nečitateľný, nakoľko namiesto interpunkčných znamienok obsahoval neidentifikovateľné vzory,
hviezdička, mriežka, došlo priamo nástrojom programu EXCEL k úprave textu. Kolegovia z operatívy pri
analýze zvýraznili časti komunikácie pod nickom, ktorý bol založený na meno poškodenej a ostatnými
užívateľmi o komunikácii so sexuálnou témou pre potreby ľahšej orientácie v tejto komunikácii, ktorá

bola rozsiahla vyplnili žltou farbou. Na základe prvej žiadosti o informácii spoločnosti Ringier. Do
obsahu a zmyslu komunikácie zasahované v nijakom prípade nebolo. Taktiež svedok P. R. potvrdil, že
v predmetnej veci v rámci spracovania analýzy konverzácii k účtu Katulienka 55555 z platformy pokec
vykonával nejaké úpravy v tejto elektronickej komunikácii na CD ak áno viete bližšie uviesť o čo išlo,
svedokuviedol,ževpodstate,keďimprídezAZETUodpoveďvoformekomunikácievprogrameEXCEL

tak kódovanie súboru, vždy je to také, že niektoré písmená sú vizuálne zobrazované ako nezmysly, napr.
písmeno č je zobrazené ako široké ä alebo otáznik. Bežný postup čo takto vykonávame pred analýzou
abyboltextzrozumiteľný,je,žepriamovprogrameEXCELzmenímekódovaniesúboruatýmsavizuálne
celý text zmení. Je to len technická vizuálna úprava textu, nie je týmto obsah textu pozmenený. Týmto
spôsobom to vykonal aj v tomto predmetnom texte. Taktiež žltou farbou vyznačil relevantnú komunikáciu

prípadu, ktorú aj uviedol do predmetného úradného záznamu. Na základe vykonaného dokazovania mal
súd za preukázané, že nedošlo k upravovaniu obsahu textu, pričom uvedené bolo potvrdené aj svedkom
P. R., pričom došlo len k vizuálnej úprave textu, ktorá nemá žiadny vplyv na obsah textu. Súd ďalej
obhajobe dáva do pozornosti, že v prípravnom konaní zabezpečujú dôkazy OČTK, či už v prospech
alebo neprospech obžalovaného, a teda pokiaľ je potrebné vykonať analýzu a vytiahnuť z predloženej

komunikácie len určité časti, ktoré majú význam pre trestné konanie, je logické, že sa ich abstrahovaním
a zabezpečím v potrebnej forme budú zaoberať OČTK a nebude ich analyzovať v celom rozsahu (aj
v častiach, ktoré sa netýkajú predmetnej trestnej činnosti) až súd na hlavnom pojednávaní.

100. Z výpovede Šteruskej bolo tiež preukázané, že fotodokumentácia na č.l. 632 po 653, že 632 až

640 sú to fotografie z albumu, ktorý bol zriadený pod profilom poškodenej na pokeci a od strán 641
po stranu 653 spisovom materiáli sa jedná o fotodokumentáciu zranení poškodenej F. G., ktoré fotky
boli vyhotovené kriminalistickým technikom v čase kedy poškodená sa buď 18. alebo 19. februára
2024 dostavila na OO-PZ v Senici, za účelom podania trestného oznámenia po tom, ako sa jej podľajej slov podarilo utiecť od pána B.. To, že súčasťou predloženého CD bolo zo správy na č. l. 1319
potvrdené, že na CD sa nachádzajú údaje používateľov, dátum, čas a IP adresa registrácie, prístupy
do kont, obsah profilu verejne prístupný a fotoalbumy. Ďalej z výpovede poškodenej bolo potvrdené,

že uvedené fotografie vyhotovoval obžalovaný za účelom využívania ich na propagáciu poškodenej
na sociálnych sieťach. Obžalovaný taktiež potvrdil, že uvedené fotografie vyhotovoval, avšak rozporne
oproti poškodenej, že sa tak dialo, pretože mala ísť pracovať do erotického salónu, čomu súd neuveril.
Zo žiadneho dôkazu v spise nebolo preukázané, žeby sa pôvodné CD nezachovalo tak ako to tvrdí
obhajoba, avšak pre potreby súdneho konania toto nebolo potrebné predkladať a zahlcovať súd

dôkazmi, ktoré nie sú relevantné, pričom obhajoba ani nenavrhla do spisu doložiť originál, ktorý bol
dodaný z Ringier Slovakia Communities. Rovnako tak absolútne žiadnym dôkazom nebolo preukázané,
žeby nick Katulienka55555 používali viaceré osoby a uvedené tvrdenie obhajoby bolo vyvrátené aj tým,
že v týchto konverzáciách sa ako kontaktné tel. číslo opakuje práve telefónne číslo obžalovaného a
spomínané je aj rovnaké motorové vozidlo, ktoré vo svojej výpovedi zhodne uviedla poškodená.

101. Poškodená zhodne ako svedkyňa Q. uviedla, že debetná karta jej bola v prípravnom konaní riadne
vrátená, a to spolu s pasom, uznesením v zmysle § 97 uznesenie o vrátení veci vrátená. Skutočnosť, že
to nie je výslovne uvedené v predmetnom uznesení o vrátení veci, kde je uvedené, že sa pani G. vracia
passpríslušnýmivecami(pričomzozápisniceoprehliadkevozidlabolopreukázané,žedebetnákartasa
naozaj nachádzala v pase), súd tu nevzhliadol žiadne pochybenie v postupe orgánov činných v trestnom

konaní, tak ako to prezentuje obhajoba. Na základe toho, že to takto bolo spísané pri prehliadke ešte
neznamená, že všetky karty pani G., ktoré sa v pase nachádzali jej neboli vrátené.

102. Nelogické sa tiež javia námietky obžalovaného, že poškodenej vyhotovoval fotografie na č. l. 633
-638, ktoré ju zachytávajú bez oblečenia, v spodnom prádle a pri vykonávaní orálneho sexu za účelom

jej práce v erotickom salóne, keďže uvedené fotografie pochádzajú z účtu azet, ktorý bol registrovaný
na číslo obžalovaného, čo potvrdila vo svojej výpovedi JUDr. Adriána Šteruská.

103.RovnakotaknebolopotvrdenésvedkyňouB.tvrdenieobžalovaného,žetentopriincidentevStarom
Pivovare, keď sa poškodená správala podľa jeho slov nevhodne, kontaktoval práve svedkyňu B., aby

vedel, čo má s poškodenou robiť.

K výroku o treste

104. Pri úvahe nad výškou trestu, jeho druhom a spôsobom výkonu súd vychádzal najmä z ustanovenia

§ 34 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania trestných činov a vyjadriť
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

105. Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie
o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie
urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať
trestnýmčinommajetkovýprospech;aktomunebrániamajetkovéaleboosobnépomerypáchateľaalebo
to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s
prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a
to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb
poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.

106. Pri ukladaní trestu súd v prvom rade vychádzal z ust. § 2 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého,
ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť

činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.107. Trestný zákon v osobitnej časti pre zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. f)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. c) Trestného zákona účinného do 05. augusta
2024, ale aj zákona od 06. augusta 2024 stanovuje trestnú sadzbu od 7 rokov do 12 rokov.

108. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obžalovaného existuje priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, že už bol za trestný čin odsúdený (bod 6 odpisu
registra trestov obžalovaného), pričom u neho nebola zistená žiadna poľahčujúca okolnosť. Okrem toho
z odpisu registra trestov obžalovaného v bode 5 bolo preukázané, že obžalovaný už bol právoplatne

odsúdený za zločin, a to rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 19. januára 2016, sp. zn. 5T/107/15,
právoplatným dňa 19. januára 2016 pre §270/2; Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené súd
postupoval v zmysle §38 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, keď došlo k zvýšeniu
dolnej hranice zákonom stanovenej sadzby o 1/3, teda na 8 rokov a 8 mesiacov.

109. Súd tak podľa Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 mohol obžalovanému ukladať trest

odňatia slobody v súlade so zákonom upravenej trestnej sadzbe v rozsahu od 8 rokov 8 mesiacov do
12 rokov.

110. Pokiaľ by súd postupoval podľa Trestného zákona účinného do 05. augusta 2024, súd by aplikoval
§ 38 ods. 5 Trestného zákona, kedy by sa pri opätovnom spáchaní zločinu zvyšovala dolná hranica

zákonom ustanovenej sadzby o jednu polovicu, čo by bolo pre obžalovaného nepriaznivejšie z hľadiska
rozsahu upravených trestných sadzieb. Z uvedeného dôvodu tak súd pri ukladaní trestu postupoval
podľa Trestného zákona účinného do 06. augusta 2024.

111. K druhu trestu súd uvádza, že v súlade s § 34 ods. 6 Trestného zákona účinného od 06. augusta

2024, keďže išlo o trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená
v osobitnej časti zákona prevyšuje 8 rokov, mal súd povinnosť ukladať trest odňatia slobody.

112. Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov, nakoľko takto uložený trest
zodpovedá podľa názoru súdu potrebám generálnej, ako aj individuálnej prevencie a bude dostatočným

prostriedkom na dosiahnutie účelu trestu sledovaného Trestným zákonom a súčasne aj morálne odsúdi
konanie obžalovaného spoločnosťou. Súd ukladal trest odňatia slobody v súlade so zákonom upravenej
trestnej sadzby pri spodnej hranici. Pri výmere trestu súd zohľadnil odpis registra trestov obžalovaného,
ktorý bol doposiaľ 6 krát súdne trestaný a dokonca už vykonával aj nepodmienečné tresty odňatia
slobody, z ktorých bol podmienečne prepustení, pričom tieto neviedli k náprave obžalovaného, keďže sa

opäť dopustil prejednávanej trestnej veci, a taktiež zohľadnil aj priestupkovú minulosť obžalovaného,
ktorý bol 17 krát priestupkovo postihnutý. Pri výmere trestu súd prihliadal aj na hodnotenie správania
obžalovaného vo výkone väzby, kde toto bolo na požadovanej úrovni a dokonca získal 2 disciplinárne
odmeny. Na základe uvedeného tak súd ukladal trest odňatia spodnej hranici v súlade so zákonom
upravenej trestnej sadzby.

113. Súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody podľa § 48 ods. 2 písm. b) so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním prejednávaného trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný
trestný čin (vyplýva to z odpisu registra trestov).

K výroku o ochrannom opatrení

114. Vzhľadom na osobu obžalovaného, ktorý ako už vyššie v texte bolo uvedené bol 6 krát súdne
trestaný, 17 krát priestupkovo postihnutý a zo záverov znaleckého posudku č. 41/2024 znalca MUDr.

Ivana Karbulu bolo preukázané, že obžalovaný má poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním
viacerých drog a iných psychoaktívnych látok. V popredí je u neho polymorfná závislosť od tabaku,
kanabinoidov, pervitínu, benzodiazepínov a hypnotík - diagnóza F19.2, škodlivé užívanie extázy a
kokaínu - diagnóza F19.1 a Zmiešaná porucha osobnosti (disociálna a emočne instabilná - impulzívna) –
diagnóza F61. Disociálna porucha osobnosti (všeobecne), čo sa prejavuje nezdržanlivosťou, poruchou

vyšších citov, u ktorej dominuje pudová motivácia, viazanosť na osobný zisk, neuznávanie sociálnych
a mravných noriem, neschopnosť empatie a súcitu. Obžalovaný v čase spáchania skutku ako i
v súčasnosti je polymorfne závislý od tabaku, kanabinoidov, pervitínu (ktorý užíval i vnútrožilovo),
benzodiazepínov a hypnotík. Protiprávne a impulzívne konanie je jeho osobnosti vlastné, vplyvompožitia psychotropných a omamných látok je jeho správanie odbrzdené, kedy sa racionálne správanie
dostáva do úzadia a vynára sa do popredia pudová zložka osobnosti, bez morálnych zábran. Základným
znakom závislosti je potreba pokračovať v konzume drogy a snaha zaobstarať si ju za každú cenu. Na

základe uvedeného tak pre posilnenie účelu trestu, aby po jeho výkone viedol riadny život súd uložil
obžalovanému i ochranný dohľad vo výmere 3 roky a súčasne aj primerané povinnosti a obmedzenia.

K výroku o náhrade škody

115. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že poškodená si uplatnila v zmysle § 46 ods.
3 Trestného poriadku škodu riadne a včas do skončenia vyšetrovania. Z vykonaného dokazovania listín
týkajúcich sa uplatnenia nároku na náhradu škody zo dňa 12. augusta 2024 č. l. 850-855 vyplýva, že
poškodená si uplatňuje nárok na náhradu ujmy na zdraví, ktorá bola podporená doložením lekárskeho
posudku o bolestnom zo dňa 12. augusta 2024 vyhotovenom na I. Chirurgickej klinike LFUK a UNB,
UNB Nemocnica Staré Mesto, R. R. U., A., podľa ktorého bolo poškodenej pridelených 110 bodov,

pričom za jeden bod jpatrí suma 28,60 Eur, teda v celkovej výške 3 146 Eur. Existencia zranení
u poškodenej, ktoré sú ohodnotené v lekárskom posudku o bolestnom zo dňa 12. augusta 2024, sú
podporené aj lekárskymi správami o zraneniach poškodenej, pričom tieto zranenia vznikli poškodenej
v súvislosti s prejednávaným trestným činom, ktoré poškodenej spôsobil obžalovaný, a preto súd
zaviazal obžalovaného na náhradu škody - bolestného za spôsobené zranenia vo výške 3 146 Eur.

116. K nároku na náhradu majetkovej škody vo výške 1853,10 Eur, a to za dávky v nezamestnanosti
vyplatené Sociálnou poisťovňou na účet Tatrabanke v období od 17. júna 2023 do 26. októbra 2023,
ktoré vyplývajú z potvrdenia zo Sociálnej poisťovne zo dňa 13. augusta 2024 (01. apríla až 30. apríla
2023 vyplatená suma 421,10 Eur, od 01. mája 2023 do 21. mája 2023 vyplatená suma 294,80 Eur, 17.

júna až 30. júna 2023 vyplatená suma 196,60 Eur, 01. júla 2023 do 31. júla 2023 vyplatená suma 435,20
Eur, 01. augusta 2023 do 31. augusta 2023 vyplatená suma 435,20 Eur, od 01. septembra 2023 do
30. septembra 2023 vyplatená suma 421,10 Eur od 01. októbra 2023 do 26. októbra 2023 vyplatená
suma 365 Eur), tu súd uvádza, že z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, na aký účet chodili
poškodenej tieto dávky, kto mal možnosť z tohto účtu vyberať tieto dávky, kde tieto boli vyberané na

akých miestach, pričom z listiny z Tatrabanky nebolo preukázané, že evidujú iný účet poškodenej ako
ten vo vzťahu ku ktorému boli súdu zaslané požadované informácie. Na zistenie ďalších informácií
ohľadne účtov poškodenej, ktoré mala evidované na svoju osobu a v ktorých bankách, by bolo potrebné
vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje rámec dokazovania v tomto trestnom konaní. Rovnako tak
k nároku poškodenej na náhradu morálnej škody vo výške 7000,- Eur bolo podľa názoru súdu vykonať

podrobnejšie dokazovanie, vo vzťahu k tomu, aká morálna škoda jej bola spôsobená, v akých všetkých
oblastiach a v akej intenzite toto morálne poškodenie nastalo a ovplyvnilo kvalitu života v porovnaní
s jej životom pred skutkom, počas skutku a po skutku, pričom uvedené odkazovanie taktiež presahuje
rámec dokazovania tohto trestného konania. Súd preto postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku
poškodenú so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok

odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.