Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/75/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224203317
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2224203317.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.,
zastúpený: JUDr. Ing. Michal Mladý, advokát so sídlom: Prievidzská 254/26, Bojnice, proti žalovanému:
E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec G. H., o vydanie bezdôvodného obohatenia, o výške trov
konania, takto
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12C/75/2024-84 zo dňa 03.04.2025,
ktorého výrok po oprave správne znie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 7.400 eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
7.400 eur od 17.04.2024 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.“
II. V zostávajúcej časti sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 12C/75/2024-84 zo dňa
03.04.2025 n e m e n í .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 15.10.2024 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného k
vráteniu 7.400 eur s úrokom z omeškania a k náhrade trov konania.
2. Vo veci samej rozhodol súd rozsudkom č.k. 12C/75/2024-84 zo dňa 03.04.2025. Štúdiom súdneho
spisu súd zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti
spočívajúcej v absentujúcej výške istiny, z ktorej je žalovaný povinný platiť úroky z omeškania.
3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej
došlo pri písomnom vyhotovení súdneho rozhodnutia a opravu vykonal v rozsahu ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.