Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Svk/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100725
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Fečík
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100725.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): L.. Ľ.
B., nar. XX.XX.XXXX, P. O. BOX 88, XXX XX A., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária
Prešov, so?sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, IČO: 30 798 841, v konaní o všeobecnej správnej
žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-92921/16638/2024-94740/2024,
konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach č. k. 4S/75/2024-142

zo dňa 26.02.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačná sťažnosť sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný rozhodnutím č. KaPO-92921/16638/2024-94740/2024 zo dňa 30.08.2024 (ďalej aj

„rozhodnutie žalovaného“) podľa § 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi (ďalej aj „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) nepriznal žalobcovi (ďalej
aj „žiadateľ“) nárok na predbežnú právnu pomoc, a to v?právnej veci konania o všeobecnej správnej
žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov
č. OU-PO-00P5-2024/017069-002 Info 1/2024 zo dňa 24.01.2024, prebiehajúceho na Správnom súde
v Košiciach pod sp. zn. 6S/24/2024.

2. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca v?zákonnej lehote všeobecnú správnu žalobu (ďalej len
„žaloba“) na Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“). Správny súd po vyhodnotení obsahu
žaloby uznesením č. k. 4S/75/2024-7 zo dňa 17.10.2024 vyzval žalobcu, aby v zmysle podmienok
vyplývajúcich z ustanovenia § 182 ods. 1 písm. c/, d/ a e/ Správneho súdneho poriadku (ďalej aj
„SSP“) a § 182 ods. 2 písm. c/ SSP doplnil náležitosti žaloby. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca

sťažnosť, o ktorej rozhodol predseda senátu uznesením č. k. 4S/75/2024-142 zo dňa 26.02.2025 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) tak, že žalobcovu sťažnosť zamietol. Správny súd v napadnutom uznesení
žalobcu poučil, že podľa § 162 SSP proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok.

3. Proti napadnutému uzneseniu podal žalobca - sťažovateľ následne kasačnú sťažnosť. Ku kasačnej
sťažnosti sa vyjadril žalovaný, ktorý ju navrhol zamietnuť.

4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) skúmal naplnenie
procesných podmienok vyplývajúcich zo Správneho súdneho poriadku a z predloženého súdneho spisu
zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods.
1 SSP), avšak smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému nie je kasačná sťažnosť prípustná.

5. Podľa § 459 písm. c/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak c) nie je prípustná
podľa § 439.6. Podľa § 439 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu
správneho súdu podľa § 10, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 162 SSP proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok.

8. V zmysle § 439 ods. 1 SSP je kasačná sťažnosť prístupná proti každému právoplatnému rozhodnutiu
správneho súdu, ak zákon neustanovuje inak. Napadnuté uznesenie je právoplatným rozhodnutím,

avšak je rozhodnutím predsedu senátu o sťažnosti, voči ktorému zmysle § 162 SSP nie je prípustný
opravný prostriedok. Nemožnosť podania opravného prostriedku vychádza z princípu procesnej
ekonómie, a teda takéto rozhodnutie je rozhodnutím konečným bez možnosti podať proti nemu kasačnú
sťažnosť (porovnaj Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová,?A. a?kol. Správny súdny poriadok.
Komentár. Praha: C. H. Beck, 2018, 779?s. ).

9. S ohľadom na vyššie uvedené kasačný súd konštatuje, že žalobca - sťažovateľ podal kasačnú
sťažnosť proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je kasačná sťažnosť prípustná a preto kasačný súd podľa
§ 459 písm. c/ SSP túto kasačnú sťažnosť uznesením odmietol.

10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich

náhradu nepriznal, keďže kasačnú sťažnosť odmietol (§ 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a/ SSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.