Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202790
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202790.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska so sídlom v Bratislave,
Mlynská dolina , IČO 47 232 480 proti žalovanej N. K.C., G.. XX. XX. XXXX, K. E. Z. P. A., K. XX o
zaplatenie 160,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa vracia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124 suma 9,80
eur súdneho poplatku a to do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia s vyznačenou doložkou
právoplatnosti prevádzkovateľovi systému.

Žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala odpor, a preto súd vydaný platobný
rozkaz zrušil.

2/ Žalobca po doručení mu odporu žalovanej s prílohami žalobu vzal späť s tým, že žalovaná uhradila
žalovanú sumu ale pod iným variabilným symbolom.

3/ Žaloba bola vzatá späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto
súhlas žalovanej so späťvzatím nie je potrebný (§ 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

4/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z

toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 16,50 eur a po krátení o sumu 6,70 eur sa mu
vracia 9,80 eur.

4/ Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

5/ Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

6/ Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 C. s. p. a žalovanej náhradu trov konania (ktoré inak

mala len vo výške 1,85 eur ako poštovné) v zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p nepriznal. Za dôvody hodné
osobitného zreteľa považoval to, že k sporu došlo z dôvodu, že žalovaná resp. jej manžel nepostupovaliv intenciách zákona č. 340/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len "zákon"), pretože zmluvu o dodávke elektriny
uzavrela žalovaná a teda táto je v zmysle ustanovenia § 3 písm. a/ zákona platiteľom úhrady. Prihlášku

však nepodala ona, ale jej manžel a aj platby boli vykonávané v niektorých prípadoch žalovanou s
iným variabilným symbolom a v niektorých prípadoch jej manželom, čím došlo práve k zmätočnosti
pri priradení platieb. Súd len podotýka, že síce môže hradiť ktorýkoľvek z manželov, je však potrebné
postupovať v intenciách zákona v záujme predídenia ďalším podobným sporom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota písomne, a to v listinnej podobe v 2 vyhotoveniach alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.