Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010212
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122010212.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. v trestnej veci odsúdenej: Q. X.,
nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Na hlinách XXXX/X, S., o osvedčení odsúdenej v skúšobnej dobe
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, dňa 12.09.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 419 ods. 3 Trestného poriadku súd vyslovuje, že
odsúdená: Q. X., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Na hlinách XXXX/X, S., sa

o s v e d č i l a

v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený:
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrnavazodňa01.02.2022sp.zn.0T/22/2022vtrvaní3(tri)mesiace

s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Q. X., nar. XX.XX.XXXX bola trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 01.02.2022 sp. zn.
0T/22/2022, okrem iného odsúdená na trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Skúšobná doba mu

plynula od 02.02.2022 do 02.04.2023.

Podľa § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak
boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona, ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo
ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 419 ods. 3 Trestného poriadku, rozhodnutie o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť predseda senátu.

Z lustrácie v Registri priestupkov SR, lustrácie v databáze súdov, z lustrácie v rezorte Generálnej
prokuratúry SR, z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a z odpisu Registra
trestov súd zistil, že vo vzťahu k podmienečnému odkladu výkonu trestu odňatia slobody nie je možné
konštatovať, že odsúdená neviedla riadny život, čím splnila podmienky uložené jej v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona. Iné skutočnosti okrem
právne významných pre toto konanie a pre status odsúdenej neboli zistené.Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava súhlasila s osvedčením odsúdenej v skúšobnej dobe
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Po právoplatnosti tohto uznesenia sa v zmysle § 50 ods. 7 Trestného zákona na odsúdenú hľadí, ako
keby nebola odsúdená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.