Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010766
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010766.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 23. októbra 2023 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom Prievidza, D.. E. F. XXX/
XX, podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 24.6.2023 v čase okolo 16.00 hod. v Prievidzi na D. E. F. XXX/XX, v byte č. XX po predchádzajúcej
hádke so svojou matkou poškodenou G. B., s ktorou žije v spoločnej domácnosti vzal do ruky nôž
s dĺžkou čepele približne 30 cm, ktorý mal odložený vo svojej izbe pri posteli, pristúpil k poškodenej na
vzdialenosť približne 1 meter a pred jej tvárou s nožom mával, následne s nožom urobil pohyb smerom
k poškodenej, do oblastihrudníka, na čo ju poškodený H. H., priateľ poškodenej odstrčil smerom dozadu,
po čom prešli do obývacej izby, kde za nimi prišiel obvinený, ale už bez noža a opakovane sa im vyhrážal,
že ich zabije, následne ich opľul, po čom si sadol na posteľ vo svojej izbe a rozplakal sa, pričom uvedené

konanie u poškodeným G. B. a H. H. vzbudilo obavu o ich život a zdravie,

t e d a

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania pretože ho spáchal so zbraňou a čin spáchal na chránenej osobe,
pretože ho spáchal na blízkej osobe - matke,

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 122 ods. 3 Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm.
c) Trestného zákona a § 127 ods. 4 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2, Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n)
Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody obvinený A. B. zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá trest prepadnutia veci, a to
1ks noža s čiernou rukoväťou a s čiernou čepeľou o dĺžke 35 cm s 1 ks textilným puzdrom čiernej farby
a s látkovým opaskom modrej farby s kovovými sponami, ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom

súde Prievidza pod č. 18/23 zo dňa 9.10.2023.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 9.10.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 9.10.2023 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Naverejnomzasadnutísamosudcavzmysle334ods.2Tr.poriadkunavrholúpravydohodyvtomsmere,
že vo výroku podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona navrhuje podľa citácie „noža s čiernou rukoväťou

a čiernou čepeľou 35 cm s textilným puzdrom čiernej farby a s látkovým opaskom modrej farby“ navrhuje
uviesť „1ks noža s čiernou rukoväťou a s čiernou čepeľou o dĺžke 35 cm s 1 ks textilným puzdrom čiernej
farby a s látkovým opaskom modrej farby s kovovými sponami, ktoré sa nachádzajú v úschove na
Okresnom súde Prievidza 18/23 zo dňa 19.10.2023“; a vo výroku podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona namiesto
„stáva štát“ uviesť „stáva štát Slovenská republika“, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-394/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.