Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Miriam Penjaková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/1/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010016
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010016.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miriam Penjakovou vydáva podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., D. B., trvale bytom E. XX,
XXXX F., A.
uznáva sa za vinného, že
dňa 04.01.2024 v čase o 09:14 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorové vozidlo značky Mercedes Benz E350D, evidenčného čísla RUF743 (krajina evidencie
Maďarsko), v meste Ružomberok po ceste I/59, Bystrická cesta v smere na Banskú Bystricu, kde
bol z dôvodu prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti v obci o 26 km/h predpísaným spôsobom
zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, pričom po
riadnom poučení bol podrobený dychovej skúške do prístroja AlcoQuant 6020 plus, sériového čísla
A409752 s platným overením, ktorá bola v čase o 09:18 h dňa 04.01.2024 s výsledkom 0,54 mg/l etanolu
v dychu, čím obvinený ako vodič, týmto svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d), § 16
ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l)
Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 na peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
obvineným úmyselne zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 13 (trinásť) mesiacov.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.