Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/124/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323202572.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. I., R.. XX.XX.XXXX, C. Ú. I. P. N. A.
O.W.R.,T.Č.O.C.I.I.Q.E.-C.I.-P.N.A.O.W.I.,A.P.X,I.,U.V.J.:P.N.A.O.W.R.,vkonanízastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: K. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D.
T. R. C., T. Č. D. Š. XXXX, Q., Č. W. a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2023 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky domáhal vydania neodkladného opatrenia a súčasne opakovaného uloženia výchovného

opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/124/2023 - 11 zo dňa 20.07.2023 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté dieťa dočasne ponechal v starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória -
Centra pre deti a rodiny I., A. 1, I., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej sp. zn.
12P/124/2023 o uloženie výchovného opatrenia.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.01.2024 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že maloleté dieťa ja pripravené na ukončenie pobytu v
Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu a na návrat do kmeňového Centra pre deti a rodiny R..
Opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatímžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom, a nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).